Intel slipper bøttevis med prosessorer

[Gjest Slettet+513]

Jeg liker PS3, men ikke så mye .

 

Har både Xbox 360 og PS3 og det er litt synd mange spill ikke kommer til PS3 eller xbox bare på grunn av forkjell på en prosessor og utviklere som ikke tar seg tid.

[Theo343]

Enig i det ja Men jeg vil heller ha det slik enn monpol for MS og deres DX og (D)XBox.

Endret 8. januar 2010 av Theo343

[Simen1]

Core serien komplett... Vel, Intel beskytter sin kommende toppmodell ved å unnlate lansering av 4 kjerner's 32nm cpu. Vi får altså i9 med 6 kjerner og pris deretter, mens 32nm og 4 kjerner må vente til "Sandy Bridge".

Jeg gjetter på at taktikken først og fremst er for å beskytte salget av store lagre med 45nm firekjerner. Når lagrene begynner å nærme seg tomme så vedder jeg en pakke binders på at Intel lanserer en 32nm Nehalem firekjerne "som lyn fra klar himmel".

 

Tipper mesteparten er lik produksjon så er de sotert etterpå etter kvalitet/ytelse. Lager en batch og slipper "5" prosessorer

Jepp, det er akkurat slik prosessorer har vært masseprodusert i alle år. Samtlige 17 prosessorer i artikkelen kommer nok ut fra akkurat de samme produksjonslinjene før de går til testing, sortering, konfigurering og pakking som 17 "ulike" produkter.

 

Dette var sørgelige saker, hadde forventet at man gikk over til 4kjerner som standard nå.

Det er behov for hele spekteret fra 1 til ørten kjerner så jeg håper ikke på noen standardisering på 4 kjerner.

 

Derimot er prisnivået for høyt i forhold til egenskapene. Intel bør nok jekke ned siklingen etter lommepengene våre før dette blir interessant.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg gjetter på at taktikken først og fremst er for å beskytte salget av store lagre med 45nm firekjerner. Når lagrene begynner å nærme seg tomme så vedder jeg en pakke binders på at Intel lanserer en 32nm Nehalem firekjerne "som lyn fra klar himmel".

For å si det sånn; Jeg vedder ikke imot.

[Malvado]

Simen : Er fullstendig klar over at det finnes et behov for hele spekteret, men jo flere som benytter seg av flerkjernet cpu'er jo raskere går utviklingen av programvare som benytter seg av dette.

 

Slik jeg ser det så er nå markedet fordelt slik :

 

Low End : 1 Kjerne cpu / lav tdp. Stor variasjon i kr / ytelse.

Mainstream : 2kjerne cpu / lav til middels tdp. bedre kr / ytelse ratio enn low end.

Mid End : 2 - 4 kjernes cpu Amd / Høy Tdp.

High End : i5 / I7 serien , 4kjerner.

 

Dvs , det har fortsatt ikke skjedd det store på markedet med flerkjerner siden Dual og Quad core ble introdusert i 2006.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_2

 

Edit : Forresten enig når det gjelder taktikken til Intel, tviler ikke på at det er nettop det som skjer.

Endret 8. januar 2010 av Malvado

[robertaksland]

Enda bra vi har sider som Tomshardware, slik at den virkelige ytelsen blir eksponert uansett hvor mye fancy navn de setter på modellene sine.

[corcky]

Ser ikke Pentium G6950 på listen. 2.80 FSB1066 3MB Clarkdale 32nm uten hyperthreading

Koster fra 700,-

[Simen1]

Simen : Er fullstendig klar over at det finnes et behov for hele spekteret, men jo flere som benytter seg av flerkjernet cpu'er jo raskere går utviklingen av programvare som benytter seg av dette.

Det er ikke så enkelt. Det er langt i fra all programvare som kan eller har behov for flertråding. Og de som trenger flertråding er ikke først og fremst det som passer for budsjettorienterte kunder. Utviklingen av programvare skjer nok ganske uavhengig av hvor mange kjerner prosessorene i midtsjiktet har.

 

Dvs , det har fortsatt ikke skjedd det store på markedet med flerkjerner siden Dual og Quad core ble introdusert i 2006.

Dobbeltkjerner kom i mai 2005. (Athlon 64 X2 og Pentium D-seriene)

Firekjerner kom i november 2006. (Core 2 Quad)

I inneværende halvår kommer 6-kjernene ned fra servernivå til desktop. (Core i9 og Phenom X6)

[Malvado]

Simen1 : Selvsagt så kommer ingenting automatisk og det er klart at enkeltkjerne cpu kan fungere greit i mange år fremover , men finnes det ingen incentiv både for forbruker og utvikler så står man bom stille både når det gjelder programvare og cpu.

 

Hittil så har behovet for raskere , kjappere og kraftigere cpu drevet teknologien framover og man har observert at Software utviklerne har hengt litt etter, spesielt med tanke på programmering av flertrådet kode og utnyttelse av cpu'er men det har kommet seg betraktelig i forhold til et par år siden.

 

Enkelt og greit så mener jeg at jo mer hardware som er tilgjengelig av en viss type, jo enklere er det for utviklere å vite hvilken type optimaliseringer som lønner seg å programmere. Det er jo også i bunn og grunn hovedårsaken til at x86 arkitekturen lever videre selv om den på mange måter er utfaset i følge eksperter.

 

Personlig har jeg enda ikke sett den rivende store utvikling av desktop pc'en i hjemmene våre, selv om både maskinvarekraften garantert er der for en del av oppgavene. I mine øyne utgjør en enkelt desktop pc selve datasenteret i hjemmet og kan ha flere klienter som benytter seg av prossesorkraften til å utføre alt fra automatisk bestilling av matvarer til kjøleskapet til overvåkning av romtemperatur , vanntemperatur , luftfuktighet , belysning i forhold til bruk av rom , streaming av mediafiler til forskjellige bærbare enheter og for eksempel plasma skjermen på stua ogsv i tillegg til å kunne fungere som spillmaskin for barna mens far er logget inn på www.hw.no.

[Xander^]

Hvor er firekjernene? Nå som jeg var gira på å bytte ut C2Q6600`en min..

[Fredtrix]

Rart de ikke optimaliserer windows mer slik at prosessor kraften og rammen går mer til ytelse og forbruk enn og holde de nye fancy windows typene oppe. Det blir smør på flesk, skulle likt og sett et OS med all den nye teknologien for hardware, men uten og bruke alt for mye bare for at det skal være "eyecandy". Er fult klar over at man kan manuelt skru ned mye av det, men det bruker fremdeles for mye hardware mener nå jeg. Men så skal de nå tjene penger og da. Kjøper du et nytt OS burde du ha nytt hardware, og kjøper du deg nytt hardware burde du skaffe deg nytt OS slik at teknologien henger med komponentene.

 

Det blir spennende og se hvordan den innebygde prosessor grafikken utvikler seg dette året =)

[Kaymeerah]

"Mid End : 2 - 4 kjernes cpu Amd / Høy Tdp.

High End : i5 / I7 serien , 4kjerner."

 

det der kan du da ikke mene, dette har jo mer med hva du bruker maskinen til, AMD kan fint klare seg på high-end (Core i7 Extreme burde klassere seg på klassen "OVERPRICED HIGHEND med tanke på at det skal bare clocking til på visse områder), dessuten har AMD 965 fin mulighet til å slå i5 750 feks.. men alt dette spørs på hva du bruker maskinen til.. vanlig websurfing går jo fint med en Atom cpu..

[Demogorgon]

litt morro hvordan prisene ligger på nylansert vare nå som intel ikke har amd å passe seg for - tradisjonelt sett har det vært stor ståhei hver gang transistorene krymper, men hva fikk vi denne gangen?

[Simen1]

Mye av poenget med å krympe kretsene er at de kan lage flere prosessorer per wafer og dermed velge å enten øke inntektene per wafer eller senke utsalgsprisen per prosessor. Intel velger tydeligvis høye priser per brikke og svært høye inntekter per wafer.

 

32nm dobbeltkjerner til disse prisene er uhørt.

[Theo343]

Enig med deg på det Simen1. Men jeg tror det kommer at av man hele tiden jager etter neste krymping og bruker masse penger på forskning, fornying og utskifting for dette. Det er store kostnader forbundet med det, ergo går vinninga opp i spinninga for oss.

Endret 10. januar 2010 av Theo343

[Demogorgon]

Enig med deg på det Simen1. Men jeg tror det kommer at av man hele tiden jager etter neste krymping og bruker masse penger på forskning, fornying og utskifting for dette. Det er store kostnader forbundet med det, ergo går vinninga opp i spinninga for oss.

 

nja - prisene har som regel vært i forhold til ytelse, derimot har ytelsen tatt et par kvantesprang.

 

nettop det jeg referer til når jeg klager på manglende ståhei.

(hvor er 32nm quadcores for 1366 eller 1156?)

Endret 11. januar 2010 av Demogorgon