Gå til innhold

BK: Sterk kuling i praksis


Anbefalte innlegg

Heisann, legger ut til kritikk en liten serie bilder jeg tok her oppe forrige helg. Var nede ved havet akkurat litt for sent, så det lille jeg hadde av lys var begynt å minske allerede :cry:

For å gjøre det litt ekstra vanskelig for meg selv tok jeg kun med et objektiv;

 

Pentax A 135mm f/2.8, manuell fokusering.

 

Slet litt med fokus og timing, da et stort Velbonstativ kanskje ikke alltid er det mest praktiske å stable med seg.

Det var vanskelig å få rett eksponerte bilder, og det ble lett mye støy ved oppstilling av ISO, derfor holder nok ikke bildene særlig høy standard rent teknisk.

 

Tar veldig gjerne imot forbedringspotensialer / tips / triks til denne type fotografering!

 

 

 

Bilde 1:

f/5.6

2 sek lukker

ISO 100

post-179066-1262941564_thumb.jpg

 

Bilde 2:

f/2.8

1/6 sek lukker

ISO 400

(Dette er det "verste" tror jeg, rent fototeknisk... ?)

post-179066-1262941688_thumb.jpg

 

Bilde 3:

f/2.8

1/2 sek lukker

ISO 200

post-179066-1262941951_thumb.jpg

 

Om dere ikke vil kommentere hvert enkelt bilde er det vel helt greit, bare si noen ord om helheten davel :ph34r:

Fins noen flere bilder fra turen, ligger på min Flickr.

 

 

På forhånd takk!

Endret av Larsenio
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Det er det første jeg faller skikkelig for, panoramaformatet fungerer flott for dynamikken i sjøen og været. Flott eksponert og komponert er det og. Veldig bra!

 

Til etterbehandling vil jeg anbefale to små grep: bruk nivåer og trekk svartnivået litt opp, ikke mye. Da kommer lykta bedre fram. Og så vil du kunne gi bildet litt ekstra trykk ved å øke lokal kontrast litt.

 

De to andre fungerer ikke for meg, undereksponert og utsnittet fungerer ikke helt. På nr 2 synes jeg de to sjømerkene blir stående for langt ut i hver kant, kanskje ville det vært bedre å konsentrert seg om ett av dem om gangen? I det tredje synes også jeg at det ble for mye av forgrunnen, men kanskje det hadde gått bedre om bildet var lysere, det er jeg usikker på. Men det kvadratiske formatet fungerer typisk bedre når du skal understreke ro, dermed virker formatet mot dynamikken i sjøen bak.

 

Men det første altså, det liker jeg kjempegodt, og det synes jeg du bør få deg en fin print av.

Lenke til kommentar

Bilder 1 var desidert best og det jeg vil kommentere.

Utsnittet føles ikke helt riktig, litt for bredt selv om panorama kan passe bra i noen situasjoner.

Ser ut som bildet har vært gjennom en prosses i PS?

Jeg tror dette ville passet best i 1x1 format eller deromkring. 4x3 hadde også gått.

Lenke til kommentar
Gjest Slettet-77do0b

Nummer 1 kommer best ut for mitt vedkommende også. Komposisjonsmessig er det best av alle tre og har faktisk best lys og skarphet. Men igjen er det, desverre skarpheten som ødelegger for et godt bilde. Mener at en kjapp lukker hadde gjort seg betydelig bedre enn å prøve å få til sløreffekt. Men som du sier så var ikke lyset mye til hjelp. Prøv med høyere iso og kanskje mer etterbehandling for å få fjernet støy som eventuelt oppstår.

 

Nummer 3 kommer dårligst ut komposisjonsmessig for min del og jeg har ikke så alt for mye å påpeke på det, annet enn det som er åpenbart.

 

Nummer 2 tjener har jeg heller ikke noe spesielt å utsette på komposisjonen og mangler bare lys og skarphet.

 

Nå vet jeg ikke hvilket etterbehandlingsprogram du bruker, men dersom Photoshop er mulig, så vil jeg anbefale deg å ta en titt på "Shadow/Highlight"-funksjonen som du finner under Image -> Adjustment. Husk å hake av for advanced settings. (husker ikke helt, da jeg ikke har tilgjengelig photoshop her jeg sitter)

På mørkere bilder kan du skru opp lysstyrken og motsatt på lysere bilder. En funksjon jeg har gjort meg avhengig av i alle fall.

Lenke til kommentar

Oi , her var det jo mange som hadde kommentert!

Tusen takk for fine innspill :thumbup:

 

Er vel godt å høre at faktisk ikke alle var HELT r*va, bildene og serien de er fra, er etter min mening noe av det dårligste jeg har hatt i det siste. Samtidig hjelper det egentlig godt på , både med en "vekker" om man kan bruke det ordet, samt at det gir rom for å få litt hjelp fra noen som har mer peiling enn meg!

 

Visste f.eks ikke at det kvadratiske formate fungerer bedre når man skal understreke ro.. Takk for gode råd og tips.

 

Av etterbehandlingsprogram bruker jeg Lightroom 2 og alle har vært en tur gjennom for oppskarping o.l.

Egil, jeg er også blitt helt avhenging av å stille opp lysstyrken på bildene. Da spesielt bilder jeg tar ute, har en tendens til å undereksponere bildene for ikke å ende opp med fullstendig utbrent himmel...

Kaian, jeg prøver å bruke highlight/shadows/fill light i mer eller mindre grad på de fleste bildene jeg redigerer (alle, altså :!: ), men takk for rådet!

Dere skal være glad jeg ikke poster originalene... :whistle:

 

Da skjønner jeg det slik at #2 & #3 ikke holder mål og er helt enig. Konsentrerer meg da om #1, som er av de første på den turen og da også var best skarphet på.

 

Her er et "nytt" utsnitt, men vet ikke om det fremdeles er for panoramisk?

post-179066-1262984395_thumb.jpg

Lenke til kommentar
*snipp*

Kaian, jeg prøver å bruke highlight/shadows/fill light i mer eller mindre grad

Anbefaler å leke litt med teknikken jeg lenket til, den gir ikke big bang smell, men løfter det meste et hakk.

 

Her er et "nytt" utsnitt, men vet ikke om det fremdeles er for panoramisk?

Jeg liker fortsatt det første best, men for skjerm fungerer naturligvis det siste best. For print, uten tvil det første.

Lenke til kommentar
*snipp*

Kaian, jeg prøver å bruke highlight/shadows/fill light i mer eller mindre grad

Anbefaler å leke litt med teknikken jeg lenket til, den gir ikke big bang smell, men løfter det meste et hakk.

 

Her er et "nytt" utsnitt, men vet ikke om det fremdeles er for panoramisk?

Jeg liker fortsatt det første best, men for skjerm fungerer naturligvis det siste best. For print, uten tvil det første.

 

Jeg skal prøve teknikken på den sia. Ble ganske så forvirret første gang jeg leste over hva det stod på ,men jeg lover jeg skal se nøyere etter :thumbup:

Ellers; takk for tips om at ikke panorama ikke fungerer så godt på skjerm. Ikke greit å vite sånne ting fra før :ermm:

Lenke til kommentar
Ellers; takk for tips om at ikke panorama ikke fungerer så godt på skjerm. Ikke greit å vite sånne ting fra før

Mente ikke å si at panorama ikke egner seg for skjerm, men ikke alle har bredskjerm, og den første versjonen er bredere i forhold til høyden enn selv 16:9, så sånne som meg som fortsatt sitter med 4:3-skjerm får en nokså smal visning av det. :o)

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...