Menneskeøye som kamera?

[Mannen med ljåen]

Hvordan sender et menneskeøye bildet til hjernen? Elektriske signaler?

Men hvordan gjøres synsinntrykket om til elektrisitet i menneskeøyet?

Vil man i et oscilloscope kunne se en kurve som endres ettersom hva slags bilde man plasserer foran øyet?

Sendes bildet seriellt eller parallellt? Sendes signalet i forhold til jord, eller via mer enn en leder?

Oppdateres de horisontale linjene som på en CRT-TV, og i hvilken rekkefølge?

Kan øyet oppdatere annenhver linje, slik som noen skjermer gjør for å få bedre bilde?

Har det noen gang vært koblet et øye til en monitor?

Hva slags system bruker vi mennesker? PAL, SECAM eller NTSC?

Endret 7. januar 2010 av Mannen med ljåen

[Sewero]

Vi bruke E-sata, ta ut øyet og se selv

[Carpe Dam]

Om vi hadde fått et øye til å overleve utenfor kroppen er det nok teknisk gjennomførbart. Det ville uten tvil vært stilig, men hvor skal man få øyet fra?

[aklla]

faktisk er ikke øynene våre så utrolig bra, men hjernen tolker og forbedrer bildet vi ser.

vi har ett veldig lite fokus-punkt, alt utenfor dette punktet blir veldig uskarpt, hjernen forbedrer dette til en viss grad.

 

stort sett alt i kroppen er elektriske signaler, også menneskeøyet. det er værre med standarden. menneskekroppen er veldig dårlig til å følge standarder generellt sett, så du finner nok verken PAL, SECAM eller NTSC...

 

hvorfor vil du koble øyne til tv`n?

 

edit: du må få øyet til å leve utenfor kroppen for å få det til da ett dødt øye ikke sender noe signaler. jeg tviler sterkt på at noen har forsket så alt for mye på akkurat dette, jeg ser ihvertfall ikke verdien av dette.

ettersom øyet er såpass integrert med hjernen og plassert slik de er, så er det nok vanskelig å "tappe" signalene som går til hjernen uten å gjøre ett stort inngrep og antagelig ødelegge synet til den det gjelder.

kan jo kanskje få til noe på dyr, men igjen, jeg ser ikke nytten av det.

Endret 7. januar 2010 av aklla

[Mannen med ljåen]

Jeg er fascinert av overføringsstandarden i menneskeøyet.

Muligheten for å:

1) koble øyet til monitor, eventuellt videoopptaker slik at man kan spionere uten å bruke kamera, eller lagre synsinntrykk som bevis i rettsaker.

2) koble videospiller til hjernen for ekstrem Virtual Reality.

 

Men først må noen menn i hvite frakker kartlegge overføringsstandarden.

Jeg lurer på om dette har blitt gjort.

 

Griser og mennesker er visst ganske anatomisk like, så man kunne jo i forskningens navn bruke en levende gris, og la øyet sitte i skallen mens man kobler seg inn på synsnerven.

Endret 7. januar 2010 av Mannen med ljåen

[Habitats]

Ja disse dyra disse dyra... Stakkars lille gris.

 

Men tror faktisk det hadde vært en faktisk verdi i dette, når det gjelder å rekonstroere øyne for blinde mennesker. Tror jeg leste noe om dette i en av de nyere utgavene av Illustrert Vitenskap. At de er godt i gang med å rekonstruere øyne til blinde mennesker slik at de kan få synet tilbake.

 

Om jeg husker riktig har visstnok dette blitt forsket på i en god stund nå.

 

Tenk, i fremtiden får vi kanskje ikke briller om vi ser dårlig, men nye øyne!

[Akidon]

Selve øyet er vell ikke så utrolig avansert. Er jo nesten likt en standard sensor som sitter i digital kamera. Forskjellen er at øyet vårt har 2 sett med sensorer, en for mørke og en for dagslys. Å så er det vell sikkert paralelt istedet for at the leser av linje for linje som matrisse sensorene i digital kamera har. Hadde vi hatt liten nok teknologi til å koble oss på hver enkel tap og stav i øyet hadde vell ikke dette vert ett problem.

 

Så vidt jeg kan skjønne i alle fall. Hvis hver enkel nærvetråd fra hjernen og ned til øyet har en tap eller stav hver burde jo dette vere lett?

[Habitats]

Disse tappene er utrolig små da. Må vel kanskje nanotek inn i bildet? Ikke at det er noe problem lenger, men allikevel.

[Akidon]

Hehe var ingen som sa det var lett.

[Habitats]

...burde jo dette vere lett?

 

 

Jo, du :!:

[Akidon]

Der var det snakk om nærvetrådene da. Men greit nok ser poenget ditt ^^

[Carpe Dam]

Om dette noensinne blir en realitet, stemmer jeg for at det blir prøvd med falkeøyne eller en annen ninjarovfugl. De har visstnok ganske hvasse bildebrikker...

[SirDrinkAlot]

Det lager ingen mening å bruke et øye som kamera. Det er ikke en liten homunculus som sitter inne i hjernen å ser på en skjerm. Uten hjernen (hvertfall delen som står for "bildeprosessering") så er øyet ubrukelig. Vi har kameraer i dag som er mye mer sensitive på alle områder i forhold til et øye så det hadde ikke vært veldig interessant.

Endret 8. januar 2010 av SirDrinkAlot

[Carpe Dam]

På samme måte er jo bildebrikker i kameraer ubrukelige uten en bildeprosessor, så prinsippet er jo å ta et organisk øye og koble det på et uorganisk "synssenter". Tror ikke det er noen uoverkommelig oppgave, men ser for meg at det er et tålmodighetsarbeid.

[Habitats]

...men ser for meg at det er et tålmodighetsarbeid.

 

Men er ikke dette vitenskap i et nøtteskall?

 

Vi har i dag utrolig mye vitenskap som ville blitt sett på som totalt ubrukelig, men de klarer som regel å finne noe nytte i det allikevel.

[Carpe Dam]

"Internett er en flopp"

[Habitats]

"Internett er en flopp"

 

Et utrolig godt eksempel

[Nerowulf]

Mener å ha sett en Sci-fi film en gang der de hadde en greie som de satt opp på hodet, og så tok den opp det den så. Men greia med den var nok at den tok opp de signalene som hjernen fikk, og fikk konvertert det til tv-signaler.

 

Ellers så forsker man på det å gjøre det slikt at blinde kan se igjen. Altså de har et kamera, og så vil hjernen bli lurt til å tro at det er øynene som ser. Dette blir jo det motsatte av det du snakker om.

[Carpe Dam]

Avhengig av hvordan de gjør det, er det vel bare å bytte om signalflyten i det prosjektet de har gående? Om de vet hva de må få inn til synssenteret, vil de vel også vite hva som da må komme ut av øyet?

[SirDrinkAlot]

På samme måte er jo bildebrikker i kameraer ubrukelige uten en bildeprosessor, så prinsippet er jo å ta et organisk øye og koble det på et uorganisk "synssenter". Tror ikke det er noen uoverkommelig oppgave, men ser for meg at det er et tålmodighetsarbeid.

Sammenligner man øyet med en cmos eller en ccd sensor så stemmer det noenlunde overens. Men man måtte i praksis "reverse engineer" hjernen for å kunne konstruere et bilde, altså ingen lett opgave. Slik jeg forstod det ut fra overskriften (jeg leste ikke hele tråden) så var sammenligningen mellom et øye og et kamera, men dette er sletts ikke en perfekt isomorfisme. Et kamera er mer isomorfisk med øyet + store deler av hjernen (muligens hele).

Endret 8. januar 2010 av SirDrinkAlot