Generell diskusjon rundt bruken av og eventuell rehabilitering av barnesoldater

[After Dark]

Nei herzeleid, hadde du fått med deg det jeg skrev tidligere ville du sett eksemplene om dem som har vokst opp i krig og konflikt og aldri opplevd noe lignende. Jeg nevnte Israel-Palestina og Afghanistan som eksempler. Finnes svært mange andre eksempler også. Hvordan har disse kunnet vokse opp? Tror du at hver og en av de voksne i disse tilfellene var barnesoldater?

 

Dersom barn er i fare for krig bør de beskyttes og om mulig sendes i sikkerhet framfor å bli opplært til å bli soldater. Vi har vært uenige i det meste av de trådene vi har møtt i, men nå overrasker du meg mer enn noen gang! Tenk å forsvare bruken av barnesoldater...

[herzeleid]

Nei herzeleid, hadde du fått med deg det jeg skrev tidligere ville du sett eksemplene om dem som har vokst opp i krig og konflikt og aldri opplevd noe lignende. Jeg nevnte Israel-Palestina og Afghanistan som eksempler. Finnes svært mange andre eksempler også. Hvordan har disse kunnet vokse opp? Tror du at hver og en av de voksne i disse tilfellene var barnesoldater?

 

Dersom barn er i fare for krig bør de beskyttes og om mulig sendes i sikkerhet framfor å bli opplært til å bli soldater. Vi har vært uenige i det meste av de trådene vi har møtt i, men nå overrasker du meg mer enn noen gang! Tenk å forsvare bruken av barnesoldater...

Som sagt må man være i stand til å forstå at det finnes nyanser og grader. At noen må forsvare seg betyr ikke at alle må det, og motsatt. Logikken din ser ut til å gå ut på at siden det vokser opp mennesker i krigsherjede land kan det aldri være nødvendig og riktig for barn å forsvare seg. Jeg tror de fleste vil se hvordan det i beste fall er en lite gjennomtenkt tilnærming.

 

Alle her er enige i at barn bør beskyttes. Det er en "no brainer". Spørsmålet melder seg når det står mellom å forsvare seg og sine eller dø, og her melder det seg mange etiske dillemaer.

 

Verden er desverre ikke så enkel og svart hvit som din tilnærming bærer preg av.

[After Dark]

Bør ikke de voksne ta seg av forsvaret av familien framfor barna?

 

Dersom barnesoldater hadde vært abslutt nødvendig, hvorfor ser man ikke barnesoldater i enhver konflikt?

[herzeleid]

Bør ikke de voksne ta seg av forsvaret av familien framfor barna?

 

Dersom barnesoldater hadde vært abslutt nødvendig, hvorfor ser man ikke barnesoldater i enhver konflikt?

Selvfølgelig bør de voksne det, men det er ikke alltid slik at det er mulig.

 

Ingen sier at barnesoldter er absolutt nødvendig men at det kan være ett spørsmål om å sloss eller dø. At du velger å se enhver konflikt under ett på tross av at jeg akkurat har skrevet om hvor kompleks problemstillingen kan være er påfallende.

[After Dark]

Hvilke eksempler har du på at en konflikt/krig har gått så langt at det ikke er annet å gjøre enn å bevæpne og sende barn ut i kamp?

 

Og da mener jeg der hvor det er nødvendig fordi det ikke finnes flere voksne igjen eller fordi barna er helt fastklemt og ikke har noen mulighet til å flykte eller be om hjelp i det hele tatt. Jeg mener ikke "nødvendig" fordi diktatorer og andre med makt bruker den unskyldningen at barna må forberedes eller at det ikke er nok soldater, sivile voksne ol.

[herzeleid]

Hvilke eksempler har du på at en konflikt/krig har gått så langt at det ikke er annet å gjøre enn å bevæpne og sende barn ut i kamp?

 

Og da mener jeg der hvor det er nødvendig fordi det ikke finnes flere voksne igjen eller fordi barna er helt fastklemt og ikke har noen mulighet til å flykte eller be om hjelp i det hele tatt. Jeg mener ikke "nødvendig" fordi diktatorer og andre med makt bruker den unskyldningen at barna må forberedes eller at det ikke er nok soldater, sivile voksne ol.

Jeg har ingen fullstendige konflikter der alle barn må sendes ut i krigen fordi man har gått tom for voksne. En så enkel tilnærming til en potensielt veldig kompleks problemstilling vil nødvendogvis feile, og det er heller ikke hva jeg har snakket om tidligere.

[Andeith]

Det at barn ender opp med å beskytte landsbyene sine i feks. Kongo er en kjent sak. Dette er ikke nødvendigvis fordi det er tomt for voksne, men at gruppene som angriper er så store at landsbyene må bruke alle innbyggerne for å forsvare seg.

 

Men når jeg nevner barnesoldater tenker jeg mer på barn som må aktivt ut i angrepskrig, som en del av en hær. Det var feks. vanlig under borgerkrigen i Sierra Lione at barn ble kidnappet og tvunget til å være soldater. Dette skjer forsatt i Sudan og Kongo feks. Josef Kony er ett eksempel på en som fokuserer nesten utelukkende på barn og med vilje kidnapper unge gutter og jenter. Dette er jo fordi det er lettere å manipulere dem enn voksne, skremme dem til å gjøre som man vil og ikke rømme.

[herzeleid]

Det at barn ender opp med å beskytte landsbyene sine i feks. Kongo er en kjent sak. Dette er ikke nødvendigvis fordi det er tomt for voksne, men at gruppene som angriper er så store at landsbyene må bruke alle innbyggerne for å forsvare seg.

 

Men når jeg nevner barnesoldater tenker jeg mer på barn som må aktivt ut i angrepskrig, som en del av en hær. Det var feks. vanlig under borgerkrigen i Sierra Lione at barn ble kidnappet og tvunget til å være soldater. Dette skjer forsatt i Sudan og Kongo feks. Josef Kony er ett eksempel på en som fokuserer nesten utelukkende på barn og med vilje kidnapper unge gutter og jenter. Dette er jo fordi det er lettere å manipulere dem enn voksne, skremme dem til å gjøre som man vil og ikke rømme.

Jeg tror egentlig vi er ganske enige. Det er bla. situasjoner som de du nevner i første avsnitt jeg tenker på som langt fra er så enkle og avgjorte som noen ser ut til å mene.

[Andeith]

Ja, det tror jeg også

 

Spørsmålet TS spurte om hvordan dette kan stanses er jo veldig vanskelig å svare på. Feks. Saken omkring Josef Kony viser jo dette klart. Kony 2012 kampanjen prøvde jo å vise ett bilde av at det var en enkel løsning på dette problemet, noe det ikke er. Skal man ta mennesker som bruker barnesoldater med makt må man jo også angripe barna.

[After Dark]

 

Hvilke eksempler har du på at en konflikt/krig har gått så langt at det ikke er annet å gjøre enn å bevæpne og sende barn ut i kamp?

 

Og da mener jeg der hvor det er nødvendig fordi det ikke finnes flere voksne igjen eller fordi barna er helt fastklemt og ikke har noen mulighet til å flykte eller be om hjelp i det hele tatt. Jeg mener ikke "nødvendig" fordi diktatorer og andre med makt bruker den unskyldningen at barna må forberedes eller at det ikke er nok soldater, sivile voksne ol.

Jeg har ingen fullstendige konflikter der alle barn må sendes ut i krigen fordi man har gått tom for voksne. En så enkel tilnærming til en potensielt veldig kompleks problemstilling vil nødvendogvis feile, og det er heller ikke hva jeg har snakket om tidligere.

 

 

Da må jeg si at jeg har litt vanskelig for å skjønne standpunktet ditt i denne saken.

[herzeleid]

 

 

Hvilke eksempler har du på at en konflikt/krig har gått så langt at det ikke er annet å gjøre enn å bevæpne og sende barn ut i kamp?

 

Og da mener jeg der hvor det er nødvendig fordi det ikke finnes flere voksne igjen eller fordi barna er helt fastklemt og ikke har noen mulighet til å flykte eller be om hjelp i det hele tatt. Jeg mener ikke "nødvendig" fordi diktatorer og andre med makt bruker den unskyldningen at barna må forberedes eller at det ikke er nok soldater, sivile voksne ol.

Jeg har ingen fullstendige konflikter der alle barn må sendes ut i krigen fordi man har gått tom for voksne. En så enkel tilnærming til en potensielt veldig kompleks problemstilling vil nødvendogvis feile, og det er heller ikke hva jeg har snakket om tidligere.

 

 

Da må jeg si at jeg har litt vanskelig for å skjønne standpunktet ditt i denne saken.

 

 

Det tror jeg kommer av at du prøver å presse en kompleks og vanskelig problemstilling inn i en enkel boks. Jeg har prøvd å forklare deg nyansene mange ganger nå, og som du ser over kommer Andeith med eksempel på ett slikt vanskelig grensetilfelle.

[Andeith]

 

 

Da må jeg si at jeg har litt vanskelig for å skjønne standpunktet ditt i denne saken.

 

 

Jeg har ikke noe problemer med å forstå Herzeleid sitt standpunkt, ikke dine heller forsåvidt. Men ting er ikke så enkelt som det du beskriver.

 

Det å forstå hvorfor noen forsvarer seg med bruk av barn er ikke det samme som å forsvare det og mene at det er greit, det er som Herzeleid sier en kompleks og vanskelig problemstilling.

Endret 28. mai 2014 av Andeith

[Gjest medlem-141789]

Må si meg enig med Mr.M, dersom barn er sterke nok til å bære våpen, hvorfor ikke gi det til dem? Hva annet skal vi bruke barn til? De gjør jo ikke seg til nytte ved å sitte med playstation, nintendo, lekebiler eller barbidukker. Kom igjen.

 

Nei da, de burde bli hjelpt selvsagt. Og at noen kan bli medlem av grupper som bruker barn som soldater, har mer enn en skrue løs, spesielt de som faktisk lar ungene sine bli med eller rekrutterer dem.

[After Dark]

 

 

 

Hvilke eksempler har du på at en konflikt/krig har gått så langt at det ikke er annet å gjøre enn å bevæpne og sende barn ut i kamp?

 

Og da mener jeg der hvor det er nødvendig fordi det ikke finnes flere voksne igjen eller fordi barna er helt fastklemt og ikke har noen mulighet til å flykte eller be om hjelp i det hele tatt. Jeg mener ikke "nødvendig" fordi diktatorer og andre med makt bruker den unskyldningen at barna må forberedes eller at det ikke er nok soldater, sivile voksne ol.

Jeg har ingen fullstendige konflikter der alle barn må sendes ut i krigen fordi man har gått tom for voksne. En så enkel tilnærming til en potensielt veldig kompleks problemstilling vil nødvendogvis feile, og det er heller ikke hva jeg har snakket om tidligere.

 

 

Da må jeg si at jeg har litt vanskelig for å skjønne standpunktet ditt i denne saken.

 

 

Det tror jeg kommer av at du prøver å presse en kompleks og vanskelig problemstilling inn i en enkel boks. Jeg har prøvd å forklare deg nyansene mange ganger nå, og som du ser over kommer Andeith med eksempel på ett slikt vanskelig grensetilfelle.

 

 

Jeg anser det ikke som nyanser å bruke barn som soldater. Uansett hvor mange ganger du prøver å bortforklare det.

[Andeith]

 

 

Jeg anser det ikke som nyanser å bruke barn som soldater. Uansett hvor mange ganger du prøver å bortforklare det.

 

 

Du går helt tydelig inn for å misforstå her! Snakk om kverulering. Tror du verden er svart/hvit? Om du hadde stått i en landsby i Kongo, du er under gjentatte angrep, du har to sønner på 12 og 14 år, en kone og en datter på 4 år og de voksne i landsbyen er i mindretall, hvilken muligheter har du til å sende barna bort å holde dem unna krig? Hadde du bedt sønnene dine pent sitte å se på at kona og dattera di hadde blitt voldtatt, eller hadde du måtte velge mellom vondt og verre og latt sønnene dine sloss?

 

Det er ingen plass å gå for mange av disse barna, det er ingen plass å flykte. Du viser så tydelig en mangel på forståelse, du sitter her i Norge og finner ut av hvilke alternativer disse barna har og argumenterer utifra det. Du viser null forståelse for at det finnes så mange forskjellige situasjoner hvor barn ender opp som soldater. Åpne øynene dine, verden er ikke ett enkelt svart/hvitt sted!

Endret 29. mai 2014 av Andeith

[herzeleid]

 

 

 

 

 

 

 

Hvilke eksempler har du på at en konflikt/krig har gått så langt at det ikke er annet å gjøre enn å bevæpne og sende barn ut i kamp?

 

Og da mener jeg der hvor det er nødvendig fordi det ikke finnes flere voksne igjen eller fordi barna er helt fastklemt og ikke har noen mulighet til å flykte eller be om hjelp i det hele tatt. Jeg mener ikke "nødvendig" fordi diktatorer og andre med makt bruker den unskyldningen at barna må forberedes eller at det ikke er nok soldater, sivile voksne ol.

Jeg har ingen fullstendige konflikter der alle barn må sendes ut i krigen fordi man har gått tom for voksne. En så enkel tilnærming til en potensielt veldig kompleks problemstilling vil nødvendogvis feile, og det er heller ikke hva jeg har snakket om tidligere.

Da må jeg si at jeg har litt vanskelig for å skjønne standpunktet ditt i denne saken.

Det tror jeg kommer av at du prøver å presse en kompleks og vanskelig problemstilling inn i en enkel boks. Jeg har prøvd å forklare deg nyansene mange ganger nå, og som du ser over kommer Andeith med eksempel på ett slikt vanskelig grensetilfelle.

Jeg anser det ikke som nyanser å bruke barn som soldater. Uansett hvor mange ganger du prøver å bortforklare det.

Jeg synes Andeith svarer godt og er helt enig i det hun skriver over.

 

Som sagt synes jeg du også i denne diskusjonen har en ekstremt enkel og unyansert tilnærming til spørsmålet, og det er da ikke særlig rart at du ender opp med tilsvarende svar.

 

Når man diskuterer så komplekse problemstillinger som dette er det gjerne ett dårlig tegn om man lander på en konklusjon som får plass i slagordsform.

[After Dark]

Jeg vil fortsatt vite hvordan bruken av barnesoldater kan forklares. Og da på en annen måte enn at det er krig i andet, de kan ikke gjøre annet ol. for når du ser på så mange forskjellige kriger og konflikter som verden har hatt de siste årene så er det fult mulig å nå ut til omverden, involvere FN eller andre og få hjelp.

 

Å bruke barn som soldater for å føre krigen videre er unødvendig, grotesk, galskap og ikke veien å gå!!!

[herzeleid]

Jeg vil fortsatt vite hvordan bruken av barnesoldater kan forklares. Og da på en annen måte enn at det er krig i andet, de kan ikke gjøre annet ol. for når du ser på så mange forskjellige kriger og konflikter som verden har hatt de siste årene så er det fult mulig å nå ut til omverden, involvere FN eller andre og få hjelp.

 

Å bruke barn som soldater for å føre krigen videre er unødvendig, grotesk, galskap og ikke veien å gå!!!

 

For å være ærlig tror jeg det er bortkastet tid å prøve å forklare deg dette enda en gang på enda en måte. Alt er blitt forklart temmelig grundig og opptil flere ganger. Andre som har lest tråden har klart å forstå helt fint og til og med bidra selv for å prøve å forklare deg ytterligere.

 

For å forstå noe som helst må man nesten ta innover seg at verden er mer kompleks enn svart hvit.

[Andeith]

Jeg vil fortsatt vite hvordan bruken av barnesoldater kan forklares. Og da på en annen måte enn at det er krig i andet, de kan ikke gjøre annet ol. for når du ser på så mange forskjellige kriger og konflikter som verden har hatt de siste årene så er det fult mulig å nå ut til omverden, involvere FN eller andre og få hjelp.

 

Å bruke barn som soldater for å føre krigen videre er unødvendig, grotesk, galskap og ikke veien å gå!!!

 

FN er involvert, andre er involvert.

 

Hvordan har du tenkt å ta Josef Kony som bruker barnesoldater da? Skyte barna i filler for å få tak i han eller?

 

Barnesoldater er ett resultat av krig, slutter ikke krigene så er det heller ikke slutt på barnesoldater. Hvordan bruken av barnesoldater kan forklares? Har du enda ikke fått med deg hvorfor noen bruker barnesoldater?

 

Les deg litt opp og kom tilbake, er lei av å gjenta meg selv for å få deg til å forstå at verden ikke er svart/hvit og det ikke finnes enkle løsninger på kompliserte problemer. Du kan skrike så mye du vil om at det ikke er veien å gå, skal jeg fortelle deg en vei som heller ikke er en å gå? Å sitte forann en pc i Norge og tro at det er en enkel sak å fikse problemet med 300 000 barnesoldater!

Endret 29. mai 2014 av Andeith

[Andeith]

Må si meg enig med Mr.M, dersom barn er sterke nok til å bære våpen, hvorfor ikke gi det til dem? Hva annet skal vi bruke barn til? De gjør jo ikke seg til nytte ved å sitte med playstation, nintendo, lekebiler eller barbidukker. Kom igjen.

 

Nei da, de burde bli hjelpt selvsagt. Og at noen kan bli medlem av grupper som bruker barn som soldater, har mer enn en skrue løs, spesielt de som faktisk lar ungene sine bli med eller rekrutterer dem.

 

I de fleste tilfeller har ikke foreldrene noe annet valg, barna til kidnappet av grupper eller man må rett å slett bruke hele familien for å forsvare seg.