Dette vil Office 2010 koste

[Fenixen]

Folk jobber generellt bedre med bilder enn tekst. Ribbons er bilder.

 

Ribbon menyene inneholder jo mangen flere alternativ enn de gamle knappene i office 2003 som dere nevnte..

 

Er helt enig med han som skrev at folk lettere oppdager nye funksjoner med ribbons.. i office 2003 måtte du lese hva alt var i menyer som er bygget opp på en mindre brukervennlig måte enn ribbons... jeg har hvertfall erfart mange ganger i 2003 at jeg ikke husker hvor den "nye" funksjonen jeg oppdaget forrige uke var henne osv.. GUIen er også lite intuitiv, en blir demotivert og gidder egentlig ikke lete etter nye funksjoner.

 

og ja.. Ribbons er FULLT customizable, dere kan bygge dem akkurat som dere vil, så om en "super-user" har spesielle behov kan han mekke sine egne ribbons.

 

Ribbons er vel ikke løsningen på alt vondt her i verden, men at det er bedre enn de gamle menyene for nye brukere er brennsikkert

Endret 7. januar 2010 av Fenixen

[Frijazz]

Grunnen er at jeg synes det tar ekstra tid å bytte mellom de ulike fanene, fremfor å ha alle knapper tilgjengelig på første klikk. Båndmenyene inneholder faktisk ikke noe særlig mer enn knappemenyene på grunn av større ikoner og f.eks at stiler ligger som en lang rekke store ikoner i stedet for som en nedtrekksmeny.

For meg går det svært raskt å skifte mellom båndmenyene, bare et kjapt rull med musehjulet. Jeg foretrekker å ha alle knappene innenfor hver hovedgruppe tilgjengelig uten å måtte gå inn i menyer og undermenyer. Det er også mulig å tilpasse både hurtigknapper og båndmenyene etter egen smak. Jo mer avansert dokumentet blir med underkapitler, fotnoter, bildetekster osv jo mer setter jeg pris på båndmenyene.

 

Folk er forskjellige ja, og noen er nok vanedyr som ikke liker å forandre årelange vaner. Jeg kommer ikke til å forlate båndmenyer og skulle ønske flere programmer kommer med lignende funksjonalitet.

Endret 7. januar 2010 av Frijazz

[Bolson]

og ja.. Ribbons er FULLT customizable, dere kan bygge dem akkurat som dere vil, så om en "super-user" har spesielle behov kan han mekke sine egne ribbons.

 

Så vidt jeg vet krever det endringer i nesten på "kodenivå" eller bruk av Add-ins i 2007. At det er enklere i 2010 er jeg klar over - faktisk tilbake til gammelt nivå og litt over. Mangelen på muligheten til tilpasninger i 2007 var et fundamentalt feilvalg.

 

Men som tidligere sagt, Office 2010 gidder jeg ikke å bry meg om. I og med at det gir mer eller mindre null økonomisk merverdi så har jeg droppet den av investeringsslista.

[kjeklulf]

Langt fra, selv om jeg har brukt et langt mindre utvalg, kan det faktisk være at testmetodikken/testdesign jeg har brukt er minst like god og faglig forsvarlig. Så lenge jeg aldri har sett/lest en nøyaktig beskrivelse av hvordan MS har gjennomført sine brukertester kan jeg ikke gjøre noen vurdering av forskjeller.

 

Da kan du vel poste en gjennomgang av den metodikken og designet du brukte, og også resultatene på de ulike målingene? Siden det er gjort så grundig regner jeg med at du har det lett tilgjengelig? Så har vi andre mulighet til å sjekke også, ikke bare forutsette at dine påstander holder vann?

[A-Jay]

Ribbon-grensesnittet - jeg skjønner at det er slitsomt for avanserte brukere. Men for en sporadisk bruker som meg er det helt strålende. Det går mye lettere for meg å finne funksjoner, jeg oppdager nye funksjoner jeg ikke visste om, og det er lettere å huske hvor ulike funksjoner er.

 

En annen fordel med MS Office er programmet OneNote, som er et helt fantastisk program for å ta forelesningsnotater og lignende. Jeg har lett og lett men ikke klart å finne noe annet program med tilsvarende funksjonalitet, ihvertfall ikke noe med åpen kildekode. Så inntil det dukker opp alternativ så er det ihvertfall MS Office for meg fremover.

[Bolson]

Da kan du vel poste en gjennomgang av den metodikken og designet du brukte, og også resultatene på de ulike målingene? Siden det er gjort så grundig regner jeg med at du har det lett tilgjengelig? Så har vi andre mulighet til å sjekke også, ikke bare forutsette at dine påstander holder vann?

 

Det har jeg faktisk ikke lov til, når det gjelder detaljer. Det er klausul i avtalen. Men måten det ble gjennomført på er som følger. Jeg kan hverken si hvilke organisasjoner eller hvor testen ble gjennomført. Jeg har heller ikke presisert tidligere at jeg ikke gjorde testen alene, men var hyret inn av en annen aktør til å bistå i gjennomføringen av en slik test.

 

Det ble laget et testoppsett der testpersonene skulle utføre 20 ulike sammensatte oppgaver knyttet til ulike Office program, her Word, Excel og Powerpoint. Alt fra å skrive et brev, redigere lengre dokument, gjøre bestemte beregninger, lage presentasjon med et bestemt design. Selve testen tok ca 3 timer. Alle oppgavene er tilpasset typiske gjøremål i organisasjonene.

 

Hovedhensikten var primært å finne fram til nivå på omstillings- og opplæringskostnader knyttet til overgang til Office 2007.

 

Testen ble gjennomført ved bruk av eyetracker (hvordan øynene beveger seg), samt at muse- og tastebevegelser ble kartlagt. I tillegg ble det gjort screencapture (video) og tidsmålinger, og testpersonene svarte på et spørreskjema til slutt. Testgruppa brukte bare Office 2007, mens en kontrollgruppe brukte Office 2003. 25 personer i hver gruppe. Gruppene ble sammensatt slik at de skulle være mest mulig identiske (noe som er nesten umulig).

 

Snittresultatet (statistisk korrigerte) var at de brukte nesten 10 % lengre tid totalt på alle oppgavene i Office 2007. Men spørreskjemaet gav faktisk delvis motsatt resultat - man syntes det gikk raskere.

 

Konklusjonen var således at det ikke var økonomisk direkte forsvarlig å oppgradere til Office 2007, i alle fall ikke uten en betydelig relæring eller at man gjennomførte gradvis overgang. Og vi som gjennomførte dette konkluderte også med at Office 2007 uten tvil ville være på samme nivå som Office 2003 i produktivitet etter systemet var brukt en tid, men vi tvilte på særlig store produktivitetsgevinster.

 

Jeg vet at en av organisasjonene som var oppdragsgiver har byttet til OpenOffice, en har valgt å vente til Windows 7 SP1/Office 2010. De andre har valgt sekvensiell innføring av Office 2007, primært ved skifte av maskiner.

 

Jeg har alt sagt at sammensetningen av testgruppa og testen påvirker resultatet. Men resultatet er uansett ikke synsing, og det er faktisk akkurat som ventet på bakgrunn av teorigrunnlaget når det gjelder GUI. Store endringer i GUI gir produktivitetsnedgang totalt sett, og effekten av den kan være mer langvarig enn først tenkt.

 

Jeg vet at det er gjort en oppfølgingstest, men i og med at jeg ikke var hyret inn på denne kjenner jeg ikke resultatet.

[Fenixen]

Interessant lesing bolson.. hadde vært kjekt å vært med å gjennomføre en sånn test.

Oppfølgingstesten hadde seff vært enda mer interessant å fått vite resultatet på

 

jeg kunne nok ha jobbet like raskt i office 2003 som jeg gjør i office 2010, men jeg er overbevist om at det hadde tatt meg lengre tid å lære det, og hadde vært mindre behagelig å jobbe med rett og slett..

 

Angående økonomisk merverdi bryr jeg meg ikke om det, så lenge jobben betaler. Jeg ønsker å ha det produktet som gir meg en mest behagelig arbeidsdag, etter å ha brukt office 2007 daglig i 2år, og nå ha brukt office 2010 siden technical preview er jeg ikke i tvil om at office 2010 er noe jeg ikke kan leve uten, aldri mer 2007.

 

En av dere påpekte at ribbons tok mangen pixler på skjermen.. det er forsåvidt sant, sitter en på 1024 skjerm.. kanskje også 1200x1024 så kan ribbons være litt slitsomt, mye av teksten forsvinner og du får bare bilder..

Heldigvis har vel cirka alle laptoppene våre 1900x1200 i oppløsning på skjermene, pluss at de eksterne skjermene har det samme..

[morten_b]

Jeg mener OpenOffice.org er bedre, men skjønner at de som har mange dokumenter basert på maler med logoer og lignende ikke bare kan gå over til OOo sånn uten videre. Malene kan alltid endres til OOo, men skal en oppdatere "gamle" dokumenter oppstår det problemer med en gang.

 

Dette gjelder nok svært få brukere, alle andre kan bruke OOo

[deaktivert443556]

Så dersom man har brukt flere år på å komme til et relativt avansert nivå av Excel-bruk, da er det ikke noe problem å bytte til Open Office så lenge man ikke trenger å konvertere maler?

 

Mulig likhetene er større enn hva jeg har erfart de veldig få gangene jeg har prøvd OO, men dersom jeg hadde vært veldig flink i svensk, da hadde jeg ikke flyttet til Danmark.