Dette vil Office 2010 koste

[L O G I M A N]

Har jeg sagt at det behøver å være godt nok forandre? Har jeg sagt MS skal prakke på meg office?

 

Jeg sa JEG, jeg gjentar, JEG gidder ikke å betale for office når Open Office er mer en godt nok til mitt bruk.

 

Det er det også for de aller fleste, iallefall til hjemmebruk. Mange aner ikke engang at Open Office eksisterer. Men flere har jeg bedt prøve det (før de kjøper MS office) og de aller fleste er fornøyd med det. Noen sverger til MS office uansett, og det må de gjerne gjøre. Eller at de er avhengige av visse funksjoner i den pakken.

[Fenixen]

Det var bare måten du formulerte deg på, fikk intrykk av at en måtte være idiot om en valgte MSoffice når OpenOffice er gratis..

[HKS]

Har jeg sagt at det behøver å være godt nok forandre? Har jeg sagt MS skal prakke på meg office?

 

Jeg sa JEG, jeg gjentar, JEG gidder ikke å betale for office når Open Office er mer en godt nok til mitt bruk.

 

Det er det også for de aller fleste, iallefall til hjemmebruk. Mange aner ikke engang at Open Office eksisterer. Men flere har jeg bedt prøve det (før de kjøper MS office) og de aller fleste er fornøyd med det. Noen sverger til MS office uansett, og det må de gjerne gjøre. Eller at de er avhengige av visse funksjoner i den pakken.

Jepp, det får du selvsagt lov til å mene.

 

Jeg mener det stikk motsatte, og er villig til å betale ganske mye for å få Office istedenfor OpenOffice.

[Kjellimakrelli]

[GDI]Raptor: Så du mener at OpenOffice ikke er nok for de aller fleste?

[L O G I M A N]

Har jeg sagt at det behøver å være godt nok forandre? Har jeg sagt MS skal prakke på meg office?

 

Jeg sa JEG, jeg gjentar, JEG gidder ikke å betale for office når Open Office er mer en godt nok til mitt bruk.

 

Det er det også for de aller fleste, iallefall til hjemmebruk. Mange aner ikke engang at Open Office eksisterer. Men flere har jeg bedt prøve det (før de kjøper MS office) og de aller fleste er fornøyd med det. Noen sverger til MS office uansett, og det må de gjerne gjøre. Eller at de er avhengige av visse funksjoner i den pakken.

Jepp, det får du selvsagt lov til å mene.

 

Jeg mener det stikk motsatte, og er villig til å betale ganske mye for å få Office istedenfor OpenOffice.

 

Hva er det du savner og ikke liker med Open Office? Er jo greit å få synspunkter på hvorfor noen ikke ikke liker Open Office.

 

Jeg for min del kan fint bruke MS office, og Open Office om hverandre. De er ganske like i bruk og funksjoner av det jeg har av behov. Da ser jeg ikke behovet for å betale for noe som ikke gir meg noe som helst mer. Det har ikke noe med at jeg missliker MS Office, synes det bare blir unødvendig å kjøpe det. Det er også de som bruker MS office pirat, og det synes jeg blir vell teit når de kan få en helt brukbar kontorpakke som i de fleste tilfeller dekker behovene. Men det er en annen diskusjon.

[Fenixen]

1. Ribbon menyer (10 ganger mer brukervenlig, jada kjipt for de som kunne de gamle utenatt, men de er mye mer brukervennlige for nye brukere)

 

- Excel kan behandle MYE større regnearkfiler enn calc..

- Outlook 2010 - god nok grunn i seg selv til å ha office, integrasjonen mot exchange, Sharepoint og communicator er sjefs. Outlook2010 har bøttevis med nye funksjoner fra 2007versjonen, men siden open office ikke har en konkurrent lar vi den ligge..

- Nye databehandlingsfunksjoner i excel, blant annet indeksering av alle kolonner ved filtrering.. nifty.

- Bruker ikke mye Word, men 2010 versjonen har fått en del kjekke bildebehandlingsfunksjoner (stjålet skamløst fra type photoshop), masse filter, beskjæringsfunksjoner osv.

- Alle programmer har integrert snapshot funksjon til å ta screenshots med..

- Den nye PASTE/Lim inn funksjonaliteten med forhåndsvisning er veldig kjekk, spesiellt når du jobber med tabeller.

 

- Office one note - magisk program for studenter, sjefs å bruke på jobb. Måten du kan ta opp møter/forelesninger, ta notater, one note husker hvor i opptaket du gjorde de forskjellige notatene.

I tillegg indekserer one note tekst i bilder du limer inn, slik at også bildetekst blir søkbar. One note indekserer også lyd, men da skal en ha god mic og helst engelsk for at det skal funke.

 

Office krever mindre tastetrykk.. jada de nye fancy menyene som fader inn krever ressurser, men det har vi vel nok av ?

 

http://www.netsoc.tcd.ie/software/images/openoffice3.png <-- se på dette her? office 2000 flashback?

http://images.gfx.no/652/652016/Screenshot...nOfficeCalc.png <-- snakker for seg selv

 

Nå kommer vel Open office med ribbons asap, om det ikke allerede er kommet?

 

Det at Office 2007-2010 aktiverer egne ribbons avhengig av hva du driver med er også veldig greit, i open office, evt office 2003, må en fortsatt forholde seg til den samme verktøylinjen øverst uansett hva du driver med. Bedre at ting er "context-sensitive".

 

btw: misliker office 2003, og da blir det veldig naturlig å mislike openoffice siden det er ganske like.. office 07/10 er femten hopp fremover

Endret 6. januar 2010 av Fenixen

[Frijazz]

1. Ribbon menyer (10 ganger mer brukervenlig, jada kjipt for de som kunne de gamle utenatt, men de er mye mer brukervennlige for nye brukere)

Ribbons er god nok grunn til å bruke Office 2007/2010 istedenfor OpenOffice. Med en gang man skriver store dokumenter går det betydelig raskere å arbeide med ribbons. Sitter med Office 2003 på jobb og Office 2007 hjemme, og det er stor forskjell. OpenOffice kommer forhåpentligvis med en tilsvarende løsning etterhvert.

[Simen1]

Med en gang man skriver store dokumenter går det betydelig raskere å arbeide med ribbons.

Du skriver dette som om det er en slags fasit.

 

Folk er forskjellige. Noen foretrekker båndmenyene, andre foretrekker fulle knappemenyer. Jeg er i sistnevnte gruppe, selv etter å ha jobbet mye med båndmenyer i over et år. Grunnen er at jeg synes det tar ekstra tid å bytte mellom de ulike fanene, fremfor å ha alle knapper tilgjengelig på første klikk. Båndmenyene inneholder faktisk ikke noe særlig mer enn knappemenyene på grunn av større ikoner og f.eks at stiler ligger som en lang rekke store ikoner i stedet for som en nedtrekksmeny. Mye plass sløses i båndmenyene og dette er spesielt problematisk på minibærbare og små 16:9-skjermer med lav vertikal oppløsning. I enkelte tilfeller (1024x600) kan båndmenyene spise så mye som 1/4 av høyden på skjermen. Dersom startlinja tar ytterligere litt plass så står man igjen med bare ~60% av skjermhøyden til visning av dokumentet man jobber med. MS Office 2003 ville i samme scenario hatt ~70% av høyden til visning av dokumentet, til tross for at den øverste linja ikke brukes til noe. (Jeg ser bort fra fullskjermvisning siden det er ennå mer tungvint å jobbe med). Tilpasningsmulighetene er også dårligere med båndmenyer siden man har mindre plass til egenvalgte ikoner. Knappemenyene tilbyr i hvert fall muligheten for å legge til flere linjer med knapper, organisert i grupper, hvis man vil det.

 

Kort og greit: Folk er forskjellige. Smaken er som baken osv.

 

Jeg håper OpenOffice 3.3 (Juni 2010) kommer med noe MS Office ikke har i noen av sine versjoner: Valgfrihet mellom båndmenyer og knappemenyer.

[Bolson]

Har jeg sagt at det behøver å være godt nok forandre? Har jeg sagt MS skal prakke på meg office?

 

Jeg sa JEG, jeg gjentar, JEG gidder ikke å betale for office når Open Office er mer en godt nok til mitt bruk.

 

Det er det også for de aller fleste, iallefall til hjemmebruk. Mange aner ikke engang at Open Office eksisterer. Men flere har jeg bedt prøve det (før de kjøper MS office) og de aller fleste er fornøyd med det. Noen sverger til MS office uansett, og det må de gjerne gjøre. Eller at de er avhengige av visse funksjoner i den pakken.

 

100 % enig. Personlig var jeg "svært tidlig" bruker av Office 2007 og har gjort en god del konsulentoppdrag på innføring av Office 2007.

 

I dag bruker jeg ikke Office 2007 omtrent i det hele tatt. Arbeidet jeg gjorde viste nemlig følgende.

- Office 2007 med Ribbons har minimal effektivitetsgevinst, i mange tilfeller er den faktisk negativ.

 

Hvorfor da betale en 3 000 kr hvert 3 - 4 år for å få lov til å arbeide akkurat like effektivt. Som en Officebruker i snart 20 år, var det faktisk Office 2007 som fikk meg over på OpenOffice.

 

 

Folk er forskjellige. Noen foretrekker båndmenyene, andre foretrekker fulle knappemenyer. Jeg er i sistnevnte gruppe, selv etter å ha jobbet mye med båndmenyer i over et år. Grunnen er at jeg synes det tar ekstra tid å bytte mellom de ulike fanene, fremfor å ha alle knapper tilgjengelig på første klikk.

 

Samme her, min erfaring er faktisk at for svært mange er båndmenyer produktivitetsdempende.

 

@frijazz:

 

Min erfaring er stikk motsatt. At ved store dokumenter er båndmenyer faktisk produktivitetsdempende. Kontekstsensitive menyer kan være meget bra, men da særlig knyttet til høyre mustast eller multitouch.

 

@Fenixen:

Dersom man jobber med regneark større en det calc klarer, bruker man uansett feil verktøy til jobben. Og Excel 2010 har en del "fancy" tools, som etter min mening aldri skulle vært der. Rett og slett fordi 95 % av de som bruker Excel ikke kan nok faglig innen statistiskk, informasjonshåndtering etc for å bruke funksjonene på en relevant måte.

 

Utenom det er faktisk Calc sterkere på tilgjengelige funksjoner etter min mening.

 

Outlook 2010 ser bra ut, men har ingen merverdi om du ikke akkurat er koblet opp mot de Microsoft produktene du nevner. En hjemmebruker har neppe disse. Selv bruker selskapet mitt Zimbra.

 

Jeg har ikke problemer med å akseptere at Office 2010 er et godt produkt, men ser at det meste av nyvinninger faktisk er lite relevant for å øke produktivitet og kvalitet hos brukerne. Det gjelder etter min mening en massiv overvekt av brukere.

[HulkHaugen]

Liker godt Office 2003, er det mulig å få kjøpt den enda?

[kjeklulf]

@Simen1 og Bolson:

 

Dette er meningsløse innvendinger basert på anekdoter som ikke er gyldige for andre enn dere selv. MS brukte meget lang tid og gjorde svært grundig brukertesting før de innførte Ribbon. Testingen viste økt effektivisering, og ikke minst at tidligere nyttige men bortgjemte funksjoner ble mer brukt.

 

Dere må gjerne fortsette å foretrekke noe annet selv men totalt sett (og det er det som er interessant) er Ribbon mye bedre for de fleste. Å tro noe annet er å stikke hodet i sanden.

[deaktivert443556]

For folk som fra før ikke er kjent med Office, så er det sikkert lettere å finne frem med de nye verktøylinjene. Det er kanskje et spørsmål om vane, men for meg som har brukt Excel 2003 veldig mye, så virker Excel 2007 veldig tungvindt. Det er enda bra at de la til muligheten for å bruke gamle tastatursnarveier (som f.eks Alt+R etterfulgt av V for å komme til "Lim inn utvalg"), men det er fortsatt mange funksjoner jeg må lete etter gang på gang. Jeg er nok bare et vanedyr, for hadde 2007 vært utgangspunktet og at de hadde gått over til 2003, så hadde det sikkert vært mye verre.

[Simen1]

@Simen1 og Bolson:Dette er meningsløse innvendinger basert på anekdoter som ikke er gyldige for andre enn dere selv.

Verden har ca 6,8 milliarder innbyggere. Derav ca 1,3 milliarder med tilgang til PC med internett. Jeg vet ikke hvor mange som bruker MS Office med båndmenyer, men kan garantere deg at produktivitetsnedgangen gjelder flere personer enn meg og Bolson.

[kjeklulf]

@Simen1:

 

Ja gud forby at du måtte forsøke å forstå alt jeg skrev og ikke bare den lille biten du klippet ut.

 

Vi gjentar: Det er gjort lange og grundige brukerundersøkelser som viser at effektiviteten øker for det store flertallet. Forstått?

[Simen1]

Du stiller deg lagelig til hugg når du kommer med så tullete påstander som det jeg klippet ut. Kanskje problemet ikke er at jeg hugger til, men at du stiller deg så til de grader lagelig til hugg?

 

Den modererte uttalelsen "det store flertallet" er i hvert fall milevis bedre enn "verdens befolkning minus meg og Bolson".

[HulkHaugen]

For å dele min erfaring og slik jeg tror det er; De gamle menyene er mindre oversiktlige, men mere produktive for folk som er vant med dem. Mange brukere av office programmer bruker ikke så mange funksjoner normalt, og da er det mere oversiktlige for dem å finne frem de nye.

 

Selv likte jeg bedre de eldre, men prøver å venne meg til de nye da jeg regner med at de er kommet for å bli...

[kjeklulf]

Du stiller deg lagelig til hugg når du kommer med så tullete påstander som det jeg klippet ut. Kanskje problemet ikke er at jeg hugger til, men at du stiller deg så til de grader lagelig til hugg?

 

Den modererte uttalelsen "det store flertallet" er i hvert fall milevis bedre enn "verdens befolkning minus meg og Bolson".

 

Skal du sitere får du gjøre det riktig. Jeg har aldri skrevet "verdens befolkning minus deg og Bolson". Jeg har derimot skrevet "for de fleste". Det er så mye lettere å diskutere når du opptrer sannferdig og ikke finner på ting. Det er vel kanskje mye å forvente.

[Bolson]

@Simen1 og Bolson:

 

Dette er meningsløse innvendinger basert på anekdoter som ikke er gyldige for andre enn dere selv. MS brukte meget lang tid og gjorde svært grundig brukertesting før de innførte Ribbon. Testingen viste økt effektivisering, og ikke minst at tidligere nyttige men bortgjemte funksjoner ble mer brukt.

 

Dere må gjerne fortsette å foretrekke noe annet selv men totalt sett (og det er det som er interessant) er Ribbon mye bedre for de fleste. Å tro noe annet er å stikke hodet i sanden.

 

Jeg er fullt klar over hva MS gjorde, men så lenge jeg ikke har sett metodologi, brukerutvalg etc beskrevet i detalj kan jeg heller ikke vurdere denne opp mot den brukertestingen jeg har utført med et utvalg personer. Min har klart den begrensing at brukerne er tilvent tidligere versjoner, og normalt bruker svært fastlagte sett av funksjoner. Men her var resultatene relativt entydige, selv om det å kjøre testen på nytt i dag trolig hadde gitt litt andre resultater. Mangel på den type dokumentasjon gjør at jeg kun kan konkludere med at MS gjennom sin testing har funnet ut at det er bedre, ikke at det er bedre objektivt sett.

 

Det er også betydelig faglig uenighet blant fagfolk på "usability" om måten MS har implementert Ribbons er god "usability". Mye av det de har gjort er bra, mens andre ting er håpløse i svært mange kontekster. Blant annet ser hverken Apple eller Adobe ribbons som den soleklare løsningen. Personlig har jeg ingen problemer med å se at det tradisjonelle GUI som Office 2003, OpenOffice med flere har langt fra er optimalt, selv om mine sterkt tilpassede versjoner fungerer glimrende for meg. Men Ribbons slik som MS har valgt å implementere det, tror jeg heller ikke er noen ideell løsning som GUI.

 

Og som allerede sagt av flere, det er ikke bare en eller annen som misliker Ribbons, det er faktisk svært mange. At det neppe er et flertall kan så være, men så lenge det såpass mange mener Ribbons "are some shit", så er det klart at vi ikke snakker om anekdoter men reelle fakta. Det at såpass mange, såpass høylydt gir uttrykk for at dette liker vi ikke, forteller også at MS faktisk har bommet på svært sentrale punkter, på tross av all testing.

 

Nå mener jeg faktisk ikke at Ribbons og tabbed menyer er håpløst, bare at det langt fra er "løsningen" når det gjelder GUI.

[kjeklulf]

Du synes ikke det er i overkant å sammenlikne dem brukertestingen du har gjort med "utvalgte personer" opp mot de ressursene MS bruker på slike ting når de først setter i gang? Unnskyld at jeg ler.

 

Jeg har ikke sagt Ribbons er "optimalt" bare at undersøkelsene viser at det er veldig mye bedre enn slik det var tidligere. Og hvis jeg kan bringe inn mine anekdotiske bevis (som selvsagt betyr nada i den store sammenheng) fra daglig undervisning gjennom 3 år så er det stor enighet om det også blant mine "brukere".

 

Og ja, selvsagt er det et poeng at når noe folk er vant til endres betydlig vil mange protestere hemningsløst uansett fordi de må lære seg noe nytt.

 

Du kan forresten lese mer om historikken bak Ribbon her:

 

http://blogs.msdn.com/jensenh/archive/2008...the-ribbon.aspx

[Bolson]

Du synes ikke det er i overkant å sammenlikne dem brukertestingen du har gjort med "utvalgte personer" opp mot de ressursene MS bruker på slike ting når de først setter i gang? Unnskyld at jeg ler.

 

Langt fra, selv om jeg har brukt et langt mindre utvalg, kan det faktisk være at testmetodikken/testdesign jeg har brukt er minst like god og faglig forsvarlig. Så lenge jeg aldri har sett/lest en nøyaktig beskrivelse av hvordan MS har gjennomført sine brukertester kan jeg ikke gjøre noen vurdering av forskjeller.

 

Men selv en test med stor populasjon kan være dårlig designet. Hvordan utvalget er plukket ut gir også utslag på resultatet. Noe som trolig er grunnen til at Apple, Adobe og Google har kommet til delvis andre konklusjoner knyttet til ribbon enn MS har gjort.

 

Og på den testen jeg gjorde var det ikke brukersynspunktene som drog ned, men resultatene knyttet til måling med "eyetracker", mus- og tastebevelgelser og målt tid på gjennomføring av oppgaver. Og jeg sier klart at utvalget av testpersoner har konsekvens for resultatet.

 

Tviler ikke på at MS har dyktige folk på området, men det har vist seg over en årrekke at andre selskap er minst like bra.