"miljøvernere" til sjøs igjen

[Inge Rognmo]

Stuet sammen i en lastebil og fraktet til en annen landsdel da det er for få slakterier.

 

Du kan gjerne dokumentere det med "fraktet til en annen landsdel". Nortura har 39 anlegg i 15 av landets fylker, og i alle 5 av landets 5 landsdeler. I den grad det foregår noen transport på tvers av landsdelene, så er det sannsynligvis fordi anlegget i den andre landsdelen ligger nærmest. Og siden noen først nevnte dette med tre dager, så er altså kravet i forskriftene på 8 timer...

 

I 2007 var det visst 85.000 dyr som døde under transport.

Hovedsakelig, for ikke å si tilnærmet utelukkende, kylling, og ut fra antall transporterte dyr en svært lav andel. Tallene fra Nortura for 2008 sier ca. 70.600 døde av en transportert mengde på hele 49 millioner, hvorav kylling og kalkun utgjør 70.300 av tapene, med en dødelighet på 0,15%. Selvsagt potensiale for forbedring, men med det ekstremt store antallet transporterte dyr er ikke 70.000 urovekkende høyt.

[HeatSeeKinG]

Noen så vet hvem som har fått skylda for kolisjonen? Undres fortsatt hvordan det gamle badekaret klarte å rende i senk en speedbåt.

 

 

Hvis man, slike Sea Sheperd gjorde, krysser frem og tilbake foran et mye større fartøy, er det gode sjanser for å bli rent i senk. Det er også grunnen til at slike manøvre er i strid med elementært sjømannskap.

 

 

Takk, har selv ikke peiling sjømannskap. Holder meg til robåten på hytta jeg

 

Edit: er det ikke terrorisme disse folkene holder på med? Kaster syre etc for å ramme uskyldige? Taliban kaster jo syre i fjeset på afghanske kvinner/jenter som velger å gå på skole.....

Endret 10. januar 2010 av HeatSeeKinG

[Rgr00n]

Stuet sammen i en lastebil og fraktet til en annen landsdel da det er for få slakterier.

 

Du kan gjerne dokumentere det med "fraktet til en annen landsdel". Nortura har 39 anlegg i 15 av landets fylker, og i alle 5 av landets 5 landsdeler. I den grad det foregår noen transport på tvers av landsdelene, så er det sannsynligvis fordi anlegget i den andre landsdelen ligger nærmest. Og siden noen først nevnte dette med tre dager, så er altså kravet i forskriftene på 8 timer...

 

I 2007 var det visst 85.000 dyr som døde under transport.

Hovedsakelig, for ikke å si tilnærmet utelukkende, kylling, og ut fra antall transporterte dyr en svært lav andel. Tallene fra Nortura for 2008 sier ca. 70.600 døde av en transportert mengde på hele 49 millioner, hvorav kylling og kalkun utgjør 70.300 av tapene, med en dødelighet på 0,15%. Selvsagt potensiale for forbedring, men med det ekstremt store antallet transporterte dyr er ikke 70.000 urovekkende høyt.

 

Men dette skjer da ikke engang med hvaler, som debatten faktisk handler om. Poenget er at det er 80% sjanse for at hvalen dør momentant, og sjansen fortsetter å øke, det er bærekraftig jakt, og Sea Sheperd tat ikke hensyn til dette og fortsetter å plage hvalfangerene som har en jobb som ikke er noe særlig galt med tanke på moral, for å fø familiene sine.

 

Sea Sheperd overlever fint, dem er jo tross alt TV-kjendiser. Og selfølgelig, hvalene overlever også fint, visst man fortsetter med kvoteringer på dette nivået.

[TanteEdgar]

Jeg likte den South Park episoden som heter "Whale Whores" det er en parodi på de hvalaktivistene

[Carpe Dam]

Beklager, men når det i artikkelen står at "Ifølge ESA er det ikke mulig å måle gasskonsentrasjonen i avlivningsapparatene", så klarer jeg ikke å ta det seriøst. Man klarer kanskje ikke direkte å måle gasskonsentrasjonen direkte og i RealTime, men når man kan blande og mikse gass med en nøyaktighet i blandingsforhold ned mot 0.001% (Fra hjemmesidene til Yara, tidligere Norsk Hydro), så skal det ikke mye til å regne ut hvor mye gass som er i et kammer.

[perpyro]

Joda Sea Sheppard krysser forran baugen på hvalfangstskuta men i filmen forfra er det ingen tvil om at skuta svinger hardt mot båten deres før den treffer for deretter å snu tilbake til opprinnelig kurs mens de spyler havaristen.

Regner da med at kolisjonen mellom Steve Irvin og hvalfangerskuta er et takk for sist.

Man spyler ikke de man nettop har rent i senk, man hjelper dem istedenfor.

Tipper at det allerede er sterke videobeviser for en medvirkning til drap dom om noen hadde blitt drept i kolliusjonen.

Nå var det heldigvis ikke noen som gikk med så det senariet slipper vi.

 

Når det er sagt er jeg ikke mot hvalfangst men å drepe 1000 dyr i året grunnet forskning blir for absurd.

[Tittoffer]

Enig med SiegHallo, med dagens teknologi bør det ikke være noe problem å måla konsentrasjonen av gass i et kammer.

 

Rgr00n: hvalene dør aldri momentant, eneste som kan forårsake det er om harpunen treffer hjernen. Ellers så svømmer hvalen lenge etter før den blir sliten og blir tauet bort til skipet hvor det trenges opp til 8 (antar det er 5.56 caliber det er) før dyret dør. Da vil jeg spørre hvor humant det er? Slakt i Norge får enten et kakk i hode eller strøm eller noe hvor dyret dør med en gang, derimot når det angår hvalene så tar det rundt et kvarter etter dyret er blitt harpunert (om det er et ord ) til det er dødt. Hvordan kan folk støtte det?

[Carpe Dam]

5.56mm på en hval tilsvarer luftgevær på et menneske. 8 er nok snakk om harpuner.

[Luftbor]

Greit, det var muligens dårlig formulert av meg, hvis jeg antydet at IWC jobber mot harpunering.

Poenget mitt var at det kommer rimelig tydelig fram her i teksten du quoter, og i den workshopen jeg linket til, at de metodene som er i bruk i dag ikke er gode nok og at de bør forbedres.

Foreløpige analyser, står det, viser at kun 80% av hvalene dør momentant. Det mener jeg er et for lavt tall. Så lenge det tallet ikke er helt oppunder 100, synes jeg helt ærlig at det ikke er verdt det.

Det har økt, ja, og det er vel og bra og det går i riktig retning. Men det er ennå for lavt.

 

Kun? 80% øyeblikkelig er meget bra.

 

Forøvrig interessant at også Australske myndigheter nå ber Japanerne droppe hvalfangsten i området.

 

Som om det betyr noe. For 1) Australia har ingen juridisk rett til å anse farvannet som sitt, og 2) Australia eksporterer 270 milliarder til Japan.

 

Legg sammen så 2+2.

 

Ellers, hvordan kan en egentlig forsvare jakt (og kvoter) på et dyr (den sørlige vågehvalen) man ikke vet mer om enn at selv IWC opererer med et anslag på antallet som spenner fra 510 000 til 1 140 000 dyr - på åttitallet? Ikke særlig oppdatert der altså.

Og her vet en sannsynligvis samtidig svært lite om sammensetningen i populasjonen, og hva som må til for at den skal være levedyktig.

 

Når man ikke er villig til å forske så blir det slik. Takket være miljøfascistene. Japan har nok gode anslag som de holder tett til brystet, pga høstingen/forskningsfangsten de bedriver.

[Dux ducis]

Uavhengig av hva som er korrekt eller ikke med hensyn til hvalfangst: det er utrolig dårlig gjort å ødelegge for menneskene ombord på båtene som er avhengig av hvalfangst for å tjene penger. Hva skjer om en båt blir sabotert av Sea Shepards og de ikke får fanget noe hval? Hva om folkene ombord er avhengig av fangst for å få betalt? Det er nesten som å plage folka bak kassa på bensinstasjonen fordi du mener bensinprisen er for høy. Eller, nei, det er mye verre. Det blir som å gå ut bak stasjonen og ødelegge bilen til de som står i kassa.

 

De idiotene i sea shepards får ta det opp med ledelsen, i stedet for å sabotere vanlige menneskers liv.

Endret 10. januar 2010 av Dux ducis

[Tittoffer]

8 er ikke snakk om harpuner nei. Er ikke sikker på om rifla var av kaliber 5.56 men Japanerne avfyrte 6-7 skudd mot en og samme hval med mellomrom mellom hvert skudd. Hvalen døde av tap av blod og skudd skade. Men det er ikke det verste. Som jeg nevnte tidligere så kjempet hvalen for livet i over 10 minutter etter at den var blitt truffet av harpunen. Når dyr skal avlives skal de ikke føle noe smerte er det en lov som sier, hvis det er noen som tror at de hvalene som blir jaktet på å drept av japanerne ikke føler smerte syntes jeg dere bør tenke dere litt om.

[robertaas]

Å late som om man kjemper for at hvaler skal få en mer "human" avlivning er verdens lettest gjennomskuelige vikarierende argument. De kjemper mot hvalfangst fordi de tror hvalen er et hellig vesen.

[Rgr00n]

Ja, kan godt ha tatt feil når eg påsto at hvalene dør momentant, tenkte meg ikke om da eg la innlegget, men det blir jo helt idiotisk å kjøre etter hvalfangerene i båter? Dette er kun noe som kan motvirkes juridisk, og eg skjønner ikke hvordan noen kunne gjøre det, da mange liv avhenger av lønn skaffet gjennom hvalfangst, og når dette forårsakes på en bærekraftig måte, så er det ikke så ille som mange skal ha det til.

 

Hvalene opplever sikkert smerte, men vi skal da ikke fly rundt i verden som carebears. Noen ting er et nødvendig onde, vi kan ikke stupe uti med piller som gjør at dem sovner inn. Man skal også kunne jakte på en produktiv måte. mange MENNESKELIV avhenger av hvalfangst, og det er ikke bare å si: "Skaff dere en annen jobb"

 

Livet er ikke regnbuer og blomstre. Hvaler blir drept, og det er ingen som kan stoppe det ved å kjøre rundt i båter og kasse drittposer på hvalfangerene. Dette må finnes en løsning på, med en JURIDISK METODE.

 

Tror du ikke at selen har det vondt når isbjørnen angriper? Det betyr ikke at isbjørnen er ond, men fordi at den trenger mat. Vi plasserer da ikke seler i bur som skal beskytte dem mot isbjørner. Dette er en sammenlikning med hvalfangsten.

Endret 10. januar 2010 av Rgr00n

[ATWindsor]

mange MENNESKELIV avhenger av hvalfangst, og det er ikke bare å si: "Skaff dere en annen jobb"

 

Eh, jo? Om et jobb ikke har annen samfunnsnytte enn å sysselsette de som har jobben, så er den meningsløs og bør opphøre, utallige typer jobber har forsvunnet opp igjennom tiden, og nye kommer til.

 

AtW

[Rgr00n]

mange MENNESKELIV avhenger av hvalfangst, og det er ikke bare å si: "Skaff dere en annen jobb"

 

Eh, jo? Om et jobb ikke har annen samfunnsnytte enn å sysselsette de som har jobben, så er den meningsløs og bør opphøre, utallige typer jobber har forsvunnet opp igjennom tiden, og nye kommer til.

 

AtW

 

Men hvorfor avskaffe et arbeid som fungerer for alle, og som faktisk fungerer for populasjonen til hvalene?

[robertaas]

Og de som liker hval skal liksom spise tofu-hval?

 

Endret 10. januar 2010 av robertaas

[Neptun_]

mange MENNESKELIV avhenger av hvalfangst, og det er ikke bare å si: "Skaff dere en annen jobb"

 

Eh, jo? Om et jobb ikke har annen samfunnsnytte enn å sysselsette de som har jobben, så er den meningsløs og bør opphøre, utallige typer jobber har forsvunnet opp igjennom tiden, og nye kommer til.

 

AtW

Det samme kan vel sies om Sea Shepherd, kan det ikke? Det er vel ganske meningsløst å seile rundt og terrorisere hvalfangere som tross alt klarer å utføre jobben de er der for å gjøre. Det er ganske mye annet frivillig arbeid man kan drive med, tenk hva disse folkene kunne ha utrettet om de hadde den samme brennende lidenskapen for nødhjelp.

[boffeeen]

Slakt i Norge får enten et kakk i hode eller strøm eller noe hvor dyret dør med en gang

 

Ikke sant.

 

Tilleggsspørsmål: Er det bedre å leve et godt liv, og lide en miserabel død, eller leve et forferdelig liv, og dø en smertefri død?

 

Misforstå meg ikke; jeg synes det er fint du vil ha en stopp på hvalfangst, men det ergrer meg at du tror du er bedre enn hvalfangerne når du selv spiser dyr som antageligvis har levd et uendelig mye verre liv.

[Arctic]

Man spyler ikke de man nettop har rent i senk, man hjelper dem istedenfor.

 

Nå var vel ikke det tilsiktet.

Man ser tydelig at vannkanonene på den japanske båten er veldig kraftige og fastmonterte enheter, styrt med motor og fjernkontroll. Det gir for det første en viss reaksjonstid og noe upresis kontroll, men operatøren av denne hadde mest sannsynlig løpt til rekka for å se hva som skjedd i sammenstøtet. En helt forståelig og menneskelig reaksjon som neppe bør klandres.

 

Når det gjelder å hjelpe havaristen, så var selvfølgelig Watson tidlig ute med propagandaen og brukte utrykk som "hit and run" om japanerene. Bilder viser derimot at de lå like ved havaristen, stille i vannet, uten vannkanonene på, like etter sammenstøtet. Bildene er paradoksalt nok tatt av seasheperd selv. http://www.vg.no/uploaded/image/bilderigg/...0255166_420.jpg

[jonlem]

80% øyeblikkelig er meget bra.

Og der har vi et punkt vi er strengt uenige på. Jeg mener vi kan ikke, sett at det blir fanget 1000 dyr, la 200 av disse pines. Hvis det skjer, og vi ikke greier å forhindre det, er det ikke verdt det. Da er det like greit å bare droppe hele greia.

 

Forøvrig interessant at også Australske myndigheter nå ber Japanerne droppe hvalfangsten i området.

 

Som om det betyr noe. For 1) Australia har ingen juridisk rett til å anse farvannet som sitt, og 2) Australia eksporterer 270 milliarder til Japan.

 

Legg sammen så 2+2.

Her tror jeg sannelig du får 2+2 til å bli 1 eller noe.

Opposisjonsleder Tony Abbott sier til australske Sky News at han er bekymret for at dagens utspill kan skade forholdet til Australias største eksportmarked. I fjor importerte Japan varer for 52 milliarder australske dollar (272 milliarder kroner) fra Australia.

Og uansett motivasjon, så sender dette signaler ut i verden, til både japanerne og andre, om at det er ikke bare disse tullingene i Sea Shepherd som synes japanerne opererer på kanten i disse farvannene.

At Australia ikke har noen juridiske rettigheter i farvannet er nok riktig, men såvidt jeg har skjønt er det snakk om et havområde som størstedelen av verden anser som et verneområde for hval. Såvidt jeg har forstått støtter også IWC dette synet.