"miljøvernere" til sjøs igjen

[Luftbor]

Snart på tide å arrestere skuta deres.

 

For, det Watson gjør her;

http://www.abcnyheter.no/node/83110

 

Er vel strengt tatt grunnlag for fengsling i en del år for å si det mildt.

[Mephistopheles]

Snart på tide å arrestere skuta deres.

 

For, det Watson gjør her;

http://www.abcnyheter.no/node/83110

 

Er vel strengt tatt grunnlag for fengsling i en del år for å si det mildt.

 

Same organisasjon, mindre båt, mindre suksess. Dei nyttar derimot anledninga til å åklaga kvalbåten for å angripa dei, noko som er litt absurd, med tanke på farts- og manøvreringsmoglegheitene til dei forskjellige båtane.

I tillegg kjem storleikskilnaden, og sjøvitsreglane i denne samanhengen...

Dessutan, kjem alle brudda av Forskrifta om forebygginga av samanstøyt på havet. (Internasjonal.)

 

Foreninga bør gjevast ein /ban. Dei leiker med både sine egne, og andre sine liv på havet.

[HeatSeeKinG]

Jeg lurer faen meg på hvordan en så stor og tung båt klarte å treffe en speedbåt. Tydlig at noen har kollidert med vilje her.

[jonlem]

Om dem skulle vært arrestert for dette, skulle vel noen gjort det for lengst. Hva du linker til, Luftbor, skjedde i februar for nesten et år siden.

Forøvrig kaller de seg såvidt jeg vet heller dyrevernere enn miljøvernere, disse folkene.

[Yavel]

tenkte og starte en diskusjon angående hendelser i dag, anbefaler å se og lese disse linkene.

link1

link2

link3

 

link 2 har ikke så mye med akkurat hvalfangerne og gjøre, men setter litt lys på hvilken fiskeripolitikk Japan egentlig holder.

 

det er litt splittelse om hvem som har skylda så kjør diskusjon

[Thorsen]

Hva er problemet med link2. Blir du skremt bare fordi du ser blod i havet?

 

Angående saken er det klart at motstanderne bare ønsker oppmerksomhet her, det er ingen tvil om at den skuta deres har så gode manøvreringegenskaper at et slikt sammenstøt er umulig om det ikke er tilsiktet.

 

Edit: Få en moderator til å samle trådene sammen

Endret 6. januar 2010 av Thorsen

[Isbilen]

Diskutere hva? At båten koster 14 mill? Om delfiner er giftige? Vikeplikt til sjøs?

[Yavel]

Thorsen, viss du ser filmen og leser hele artikkelen så får du et annet bilde.

Isbilen alt i denne saken egentlig handler om, både grunnen til at dette skjer og hvem som har manøvrert feil.

 

vil også si det at ingen riktig vet manøvreringsevnen til andy gil da dette er en veldig spesiell båt.

[Thorsen]

Thorsen, viss du ser filmen og leser hele artikkelen så får du et annet bilde.

 

Nei, jeg gjør ikke det.

 

Spesielt link to viser akkurat samme triks som brukes av motstandere av selfangst. Bilder av søte selunger skaper skarpe kontraster til knallrødt blod på helt hvit snø.

 

De forholdene som det vises og beskrives finnes på ethvert slakteri. Hva vil du f.eks kalle oppdrett av laks, det er systematisk maskindrift. Der fisken fores opp i trange merder for så og slaktes.

 

Delfinene, og hvalene lever faktisk fritt hele livet. En harpun med sprengladning i ryggen og de dør på sekunder (minutter om noe går galt). Dvs de har det jævlig en minimal brøkdel av sitt liv. Har industrikyllingen det bedre. Er det bedre at en million industrikylling må bøte på live for å tilsvare mat-mengden i en hval?

 

Så lenge bestandene ikke er utrydningstruet ser jeg ingen betenkeligheter med å jakte hverken hval eller hvilket som helst annet dyr. Å jakte på utrydningstruede arter er en annen debatt, men så lenge hvalfangst/delfinfangst foregår etter lovlige kvoter ser jeg ingen betenkeligheter ved det.

 

Om dyrene lider unødvendig er dette selvfølgelig en uting og det slike lidelser må vi redusere mest mulig. Men det er IKKE dette gutta i Sea Shepard er ute etter.

 

Edit: Og dersom man er klar over at båtens manøvreringegenskaper er dårlige, plasserer man den ikke rett fremfor et japansk hvalskip med enda dårligere manøvreringsegskaper.

 

Edit2: Før du tror på alt du blir servert, les om gruppens taktikk: http://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Shepherd_...ublic_relations Siterer litt:

 

Watson's public relations savvy is shown in an episode of Whale Wars when he creates an international media "storm" after two crewmembers are detained on a Japanese whaling vessel.[28] In his book, Earthforce!, Watson advises readers to make up facts and figures when they need to, and to deliver them to reporters confidently.[5] He also states that the "truth is irrelevant" due the nature of mass media.[29] In response to criticism that he manipulates the media, Watson has stated: "What we do is provide the media with the kind of stories they can't resist... and this is how we bring attention to what's happening to the whales, the seals, the sharks and the other marine conservation campaigns we're involved in."[30] A whaling industry insider said of Sea Shepherds public relations strategy: "Even when they cause a collision, they simply say 'The Japanese hit us.'"

Endret 6. januar 2010 av Thorsen

[Evilfish]

wow.. burde vært arrestert for terrorisme og uaktsom "kjøring" wtf. kræsje i en båt på den måten. burde vært bura inne med en gang.

 

hvis der det er greenpeace så er virkelige miljøaktivister imot dem

 

 

http://www.cfact.org/a/1674/CFACT-drops-th...d-and-sea-raids

 

 

lolololo global oppwarming. eid

Endret 6. januar 2010 av Evilfish

[Luftbor]

Om dem skulle vært arrestert for dette, skulle vel noen gjort det for lengst. Hva du linker til, Luftbor, skjedde i februar for nesten et år siden.

 

Det gjør det hele enda værre. Gjengen på båten burde gå planken, på ekte piratvis. De er jo glad i sjargongen så hvorfor ikke gi dem det.

 

Forøvrig kaller de seg såvidt jeg vet heller dyrevernere enn miljøvernere, disse folkene.

 

Det forandrer jo bilde totalt.

[jonlem]

Det er et par ting som er høyst uklare her, men allikevel blir presentert som fakta:

- Hvalfangsten er bærekraftig

Tja. Ingen kan faktisk si dette med stor sikkerhet, all den tid man ikke med stor sikkerhet kan si hvor mange dyr som faktisk finnes. At japanerne må fange inn rundt 1000 dyr årlig for å finne ut av dette, er ikke annet enn merkelig.

 

- Harpuneringen er human

Man ser stadig eksempler på det motsatte, metoden er ennå svært omstridt.

[Evilfish]

Det er et par ting som er høyst uklare her, men allikevel blir presentert som fakta:

- Hvalfangsten er bærekraftig

Tja. Ingen kan faktisk si dette med stor sikkerhet, all den tid man ikke med stor sikkerhet kan si hvor mange dyr som faktisk finnes. At japanerne må fange inn rundt 1000 dyr årlig for å finne ut av dette, er ikke annet enn merkelig.

 

- Harpuneringen er human

Man ser stadig eksempler på det motsatte, metoden er ennå svært omstridt.

gir dem ingen som helst til å drive terrorisme på den måten.

 

akkurat som usa skulla invadere ett land fordi de så på deres metoder for ett eller annet for inhumane

 

hvis de virkelig bryr seg og ikke er bare etter oppmerksomhet finnes det langt bedre metoder

[Luftbor]

Det er et par ting som er høyst uklare her, men allikevel blir presentert som fakta:

- Hvalfangsten er bærekraftig

Tja. Ingen kan faktisk si dette med stor sikkerhet, all den tid man ikke med stor sikkerhet kan si hvor mange dyr som faktisk finnes. At japanerne må fange inn rundt 1000 dyr årlig for å finne ut av dette, er ikke annet enn merkelig.

 

Hint: hval er en fellesbetegnelse.

Det du bedriver her er eksakt det samme som resten av fascistgjengen bedriver. Banal propaganda.

 

- Harpuneringen er human

Man ser stadig eksempler på det motsatte, metoden er ennå svært omstridt.

 

Omstridt av hvem?

Av miljøfascistene? Det er vel ikke akkurat uventet.

[Thorsen]

Det er et par ting som er høyst uklare her, men allikevel blir presentert som fakta:

- Hvalfangsten er bærekraftig

Tja. Ingen kan faktisk si dette med stor sikkerhet, all den tid man ikke med stor sikkerhet kan si hvor mange dyr som faktisk finnes. At japanerne må fange inn rundt 1000 dyr årlig for å finne ut av dette, er ikke annet enn merkelig.

 

- Harpuneringen er human

Man ser stadig eksempler på det motsatte, metoden er ennå svært omstridt.

 

A:

Kilde wiki:

In the northeastern Atlantic the total population of minke whales is estimated to be in the order of 103,000 (95% confidence interval, IWC Scientific Committee 2008.[citation needed]) As of 2008, the estimates for Southern Hemisphere (CPIII with common Northern Boundaries) are 665,074.[8]

 

Helt sikkert er det ikke, men den er ratet som Least Concerned. 1000 hvaler utgjør ikke noe mer trussel enn hva kvotene her hjemme gjør for over fisking av torsk. Faktisk er Atlantisk Torsk rated som VU, Vurnerable. Som er en høyere (mer truet) rating.

 

B:

At et dyr skal dø med minst mulig smerter er vi alle enige om. Men skadeskyting foregår dessverre i alle former for jakt, selvsagt skal slikt minimeres. Men det hjelper ikke på når galne motstandere kjører sikksakk fremfor båten til hvalfangerene og presser dem til å gjøre feil.

[jonlem]

gir dem ingen som helst til å drive terrorisme på den måten.

Jeg sa heller ikke noe slikt, gjorde jeg?

 

Hint: hval er en fellesbetegnelse.

Det du bedriver her er eksakt det samme som resten av fascistgjengen bedriver. Banal propaganda.

Javel? Vil du forklare? Fellesbetegnelse for hva da?

 

Omstridt av hvem?

Av miljøfascistene? Det er vel ikke akkurat uventet.

Nå kjenner jeg ikke til begrepet "miljøfascist", men svært mange med interesser i dyrevern og dyrs velferd, både saklige, usaklige, troverdige og mindre troverdige, personer og organisasjoner, stiller seg svært skeptisk til fangstmetodene her..

[Luftbor]

Hint: hval er en fellesbetegnelse.

Det du bedriver her er eksakt det samme som resten av fascistgjengen bedriver. Banal propaganda.

Javel? Vil du forklare? Fellesbetegnelse for hva da?

 

Når du klarer å påstå at hval er utrydningstruet. Vel. Det blir det samme som å si at hunder er utrydningstruet fordi det finnes en type hund som er i fare.

 

 

Nå kjenner jeg ikke til begrepet "miljøfascist", men svært mange med interesser i dyrevern og dyrs velferd, både saklige, usaklige, troverdige og mindre troverdige, personer og organisasjoner, stiller seg svært skeptisk til fangstmetodene her..

 

Selvsagt gjør du ikke det.

Så igjen.

Hvem er det som er skeptiske til metodene her?

Du får bruke tid til å lete opp en professor et sted.

Endret 6. januar 2010 av Marekatten
Fjernet personangrep

[jonlem]

Greit, jeg skal ta den. "Hval" er en fellesbetegnelse som du sier. Men "hval" blir fortsatt i stor grad harpunert med fare for unødvendig pine for dyret. Høyst unødvendig.

 

Hvem som er skeptiske til metodene? Mitt inntrykk er at de aller fleste som bryr seg om levende dyrs ve og vel, er skeptiske.

 

Ellers vil jeg påstå at denne videoen ikke akkurat taler til hvalfangernes beste i denne saken.

[Luftbor]

Greit, jeg skal ta den. "Hval" er en fellesbetegnelse som du sier. Men "hval" blir fortsatt i stor grad harpunert med fare for unødvendig pine for dyret. Høyst unødvendig.

 

Javel. Da har du kjapt oppe noen andre metoder?

Harpun som er utført skikkelig er meget god metode. På samme metode som stikking av slaktedyr.

 

Hvem som er skeptiske til metodene? Mitt inntrykk er at de aller fleste som bryr seg om levende dyrs ve og vel, er skeptiske.

 

Da skal det være meget lett å hoste opp noe, skulle det ikke?

 

Ellers vil jeg påstå at denne videoen ikke akkurat taler til hvalfangernes beste i denne saken.

 

Den sier svært lite faktisk. Dog. Sea Shepard oppsøker situasjonen uansett.

[jonlem]

IWC er et godt sted å starte, skulle jeg mene. International Whaling Comission har siden 1946 jobbet for å sikre bestanden av hval. Med sine 88 medlemsland og sin vitenskapelige komite, skulle en jo tro at når IWC er mener at vi ennå har for svakt grunnlag til å drive kommersiell hvalfangst, er det noe i det.

 

Norge og Island har som (såvidt jeg vet) eneste land "reservert" seg mot hvalfangsforbudet, mens Japan durer på under forskningsflagget. Under påskudd for forskning og vitenskap må det altså drepes tusenvis av dyr hvert år, det må jeg innrømme stinker mer enn litt.

 

IWC avholdt i 2003 en 'workshop' der konklusjonen såvidt jeg kan se er at mye bra har skjedd, men det er ennå behov for forbedringer i metodene som blir brukt for å ta livet av hvalen.

Med bakgrunn i at hval er et levende pattedyr, med alt det innebærer, finnes det ingen logisk grunn til å utsette den for mer smerte og stress enn hva et hvilket som helst annet dyr "fortjener", inkludert mennesker. De føler smerte og frykt på samme grunnleggende vis som oss selv, og vil kjempe for sitt eget liv som oss selv.

 

Noen andre metoder har jeg dessverre ikke for hånda nei, men jeg ser virkelig ikke helt behovet for noen som helst metode for hvalfangst, all den tid det er heller tvilsomt om vi for det første har behov for å fange hval, og for det andre om det i det hele tatt er forsvarlig ut fra behovet for å bevare det biologiske mangfoldet også i havene.