Sjenerende bilder lagt ut på facebook

[Pimmy]

Hei, jeg har kommet i en litt dum situasjon. Jeg vedgår at det til en viss grad er selvforskylt, men jeg mener at andre har tatt noen valg på veien frem til dette sluttresultatet som de kan stå til ansvar for.

Saken er den at jeg feiret nyttårsaften på en privat hytte med om lag 5 andre personer. Utover kvelden var det høy stemning og man kan vel si at jeg bedrev uansvarlig drikking. Dette resulterte i at jeg ble litt "sliten" ut over kvelden og endte opp sittende på toalettet "just in case". Jeg falt av toalettet og ble liggende på magen, uten bukser, utover baderomsgulvet. Det er nå problemene starter, andre på hytten velger å fotografere og filme meg der jeg ligger. Jeg ga aldri tilatelse til dette, det kunne jeg heller ikke huske å ha gjort til tross for noe tilslørt hukkomelse og har også fått det bekreftet av andre at tilatelse aldri ble gitt. Noen dager går, så blir jeg ringt opp i gård kveld av en fnisende venn og vekket med den vulgære beskjeden "ræva di er over hele facebook". En video var visstnok lastet opp på facebook av nettopp meg på gulvet. Den ble raskt tatt ned igjen da noen av mine mer ansvarsfulle kamerater fikk høre dette og fikk straks vedkommene til å ta vekk videoen. Jeg lurer på:

 

Har han lov til dette? Er det noe vedkommene som filmet og lastet opp uten mitt samtykke har gjort som er i strid med norsk lov?

 

Jeg er klar over at hele situasjonen er nokså patetisk, vi er alle 18 år og jeg vedgår at jeg selv er utgangspunktet i alt, men likevel mener jeg at det var drøyt å laste slike krenkende videoer opp på nettet, og da ikke bare på en privat hjemmeside, men på facebook. I dag møtte jeg en bekjent i kassen på butikken som spurte "var det rompa di jeg så på facebook i gård?". Vi er alle 18 år og ja, jeg burde visst bedre, men jeg synes vedkommene har gått langt over streken og velger derfor å stille disse spørsmålene til dere.

 

Takk for eventuelle svar!

[Tacokrydder]

Han har ikke lov til å hverken ta bilder eller video av deg, eller laste dette opp på facebook uten din tillatelse.

[Natrich]

Når vi hadde besøk av Politet på skolen så var det en som lurte på dette ang bilder av seg selv på nett som er blitt lagt opp uten samtykke.

Etter hva jeg mener å huske så kan man si ifra til vedkommende som har lagt dette opp at de skal fjerne det, hvis personen ikke hører etter så kan man anmelde det. Mener jeg å huske.

 

Natrich

[Autofil]

Han har ikke lov til å hverken ta bilder eller video av deg,

 

Feil

[^fmj]

Han har ikke lov til å hverken ta bilder eller video av deg,

 

Feil

Du må gjerne utdype.

[Tom&Jerry]

Multimedia skal ikke publiseres uten samtykke fra de man kan identifisere. Det vil da i ditt tilfelle altså si at "kompisen" din ikke kan publisere (Legge den ut på facebook) videoen av deg (på baderomsgulvet) uten ditt samtykke.

Dette er lovgitt og står i norsk lov (åndsverkloven § 45c)

 

§ 45c. Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når

a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,

b) avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,

c) bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,

d) eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller

e) bildet brukes som omhandlet i § 23 tredje ledd eller § 27 andre ledd.

 

Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår.

 

Tilføyd ved lov 23 juni 1995 nr. 37 som opphevet den tidligere lov om rett til fotografi av 17 juni 1960 nr. 1 § 15 (i kraft 30 juni 1995 iflg. res. 23 juni 1995 nr. 572), endret ved lov 22 des 2006 nr. 102 (i kraft 1 jan 2007 iflg. res. 22 des 2006 nr. 1533).

 

Fra datatilsynet:

Portrettbilder

Her er hovedformålet å avbilde en eller flere bestemte personer. Hovedregelen er da at man alltid skal ha samtykke fra de avbildede før bildet legges ut på nett.

 

Regelen er begrunnet i at en slik publisering vil kunne medføre ulemper for de som er avbildet da noen vil føle det ubehagelig at bilder, gjerne sammen med opplysninger om navn eller lignende, gjøres tilgjengelig for alle. Denne ulempen vil normalt veie tyngre enn interessen i offentliggjøringen. Bilder som ligger på nettet kan være uskyldige nok i seg selv, men sammenholdt med bilder og opplysninger på andre nettsteder, vil de kunne gi en helhetlig profil av enkeltpersoner som disse ikke ønsker.

 

Dette er et stor problem med dagens teknologi. Tusenvis av bilder blir publisert på nettsamfunn hver eneste dag uten at personene på bilde eller i filmen har samtykket dette. Det er ikke så mange som tenker over dette, og det er slik at jeg personlig spør hver enkelt på festen om jeg kan få legge ut bilde av de på f.eks facebook. Dette tar jeg som en selvfølge innad i vennekretsen, da det stadig dukker opp bilder.

Jeg må si at situasjonen din er veldig uheldig for deg. Du skal ikke legge vekt på at du drakk alt for mye, for det er "kompisen" din som har vært idiot her og gjort noe han strengt tatt ikke burde. Jeg legger aldri ut slike bilder på nettet om det er en kompis som ligger med buksa på knærna drita i en krøft. Det handler mer om moral, etikk og sunn folkevett framfor et regelverk.

 

Det er desverre lite man får gjort med slike saker som vi så alt for mange har opplevd før deg

Er det grove overtredelser kan man jo kontakte politiet, men i noen tilfeller vil det være langt bedre å ta kontakt med vekommende som har publisert bildene eller vidoen og be han/hun slette det. Eventuelt kan man klage til facebook direkte.

Endret 5. januar 2010 av Mantoius

[Autofil]

Han har ikke lov til å hverken ta bilder eller video av deg,

 

Feil

Du må gjerne utdype.

 

OK.

Da utdyper jeg at det IKKE er forbudt å ta bilder av folk.

 

Kan DU utdype det motsatte?

[BlueEAGLE]

Han har ikke lov til å hverken ta bilder eller video av deg,

 

Feil

Du må gjerne utdype.

 

OK.

Da utdyper jeg at det IKKE er forbudt å ta bilder av folk.

 

Kan DU utdype det motsatte?

Det er jo helt klart en skrivefeil. Bytt ", eller" med "og" så er dere enig.

[dePt]

Han har ikke lov til å hverken ta bilder eller video av deg,

 

Feil

Du må gjerne utdype.

 

OK.

Da utdyper jeg at det IKKE er forbudt å ta bilder av folk.

 

Kan DU utdype det motsatte?

 

 

Tror det han var ute etter var en hennvisning til en lov eller lignende som bekreftet påstanden din, noe Mantoius så fint kom med.

 

OT: Råttent gjort av vennen din i alle fal. Har flere mer eller mindre flaue filmer av både meg selv og andre liggende, som jeg vet kan være sjenerende for de aktuelle personene om de skulle blitt gjort offentlige. Men har dog akkurat nok av både samvittighet og vet til å la være å publisere disse. Ikke har jeg facebook heller

 

Edit: la til quote siden det kom en post i mellom

Endret 5. januar 2010 av dePt

[^fmj]

Posten til Mantoius burde være klinkende klar. (Det var da et svar til Autofil)

Endret 5. januar 2010 av ^fmj

[Autofil]

Posten til Mantoius burde være klinkende klar. (Det var da et svar til Autofil)

 

Og HVOR i Posten hans står det at det er forbudt å ta bilder av en person?

 

Er det ingen som kan lese her, eller?

 

 

Se på disse ordene:

 

"Ta bilde av"

og

"Publisere / legge ut på nett"

 

Noen som ser en liiiiten forskjell her?

[dePt]

Jo? Du har jo helt rett så vidt jeg kan forstå? Man har lov å ta bilder, men ikke publisere med mindre .... (insert quote fra Mantoius)

[krikkert]

Tacokrydders innlegg påsto bastant at det ikke er lov å filme/ta bilder av noen uten tillatelse, ei heller å publisere bildene. Kun én av de to stemmer. Som var poenget til Autofil.

 

For øvrig er det ganske vanskelig å henvise til en lov som sier at det er lov å ta bilder av noen...

[zotbar1234]

For øvrig er det ganske vanskelig å henvise til en lov som sier at det er lov å ta bilder av noen...

 

Apropos det, jeg var i en diskusjon med en bekjent av meg ang *opptak* (altså, det å ta stillbilder/filme) av mennesker. Publisering uten samtykke er eksplisitt forbudt, og der hersker det ingen tvil. Men finnes det noen restriksjoner på *opptak*? Kan en person nekte meg å ta bilder av ham/henne med loven i hånd? (den aktuelle situasjonen som startet debatten med min bekjent var å ta bilder av en parkeringsvakt i tjeneste; en relatert situasjon var å ta bilder av mennesker på et kjøpesenter utenfra (altså, inne på senteret kan det gjerne være fotoforbud satt opp av senteret selv)). Hvilke lover er egentlig relevante for denne problemstillingen?

[krikkert]

For øvrig er det ganske vanskelig å henvise til en lov som sier at det er lov å ta bilder av noen...

 

Apropos det, jeg var i en diskusjon med en bekjent av meg ang *opptak* (altså, det å ta stillbilder/filme) av mennesker. Publisering uten samtykke er eksplisitt forbudt, og der hersker det ingen tvil. Men finnes det noen restriksjoner på *opptak*? Kan en person nekte meg å ta bilder av ham/henne med loven i hånd? (den aktuelle situasjonen som startet debatten med min bekjent var å ta bilder av en parkeringsvakt i tjeneste; en relatert situasjon var å ta bilder av mennesker på et kjøpesenter utenfra (altså, inne på senteret kan det gjerne være fotoforbud satt opp av senteret selv)). Hvilke lover er egentlig relevante for denne problemstillingen?

 

Vel, et bilde av noen må regnes som en personopplysning, men personopplysningsloven gjelder ikke personopplysninger som blir tatt opp for rent private formål. Bilder av militær virksomhet/trening vil kunne falle inn under lov om forsvarshemmeligheter. Straffeloven har en bestemmelse om privatlivets fred i § 390, men den rammer kun den som gir "offentlig meddelelse", altså publiserer.

 

Etter straffelovens § 390a kan den som "krenker en annens fred" ved plagsom opptreden eller hensynsløs adferd straffes. De grovere tilfellene av paparazzi-virksomhet vil formodentlig kunne falle inn under dette straffebudet.

 

Spørsmålet om noen videre rekkevidde vil eventuelt måtte ses på som et utslag av EMKs Art. 8 der staten er forpliktet til å verne om privatlivet. Jeg har mine tvil om dette vil kunne føre frem til noe.

 

Konklusjonsmessig mener jeg at det å ta bilder av noen faller inn under handlefriheten (alt som ikke er forbudt er tillatt) og derfor i stor grad bare begrenses av hvorvidt det er hensynsløs oppførsel eller ikke.

[Zepticon]

løsningen på dette er å sende mail til facebook, som bør være ganske kjappe på å fjerne disse, tror de kan saksøkes dersom bilder publiseres på denne måten.

 

Du kan jo evt også bare si til kompisen din at han skal fjerne dem. Nekter han så er det bare å true emd anmeldelse. Å gå ned på politistasjonen å levere anmeldelse er lite stress.

 

Har du store baller kan du jo forsøke å skaffe advokat og saksøke han. Du kommer neppe langt men om han får brev i posten fra et advokatfirma, skrevet med tungt advokatspråk så har det temmelig preventiv effekt.

[The Avatar]

Etter straffelovens § 390a kan den som "krenker en annens fred" ved plagsom opptreden eller hensynsløs adferd straffes. De grovere tilfellene av paparazzi-virksomhet vil formodentlig kunne falle inn under dette straffebudet.

 

Dette blir nok litt på siden av det som trådstarter er ute etter men straffelovens § 390 sier dette:

 

§ 390a. Den som ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd krenker en annens fred eller som medvirker hertil straffes med bøter eller fengsel inntil 2 år.

 

Offentlig påtale finner bare sted når det begjæres av fornærmede og finnes påkrevet av almene hensyn.

 

Betyr dette at bildene/videoen av TS ikkje er ulovleg for den/de som tok bildene? Så om fotografen ikkje har vært skremmande, plagsom eller hensynsløs så er bilden lovlige å ta og oppbevare så lenge dei ikkje blir offentleggjort?

Skremmande og plagsom faller vell litt utanfor her når motivet er meir eller mindre bevistlaus og dermed ikkje veit kva som foregår, spørsmålet er då om det er hensynlaust av fotografen å ta slike bilder og om det då krenker ein annan persons fred. Slik eg leser det så omtalar denne paragrafen det som offeret føler i det hendelsen skjer, kan han då bruke denne lova når han ikkje har visst om bilda før i ettertid?

 

Betyr dette i ytterste konsekvens at fotografen ikkje treng å slette bilda og at han/ho derfor kan bruke desse bilda i privat samenheng om han berre ser på bilda sjølv eller kun viser dei til nærmaste venner familie? Visning av bildene til venner og familie er vell ikkje å rekne som offentleggjering?

 

 

 

 

For å gå tilbake til topic så kan trådstarter i førsteomgang bruke linken "Report This Photo" som ligger nede i høgre hjørne av facebook om bildet blir lasta opp igjen. Då vil facebook gå inn å slette bildet om den opprinnelige opplastaren ikkje gjer det fyrst.