"All-round" - og telezoom - objektiv til min EOS 7D?

[Carridin]

Jeg er en amatør som har fått en stor interesse for foto de siste årene, og overgangen

til et EOS 7D var uungåelig etter å først ha eksperimentert litt med et Nikon D300s.

 

Jeg har et stk 60mm makro-objektiv og et litt lusent 18-55mm all-round

objektiv som jeg vil bytte ut.

 

Hva har dere å si om Canon EF-S 17-55/2.8 IS USM vs EF 24-105/4L IS USM vs Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM som et "all-round" objektiv? Jeg vet at det mangler litt vidvinkel på de to L-objektivene, men jeg supplerer på med en ren vidvinkel-zoom også etterhvert.

 

Som større telezoom står det mellom et 70-200 f/2.8 IS eller 4.0 IS. Vil f/4.0 egne seg bedre for landskapsfoto pga bruk av større blenderåpning der uansett? Ser at 70-200 f/4.0 har en 4-trinn IS kontra 70-200 F/2.8 sin 3-trinn.

 

PS! Canon annonserte jo et nytt 70-200 f/2.8 IS i dag-verdt å vente på? Det blir vel MYE dyrere?

 

Nytt 70-200L f/2.8 IS

 

 

 

Setter stor pris på svar ettersom at jeg er heltent på å handle litt

[Nautica]

Alle nevnte er gode,så du har bare et luksusproblem

 

Eneste er at 15-55 ikke kan bruker på FF,greit å ha i bakhodet hvis man bytter format en gang.

[Andreasfe]

En typisk allroundzoom, eller normalzoom om du vil, er for mange det objektivet som sitter oftest på kamera, og da gjerne når en vandrer rundt i by og landskap, spesielt på ferie. Slik er det i hvert fall for meg.

 

Jeg ville følt meg meget lammet om jeg ikke kunne gått videre enn 24mm med allroundzoomen. 24mm oppleves omtrent ikke som vidvinkel i det heletatt på kameraene med 1,6 cropsensor. Av den grunn har jeg EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, og er ekstremt godt fornøyd med dette. Rent optisk er det på høyde med L-objektivene. Byggekvaliteten er derimot et hakk bak.

 

Det at 17-55mm f/2.8 IS USM ikke kan brukes ved en oppgradering til fullformat er riktig. Men dette objektivet er såpass ettertraktet at du får mye igjen dersom du eventuelt skulle selge det.

 

Angående 70-200mm f/2.8L IS vs f/4L IS, så koker det ned til hvor mye du ønsker å bære, og om du virkelig har behov for f/2.8. Jeg syns ikke det forsvarte den doble vekten. Dersom actionfoto i litt dunkel vinterbelysning er målet gjør nok derimot det.

Endret 5. januar 2010 av Andreasfe

[Carridin]

En typisk allroundzoom, eller normalzoom om du vil, er for mange det objektivet som sitter oftest på kamera, og da gjerne når en vandrer rundt i by og landskap, spesielt på ferie. Slik er det i hvert fall for meg.

 

Jeg ville følt meg meget lammet om jeg ikke kunne gått videre enn 24mm med allroundzoomen. 24mm oppleves omtrent ikke som vidvinkel i det heletatt på kameraene med 1,6 cropsensor. Av den grunn har jeg EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, og er ekstremt godt fornøyd med dette. Rent optisk er det på høyde med L-objektivene. Byggekvaliteten er derimot et hakk bak.

 

Det at 17-55mm f/2.8 IS USM ikke kan brukes ved en oppgradering til fullformat er riktig. Men dette objektivet er såpass ettertraktet at du får mye igjen dersom du eventuelt skulle selge det.

 

Angående 70-200mm f/2.8L IS vs f/4L IS, så koker det ned til hvor mye du ønsker å bære, og om du virkelig har behov for f/2.8. Jeg syns ikke det forsvarte den doble vekten. Dersom actionfoto i litt dunkel vinterbelysning er målet gjør nok derimot det.

 

Fornuftige påpekninger dette ja. Irriterer meg litt med den brennvidden - den skulle vært mindre:) Eller så skulle vi hatt L-serie i EF-S - utgave. Jeg liker nemlig værtettingen og den generelle byggekvaliteten en god del bedre enn på 17-55 IS.

 

Men den generelle bildekvaliteten blir ikke synlig hemmet med EF-objektiv (opp til 105mm) på et 1.6x crop kamera på teleenden?

[ventle]

Hvis du ikke er yrkesfotograf eller veldig ivrig hobbyfotograf ville jeg ikke blåst penger på den nyeste 70-200 IS enda. Den gamle, med IS, får du pent brukt helt ned i under 10 lapper, du skal være veldig ivrig for å bruke det dobbelte på den nye. Klarer du deg uten IS får du 2.8 uten IS helt ned i 5000, det er latterlig mye objektiv for pengene sammenlignet med IS mkII.

 

Har du planer om å holde deg til crop i overskuelig fremtid (noe jeg regner med i og med at du har 7D) er 17-55 ett rimelig trygt kjøp. Kjøper du brukt til fornuftig pris kan du selge den nærmest uten tap om ett par år.

[Carridin]

Hvis du ikke er yrkesfotograf eller veldig ivrig hobbyfotograf ville jeg ikke blåst penger på den nyeste 70-200 IS enda. Den gamle, med IS, får du pent brukt helt ned i under 10 lapper, du skal være veldig ivrig for å bruke det dobbelte på den nye. Klarer du deg uten IS får du 2.8 uten IS helt ned i 5000, det er latterlig mye objektiv for pengene sammenlignet med IS mkII.

 

Har du planer om å holde deg til crop i overskuelig fremtid (noe jeg regner med i og med at du har 7D) er 17-55 ett rimelig trygt kjøp. Kjøper du brukt til fornuftig pris kan du selge den nærmest uten tap om ett par år.

 

Det blir nok et 17-55 f/2.8 IS da. Får bare leve med at det mangler litt værtetting og generell byggekvalitet. Blenderåpning 2.8 er priceless!

 

Angående 70-200 zoomobjektivet, tror jeg at jeg må tenke meg om litt til-kan fort bli litt impulsivt her. Siden jeg ser for meg at jeg mest vil bruke det til landskap og LITT portrett, kan det være f/4.0 IS - versjonen vil bli mer enn tilstrekkelig. Funker denne greit til bruk i skumringen når det begynner å bli litt mørkt? Jeg har lyst å ta bilder ute i snøen (som vi har rikelig av nå) i det spesielle solnedgang-lyset.

[Spook]

Hvis du ikke er yrkesfotograf eller veldig ivrig hobbyfotograf ville jeg ikke blåst penger på den nyeste 70-200 IS enda. Den gamle, med IS, får du pent brukt helt ned i under 10 lapper, du skal være veldig ivrig for å bruke det dobbelte på den nye. Klarer du deg uten IS får du 2.8 uten IS helt ned i 5000, det er latterlig mye objektiv for pengene sammenlignet med IS mkII.

 

Har du planer om å holde deg til crop i overskuelig fremtid (noe jeg regner med i og med at du har 7D) er 17-55 ett rimelig trygt kjøp. Kjøper du brukt til fornuftig pris kan du selge den nærmest uten tap om ett par år.

 

Det blir nok et 17-55 f/2.8 IS da. Får bare leve med at det mangler litt værtetting og generell byggekvalitet. Blenderåpning 2.8 er priceless!

 

Angående 70-200 zoomobjektivet, tror jeg at jeg må tenke meg om litt til-kan fort bli litt impulsivt her. Siden jeg ser for meg at jeg mest vil bruke det til landskap og LITT portrett, kan det være f/4.0 IS - versjonen vil bli mer enn tilstrekkelig. Funker denne greit til bruk i skumringen når det begynner å bli litt mørkt? Jeg har lyst å ta bilder ute i snøen (som vi har rikelig av nå) i det spesielle solnedgang-lyset.

 

Glimrende valg av objektiver, det er svært vanskelig å finne noe bedre. Jeg har begge selv, dvs jeg har IS varianten av 70-200mm f/4.

 

Når det gjelder spørsmålet ditt om skumringsbilder så vil 70-200m f/4 fungere helt ypperlig dersom det er snakk om å ta bilder av statiske motiver og du bruker stativ. For slike bilder er det som oftest uansett en fordel å bruke en midre blender (rundt f/8) og lav ISO (100-200) og da må du opp på lukketider som du uansett ikke klarer å håndholde. Skal du ha med mennesker i bildet så bruk blits (rear curtain sync) til å "fryse" personen(e).

 

Skal du "håndholde" så er det en stor fordel med IS og da må du opp med ISO og blender for å få akseptable lukkertider, her må du bare eksperimentere. Og igjen, bruk blits for å "fryse" det som eventuelt ikke er helt statisk i motivet ditt.

 

Selv ville jeg kjøpt IS utgaven av 70-200mm f/4 men utgaven uten IS er jo en del rimeligere og gir mye kvalitet for pengene.

 

Og ikke glem stativ - et *stødig* stativ med et godt hode. *Det* er "priceless" det!

[Gapatrosten]

70-200mm f/4 men utgaven uten IS får du som et alternativ på brukten for ca 4000 kr som regel er det en pris som holder seg stabil der noen har filter også + egen oppbevaring hylse til

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnno...utstyrtypeid=54

boltreplass for Canon optikk