Trenger mye hjelp til oppsett av gamer pc på budsjett(8k)

[torfinns]

Jeg hiver meg på Bolson sine utsagn og føyer til at 1366-baserte systemer i tillegg til høy ytelse på workstation-nivå også har stort strømforbruk. Vi tar en bil-analogi ( til frustrasjon for noen) : core-i7 er som en stor amerikansk muskelbil med dårlig CO2-avtrykk...

 

så trådstarters valg kan gjerne funderes på det Bolson sier ang AMD eller Intel

 

 

edit: formulering

Endret 13. januar 2010 av torfinns

[Bolson]

@siindre:

 

Det er kun i noen få spill HD 5970 er virkelig begrenset av CPU. Du kan sjekke denne testen hos Legion Hardware. Ja testen bruker HD 5970. Nå kjører de på "saftige setting", men f.eks på Crysis Warhead (et av de desidert mest krevende spill også for CPU) er det en forskjell på 3 fps mellom i7 920 på 2 Ghz og 4 Ghz. X4 965 BE har akkurat samme fps-en som i7 på 4 Ghz. Når vi ser på resultatene her er det først når vi er på X4 945 og lavere vi får noe CPU relatert nedgang i dette spillet.

 

Andre spill har akkurat samme hovedtendenser. Dvs at enhver CPU fra X4 945 (kr 1 000) og oppover klarer å mate det "råeste" skjermkort i en oppløsning på 2560 x 1600 med high settings med spillbar fps. Crysis Warhead ligger på 43, Far Cry 2 på 49, andre spill fra 83 og oppover.

 

Så realiteten at selv med HD 5970 så er det GPU og ikke CPU som er begrensingen.

 

Når det gjelder f.eks Crysis Warhead og HD 5870 så klarer faktisk X3 435 å oppnå nesten like høy fps som i7 920 når vi kommer til 1600 x 1200 eller høyere. Jeg siterer fra Guru of 3D.

Crysis WarHEAD is a game title that likes more than 2 CPU cores AND likes faster clocked processors, it is however extremely graphics card demanding. Observe how incredibly close all processors really are in game performance, except the Athlon II X3 435 -- which makes sense for a 65 EUR processor.

 

The retarded thing about all this is that a 65 EUR Athlon II X3 435 processor performs roughly the same as 200 USD (X4 965 BE) and 550 USD (i7 940) processors once we pass 1600x1200.

 

Så man må dra ned settings relativt mye før det er CPU som er begrensing, og da har vi uansett så høye fps at det ikke har særlig betydning. Jo det er kjent at FarCry 2 makser ut på 75 fps i 2560 x 1600, men det er ikke med aller høyeste settings. Og når det gjelder FarCry 2 er det ikke tvil om at kodinga er dårlig i forhold til ytelse.

 

En del mindre "GPU" krevende spill makser også ut på fps på 130 - 160 i samme oppløsning. Men nå har ikke fps på dette nivået særlig hensikt på en vanlig LCD skjerm.

 

Ellers tror jeg spillutviklingen i større og større grad kommer til å utnytte potensialet i GPU. Det ressurkrevende i spill er ikke AI, men rendering av landskap/bakgrunner. Det er også de oppgavene som egner seg glimrende til GPU-ens multicore arkitektur, i tillegg at DX11 og nyere versjoner av OpenCL/OpenGL arbeider mer effektivt. AI-et i spill er langt mer sekvensielt, men også jevnt over mindre krevende.

 

Derfor er heller ikke i5 750 en optimal spill CPU. Den er akkurat like god og dårlig som i7 920 og X4 955/965 BE. Og som vist, når det gjelder spill på høye settings har klokking av CPU særdeles lite å bety, faktisk knapt effekt i det hele tatt.

Endret 13. januar 2010 av Bolson

[Teac]

Derfor er heller ikke i5 750 en optimal spill CPU. Den er akkurat like god og dårlig som i7 920 og X4 955/965 BE. Og som vist, når det gjelder spill på høye settings har klokking av CPU særdeles lite å bety, faktisk knapt effekt i det hele tatt.

Blir ikke dette litt selvmotsigende? Du sier først at CPUen er blitt en flaskehals pga de nye skjermkortene, men så sier du at en høyere klokkehastighet, dvs overklokking ikke har noe å si. Det rimer ikke i mine ører. Selv har jeg en i5 prosessor hvor jeg har testet hvor mye av prosessorkraften som blir brukt. Har spilt Cod MW 2, såklart ikke verdens mest krevende spill og her kommer jeg aldri over 25% load når jeg spiller.

[Bolson]

Jeg sier ikke at CPU er begrensende, jeg sier at det generelt er motsatt. Les posten min nærmere, takk

Det er kun i noen få spill HD 5970 er virkelig begrenset av CPU

Når det gjelder f.eks Crysis Warhead og HD 5870 så klarer faktisk X3 435 å oppnå nesten like høy fps som i7 920 når vi kommer til 1600 x 1200 eller høyere.

 

Det var siindre som hadde påstanden om CPU-begrensing (CPU som flaskehals), som gjelder i gitte sammenhenger.

 

Derfor jeg aldri anbefaler i7 920 og særdeles sjelden i5 750 til gaming-PCer.

[Kaymeerah]

stol på Bolson, han har fin peiling på dette her

 

jeg nevnte jo akkurat dette tidligere i tråden men har en følese av at jeg ble ignorert..

Endret 13. januar 2010 av Wolfie276