Overbevis meg om at det finnes en/ flere gud/guder...

[Fjodorgrim]

Dere som velger å kalle dere ateister tror bare på det dere kan se, høre og føle. Det betyr ikke at det finnes noe utenfor dette som det krever noe mer fantasi for å tenke seg. Det at du lever inne i en kasse og aldri har sett utsiden av denne betyr ikke at utsiden ikke eksisterer. Ikke for å sammenligne med the matrix her - (mye disinfo ute og går i NewAge kretser om det der ..)

 

Apropos Bibelen: You can look at it and go away unconvinced, but you cant throw away the entire book ! Og om man leser den med klokskap og toleranse, forstår man mer enn hvis man allerede har forkastet den før man leste. Vil man ikke forstå så er man kanskje ikke klar for det.

 

Det er opp til alle og enhver hva man vil, for alle må nærme seg Gud og Jesus Kristus på egen hånd tror jeg. Frelsen fra denne helvetes verden var et tilbud ikke en tvangstrøye..

 

Sannheten dog, er absolutt. Og det vil vise seg.

 

Du kan ikke velge å si at sola er grønn og månen er en blåmuggost. (Alle vet at den er en sveitserost..)

Endret 8. januar 2010 av Fjodorgrim

[____________]

Dere som velger å kalle dere ateister tror bare på det dere kan se, høre og føle. Det betyr ikke at det finnes noe utenfor dette som det krever noe mer fantasi for å tenke seg. Det at du lever inne i en kasse og aldri har sett utsiden av denne betyr ikke at utsiden ikke eksisterer. Ikke for å sammenligne med the matrix her - (mye disinfo ute og går i NewAge kretser om det der ..)

Kan man ha et forhold til noe man verken kan se, høre eller føle?

 

Apropos Bibelen: You can look at it and go away unconvinced, but you cant throw away the entire book ! Og om man leser den med klokskap og toleranse, forstår man mer enn hvis man allerede har forkastet den før man leste. Vil man ikke forstå så er man kanskje ikke klar for det.

 

Det er opp til alle og enhver hva man vil, for alle må nærme seg Gud og Jesus Kristus på egen hånd tror jeg. Frelsen fra denne helvetes verden var et tilbud ikke en tvangstrøye..

 

Sannheten dog, er absolutt. Og det vil vise seg.

 

Du kan ikke velge å si at sola er grønn og månen er en blåmuggost. (Alle vet at den er en sveitserost..)

Hva legger du i «å forstå Bibelen» og «sannheten»?

[Fjodorgrim]

BIG BANG er helt klart en menneskelig påstand og teori, som endel smarte kosmologer fant ut basert på observasjoner og tanker de har gjort seg. Men det betyr ikke at enda smartere forskere seinere en gang finner ut at det var endel ekstra ting som de første forskerene overså og så må revidere teorien..

 

Heroin:

Himmelen og Gud befinner seg (kanskje) UTENFOR vårt fysiske system, derfor kan du ikke bruke vitenskapelige metoder på det .. Du kan kanskje dog forske på menneskene som tror og gjøre deg endel sosiologiske teorier basert på det. En ting til, Hjernen har forskjellige deler, forskere og vitenskapsmenn bruker mer den rasjonelle og rasjonalistiske delen, folk som tror bruker i større grad andre deler av hjernen som kanskje gir dem større grad av forståelse for disse ting. Rasjonalistisk tilnærming til disse tinga funker ikke. Det betyr ikke at det ikke er noe.

Endret 8. januar 2010 av Fjodorgrim

[RWS]

Himmelen og Gud befinner seg UTENFOR vårt fysiske system, derfor kan du ikke bruke vitenskaplige metoder på det ..

Dummere kan det ikke sies dere... Se og lær så det ikke er flere som detter i samme fella...

Og dette PÅSTÅR du TIL TROSS for alt det vi har sagt til Etlon om akkurat det samme...

Hvorfor dra sluttninger når det ikke er nødvendig?

 

 

Rasjonalistisk tilnærming til disse tinga funker ikke. Det betyr ikke at det ikke er noe.

Det er jeg enig i. Men det er overhodet ingen grunn til å sette ting inn der FØR vi vet hva som er der, det kan du også være enig i ikke sant? Eller er det tvingende nødvendig å putte gud inn der, selv om vi ikke har et eneste bevis, ikke en antydning engang, på at det er noen gud der?

 

 

Det som er så fantastisk med forskning og vitenskap er akkurat det med at ting endrer seg når vi VET og LÆRER mer!! Det å forske på ting gir innsikt, som igjen øker forståelsen og som igjen gir mer innsikt som igjen øker... ja dere skjønner hvor jeg vil hen. Er ikkedet bedre enn å sitte på rasstuten og hyle at det må være en høyere makt og gud gjorde det mens det blas i en bok som er stappfull av urokkelige dogmer som aldri kan endres, for den er full av påstander om at det er guds ord......

 

 

Tenk selv og ikke tro alt som blir sagt! Spesielt ikke det du selv tror på! Ha en sunn skepsis og tenk kritiskt og rasjonelt er mitt råd. Det har ihvertfall et langt liv lært meg....

Endret 6. januar 2010 av RWS

[Fjodorgrim]

Kan man ha et forhold til noe man verken kan se, høre eller føle?

 

Dette var vrient .. Det skjer i "Ånden" ..

 

FØLE burde kanskje ikke inkluderes.

Føle fysisk burde jeg kanskje heller skrive.

 

Hva legger du i «å forstå Bibelen» og «sannheten»?

 

Å forstå hva som menes og ikke bare se ord,

jeg skal ikke påstå å forstå engang 0,5%.

Men å forkaste hele boka som "gamle brev" blir for dumt.

Da har man ikke satt seg inn i det.

 

Jesus snakka alltid i lignelser og masse i Bibelen er basert på symbolikk, bortsett fra historiske ting og ættetavler kanskje ..

 

Du forstår Bibelen ved hjelp av gradvise åpenbaringer ?

Innsikt ?

 

Sjøl er jeg ikke 100% sikker og overbevist om at hvert ord og paragraf er Gudegitt, men at innholdet kanskje er ?

 

Men det er vanskelig å lese ting som man føler fører til at man selv er et syndig og elendig menneske .. Man mister lysta til å lese ting som fører til at man ikke lenger kan med god samvittighet synde og herje ivei .. Dette er dog kanskje allikevel en feil innsynsvinkel, man KAN fortsette og synde og herje ivei, men da fjerner man seg fra Gud (?)

 

Om Sannheten så er den en absolutt ting. Uavhengig av om vi kjenner til den eller ikke.

Sannheten ligger hos Gud. (?)

Endret 6. januar 2010 av Fjodorgrim

[Fjodorgrim]

Himmelen og Gud befinner seg UTENFOR vårt fysiske system, derfor kan du ikke bruke vitenskaplige metoder på det ..

Dummere kan det ikke sies dere... Se og lær så det ikke er flere som detter i samme fella...

Og dette PÅSTÅR du TIL TROSS for alt det vi har sagt til Etlon om akkurat det samme...

Hvorfor dra sluttninger når det ikke er nødvendig?

 

Jeg har ikke lest det, men såvidt jeg vet står jeg ved utsagnet.

 

Rasjonalistisk tilnærming til disse tinga funker ikke. Det betyr ikke at det ikke er noe.

Det er jeg enig i. Men det er overhodet ingen grunn til å sette ting inn der FØR vi vet hva som er der, det kan du også være enig i ikke sant? Eller er det tvingende nødvendig å putte gud inn der, selv om vi ikke har et eneste bevis, ikke en antydning engang, på at det er noen gud der?

 

Vi har Bibelen har vi ikke ? Er ikke det nok antydning ? Eller har du ikke lest den ? :-P

 

Å bare forkaste hele greia er ikke engang vitenskapelig eller rasjonelt.

 

gud gjorde det mens det blas i en bok som er stappfull av urokkelige dogmer som aldri kan endres, for den er full av påstander om at det er guds ord......

 

Tenk selv og ikke tro alt som blir sagt! Spesielt ikke det du selv tror på! Ha en sunn skepsis og tenk kritiskt og rasjonelt er mitt råd. Det har ihvertfall et langt liv lært meg....

 

Fakta er at jeg ikke behøver andres verifikasjon av endel av de tinga jeg leser.. Jeg forstår det helt på egen hand.

 

Sannheten er absolutt og endrer seg ikke. Jeg påstår ikke at JEG har den fulle sannheten, jeg bare påstår at den er uavhengig av menneskers varierende eller manglende forståelse av den igjennom tidene.

 

Hva har rasjonell tenkning gitt oss bortsett fra Krig og Atombomber ? Og en teknologi som tilslutt kanskje utsletter menneskeheten.

 

Blah.

Endret 6. januar 2010 av Fjodorgrim

[Latskap]

Jeg orker ikke overbevise deg. Men tør du ta sjansen på å brenne i helvete når du dør?

[____________]

Jeg orker ikke overbevise deg. Men tør du ta sjansen på å brenne i helvete når du dør?

Du mener nok helveter.

[RWS]

Jeg orker ikke overbevise deg. Men tør du ta sjansen på å brenne i helvete når du dør?

Ja faktisk! Og jeg skal til og med stå der rakrygget hvis det skjer! Dere er så sikre på at det er en kristen gud der, men hva om det ikke er det? Da brenner dere mer enn meg, for jeg har ikke satset på feil hest slik dere har, men ventet og sett... Har du tenkt på DET?

 

Og slapp av, du klarer ikke å overbevise meg mer enn jeg klarer å overbevise deg om at månen er en gedigen edamer ost....

 

Vi har Bibelen har vi ikke ? Er ikke det nok antydning ? Eller har du ikke lest den ? :-P

Bibelen? Og hva er bibelen Fjodorgrim? Ja nettopp, påstander.... Og ja jeg har lest den, det burde du gjøre også... Men pass deg, for det var bibelen som gjorde meg til ateist...

[Fjodorgrim]

Jeg orker ikke overbevise deg. Men tør du ta sjansen på å brenne i helvete når du dør?

 

Mener du meg ? Jeg vet ikke om jeg tror på helvete, uansett mener jeg man skal fokusere på Livet før døden. Det er her vi skal lage himmel først og fremst. Og det gjør vi ved å behandle alle våre medmennesker med nestekjærlighet. Jesus kom ikke med dom men med leveregler og tilbud om Nåde til en ellers fortapt verden i Djevelens makt. Eller .. så lyder soga.. Tror jeg..

 

Tror alle skal få tro det de vil jeg.

 

RWS: Det var latskap som skrev quoten over, ikke jeg.

Endret 8. januar 2010 av Fjodorgrim

[Cyberfrog]

Hva har rasjonell tenkning gitt oss bortsett fra Krig og Atombomber ? Og en teknologi som tilslutt kanskje utsletter menneskeheten.

Bare en levestandard tidligere generasjoner bare kunne drømme om.

No big deal.

 

Det er lett å fokusere på det negative. Som at religion fortsatt eksisterer, og holder oss tilbake. Eller ihvertfall gjør sitt beste, men (heldigvis) feiler.

 

Nei, hva skal vi med rasjonell tenkning? Selv rotter brukes i forskning på menneskelig atferd - men selvfølgelig - verden hadde vært et mye bedre sted om vi var dummere enn selv rotter; et paradis. Ikke fullt av lidelse, eller en uavbrutt kamp for tilværelsen. FY vitenskapen, djevelens verk!

[Fjodorgrim]

Uansett det som jeg tror er helt feil er å slå folk og hverandre i hodet med Bibelen. DETTE ER NÅTIDENS FARISEEREs vei ! (?) Dette er ikke i tråd med budskapet om nestekjærlighetens lov.

 

Jeg tror vel at Jesus tenkte mer på å få frem budskapet sitt til menneskenes frelse og lite ville likt at hans påståtte tilhengere brukte tida på å kverulere med seg sjøl og andre.

Endret 6. januar 2010 av Fjodorgrim

[Fjodorgrim]

Hva har rasjonell tenkning gitt oss bortsett fra Krig og Atombomber ? Og en teknologi som tilslutt kanskje utsletter menneskeheten.

Bare en levestandard tidligere generasjoner bare kunne drømme om.

No big deal.

Materielt ja du har rett - VI i den vestlige verden da ihvertfall, men det er ikke så stor del av verdens befolkning, og Åndelig livsstandard nei. Og med sykefravær som velferdsstaten knaker under... ALLE DE er ikke "late", de er åndelig utslitt.

 

Det er lett å fokusere på det negative. Som at religion fortsatt eksisterer, og holder oss tilbake. Eller ihvertfall gjør sitt beste, men (heldigvis) feiler.

 

Ja jeg forstår at du sier det, du misforstår hva Jesus er og det er jo ikke så rart basert på all disinfo i alle år fra onde makter. Og falsk religion. Og min manglende uttrykksevne.

 

Forøvrig uten den sanne Gud til å holde ondskapen tilbake, så er det antakelig bare EN makt i verden. Og han er ikke en grei kar.

 

Nei, hva skal vi med rasjonell tenkning? Selv rotter brukes i forskning på menneskelig atferd - men selvfølgelig - verden hadde vært et mye bedre sted om vi var dummere enn selv rotter; et paradis. Ikke fullt av lidelse, eller en uavbrutt kamp for tilværelsen. FY vitenskapen, djevelens verk!

 

Hadde vi vært intelligente nok til å bruke vitenskapen med klokskap så hadde det kanskje ikke vært så ille ....

Endret 6. januar 2010 av Fjodorgrim

[Etlon]

Himmelen og Gud befinner seg UTENFOR vårt fysiske system, derfor kan du ikke bruke vitenskaplige metoder på det ..

Dummere kan det ikke sies dere... Se og lær så det ikke er flere som detter i samme fella...

Og dette PÅSTÅR du TIL TROSS for alt det vi har sagt til Etlon om akkurat det samme...

Hvorfor dra sluttninger når det ikke er nødvendig?

 

Feil!

Det er ingenting som tilsier at vi aldri kan finne/påvise en høyere makt i fremtiden ved hjelp av ny viten og teknologi

[Fjodorgrim]

Uff ja jeg gir opp, jeg har sagt mye i tåka her i kveld .. :-P

Man vil uttrykke så mye men blir bare feil ord.

[Honey Badger]

En høyere makt er en menneskelig påstand. For å folk få til å tro på påstander og hypoteser så kreves det bevis, det gjør det for hver eneste påstand om hva som er realiteten bak vårt fysisk univers og dets innhold. Ser du ikke at det er høyst irrasjonelt å gå baklengs og si ''bevis at X ikke står for dette'', når dette kan brukes om absolutt alt uavhengig av bevis?

Er ikke BIG BANG teorien også en mennesklig påstand?

På sett og vis. Big Bang er på ingen måte en absolutt sannhet, og den forventes til og med å inneholde feil. Likevel er Big Bang den foretrukne vitenskapelige modellen som brukes for å forstå universets opprinnelse, fordi mange bevis peker i nettopp den retningen - og det er her Big Bang skiller seg ut fra noen påstand om en høyere makt: en påstand om en høyere makt er ikke noe mer enn ren gjetning basert på menneskelig intuisjon.

 

Ingen vet at Big Bang-modellen stemmer, men det er bare rasjonelt å anta at den til en viss grad er riktig.

 

Det ligger i menneskets natur å være nysgjerrig, og på et tidspunkt der vi visste mindre om universet, virket sikkert tanken på guder og en høyere makt veldig logisk. Men av en eller annen grunn velger mange å fortsatt holde fast på disse utdaterte, begrunnelsesløse påstandene.

Rasjonalistisk tilnærming til disse tinga funker ikke.

Rasjonalistisk tilnærming til idéen om guder funker ikke, fordi idéen om guder ikke er rasjonell i det hele tatt.

 

Det eneste rasjonelle å gjøre er å forkaste hele greia. Vi kan selvfølgelig ikke fastslå med absolutt sikkerhet at det ikke eksisterer en høyere makt, men det er absolutt ikke noe rasjonelt å anta at det gjør det. Idéen om grønne menn på Mars er heller ikke noe rasjonell å anta, men den kan samtidig ikke motbevises.

 

Sannheten er absolutt og endrer seg ikke. Jeg påstår ikke at JEG har den fulle sannheten, jeg bare påstår at den er uavhengig av menneskers varierende eller manglende forståelse av den igjennom tidene.

Sannheten er på alle måter absolutt. Jeg synes dette er en veldig interessant tanke - som på alle måter er riktig. Men det forsvarer ikke påstanden om en Gud.

 

Hva har rasjonell tenkning gitt oss bortsett fra Krig og Atombomber ? Og en teknologi som tilslutt kanskje utsletter menneskeheten.

Medisiner, velferd og kunnskap om naturen og universet for å nevne noen. De fleste kriger er motivert av religion - om man hadde brukt mer tid på å tenke rasjonelt hadde verden vært en fredeligere plass.

[Fjodorgrim]

Idéen om grønne menn på Mars er heller ikke noe rasjonell å anta, men den kan samtidig ikke motbevises.

Så de har bare gjemt seg da når Roverene og satelittene har kartlagt Mars ? :-P

 

Hva har rasjonell tenkning gitt oss bortsett fra Krig og Atombomber ? Og en teknologi som tilslutt kanskje utsletter menneskeheten.

 

Medisiner, velferd og kunnskap om naturen og universet for å nevne noen. De fleste kriger er motivert av religion - om man hadde brukt mer tid på å tenke rasjonelt hadde verden vært en fredeligere plass.

 

Ja det er klart det ser sånn ut - klart vi har fått kunnskap..

Du har ikke langtidseffekten ennå da. Nå tror jo talløse mennesker på Global Oppvarming som et resultat av og en dom over vårt teknologiske samfunn og dets CO2 utslipp..

Og langtidseffekten på menneskenes sinn.

 

"And dont get me started on the pharmaceutical industry".. Mye ille der .. Stort sett motivert av big money.

 

Er heller ikke mye velferd i Bangladesh og India, Afrika etc etc.

 

Og det er muligens fordi rasjonelle kynikere i Vesten ikke VIL at de skal bli rike for da blir de en trussel for våre ressurser.

 

KRIGER pga religion ?? Det er isåfall falsk religion.

 

Jeg tror nok det også er slik at om man tenkte med hjertet ville verden blitt en fredeligere plass... Åh hvem var det som kom med den tanken ?? Nei det kan vel ikke ha vært JESUS ?????

Endret 6. januar 2010 av Fjodorgrim

[Heroin]

En høyere makt er en menneskelig påstand. For å folk få til å tro på påstander og hypoteser så kreves det bevis, det gjør det for hver eneste påstand om hva som er realiteten bak vårt fysisk univers og dets innhold. Ser du ikke at det er høyst irrasjonelt å gå baklengs og si ''bevis at X ikke står for dette'', når dette kan brukes om absolutt alt uavhengig av bevis?

 

Er ikke BIG BANG teorien også en mennesklig påstand?

 

Den vesentlige forskjellen som jeg trodde var ganske åpenbar her er at Big Bang teorien er underbygd av beviser og er en vitenskaplig teori, ergo ikke det samme som en påstand slengt ut i løse luften.

[Locrin]

Vil bare slenge inn at dersom man skal støtte svake argumenter på det svært flyktige begrepet "ånd" så må man først påvise at denne "ånden" eksisterer.

[RWS]

Jeg tror nok det også er slik at om man tenkte med hjertet ville verden blitt en fredeligere plass... Åh hvem var det som kom med den tanken ?? Nei det kan vel ikke ha vært JESUS ?????

Da kan du kanskje forklare meg hvorfor det ikke ble noen fred i de to tusen årene kristendommen har regjert da?

 

Jeg tror det vil ble fred, ihvertfall fredeligere, hvis vi legger overtro og påstander om guder på hylla og heller setter menneskene høyest.... Bruke hodet, ikke hjertet, for en trenger ikke gå så veldig langt tilbake i historien så sr en fort hvordan det gikk når menneskene brukte hjertet sammen med den kristne moral og ingen vil ha det sånn? Ingen vil ha en verden der mennesker setter seg over lov og rett i den tro at de går ærender for guden sin... Det blir en ond verden. Kristendom er ikke bare blomster og honning... det er en del eder og galle der og enda mer motbydelig "moral" og leve regler skrevet for å "passe" et langt mer ignorant samfunn en det vi har i deg.

 

 

Åndelig utslitt? Si meg, tror du på dette selv eller har du tatt kurs?