Overbevis meg om at det finnes en/ flere gud/guder...

[Etlon]

Det er jo det som er saken her, noen kommer med bastante påstander om at en høyere makt ikke eksisterer. Men med dagens viten er det en reell mulighet for at en slik makt eksisterer. Så de som velger å tro på en høyere makt har hverken mer rett eller feil enn de som ikke tror på en...

 

Du misforstår helt poenget. Saken er at mange ting i denne eksistensen finnes det hittil ingen forklaring på. Religiøse mennesker tror at en høyere makt eksisterer og skapte dette uten forklaring, men ateistene hevder dette er en irrasjonell tankegang når svaret er at vi ikke vet det. Du kommer med argumentet ''men du kan ikke bevise at en Gud ikke eksisterer!''. Så jeg kan spørre rett ut; hvordan er tankegangen om å anta at en Gud har skapt verden eller hittil uforklarlige ting irrasjonell, når flere av slike påstander om hva Gud har skapt har bevist seg til å være fullstendig forklarlige via vitenskap. Og igjen, hvorfor skal noen bevise et negativt spørsmål, dvs. bevis for at noe ikke eksisterer? Uansett hva du sier kan det samme spørsmålet stilles om Allah, Krishna, Julenissen, Dovregubben og Pippi Langstrømpe.

 

Om folk tror eller ikke er deres egen sak, argumentasjonen her er om hva som er mest rasjonelt og ikke. Det er selvsagt ingen ateister som kan si at en høyere makt ikke eksiterer, men det finnes heller ingen grunn til å anta det uten et fnug av beviser.

 

Igjen, ingenting kan oppstå av ingenting. Selv tilfeldigheter må tilføres en viss mengde energi for at de skal oppstå. Så selv om vi tenker oss at hele universet og vår klode er et resultat av mange tilfeldigheter, må det forsatt tilføres en viss mengde energi for at den tilfeldigheten skulle oppstå. Så frem til den dagen at noen kan bevise at ting kan oppstå av intet, at mye kan komme av ingenting, er ikke tanken om en høyere makt mindre rasjonell enn noen som helst annen tanke

Endret 6. januar 2010 av Etlon

[RWS]

Igjen, ingenting kan oppstå av ingenting.

Du har fremdeles ikke fått det med deg at det ikke er noen som har sagt dette heller? Dette er en myte for de som tror på noe overnaturlig elsker å bruke, men du kan stoppe å bruke det, for det er nemlig ingen som har hevdet. Paradokset i det du her sier har du ikke skjønnt eller? At hvis ingenting kan komme fra ingenting, hvor kommer gud fra da?

 

Prøv med ordene: "Jeg vet ikke!". Du dør ikke selv om du sier de skjønner du

 

Selv tilfeldigheter må tilføres en viss mengde energi for at de skal oppstå. Så selv om vi tenker oss at hele universet og vår klode er et resultat av mange tilfeldigheter, må det forsatt tilføres en viss mengde energi for at den tilfeldigheten skulle oppstå.

Ja akkurat. Som jeg sa, paradokset blir da å finne ut hvor denne guden, skaperen, kom fra og hvem som lagde ham. Hvorfor klarer du ikke å stoppe ved det første spørsmålet og bare si at heller ikke du vet dette? Hvorfor MÅ du dytte dette videre til en skaper, for da gjenstår fremdeles svarene fra hvor denne skaperen kom fra... Skjønner du det nå?

Endret 6. januar 2010 av RWS

[Etlon]

Igjen, ingenting kan oppstå av ingenting.

Du har fremdeles ikke fått det med deg at det ikke er noen som har sagt dette heller? Dette er en myte for de som tror på noe overnaturlig elsker å bruke, men du kan stoppe å bruke det, for det er nemlig ingen som har hevdet. Paradokset i det du her sier har du ikke skjønnt eller? At hvis ingenting kan komme fra ingenting, hvor kommer gud fra da?

 

Prøv med ordene: "Jeg vet ikke!". Du dør ikke selv om du sier de skjønner du

 

Selv tilfeldigheter må tilføres en viss mengde energi for at de skal oppstå. Så selv om vi tenker oss at hele universet og vår klode er et resultat av mange tilfeldigheter, må det forsatt tilføres en viss mengde energi for at den tilfeldigheten skulle oppstå.

Ja akkurat. Som jeg sa, paradokset blir da å finne ut hvor denne guden, skaperen, kom fra og hvem som lagde ham. Hvorfor klarer du ikke å stoppe ved det første spørsmålet og bare si at heller ikke du vet dette? Hvorfor MÅ du dytte dette videre til en skaper, for da gjenstår fremdeles svarene fra hvor denne skaperen kom fra... Skjønner du det nå?

 

Jeg tar det ikke til noen som helst skaper, jeg sier bare at en tanke om en høyere makt ikke er mer feil enn noen andre tanker... Og så lenge disse spørsmålene ikke er besvart er det feil å komme med bombastiske påstander at en høyere makt ikke eksisterer.

 

Og igjen, jeg gir hverken uttrykk for det ene eller det andre, jeg ser på en slik sak 100% nøytralt

[McDuck_]

Hvem har sagt universet har oppstått av ingenting? Ingen vitenskapelige teorier fremlegger det.

[Etlon]

Hvem har sagt universet har oppstått av ingenting? Ingen vitenskapelige teorier fremlegger det.

 

tok bare en kjapp tur inneom wikipedia :

Astronomiske observasjoner indikerer at universet er minst 13,73 ± 0,12 milliarder år gammelt og med en utbredelse på minst 93 milliarder lysår. Starten på universet blir kalt Big Bang, «det store smellet», da all materie og energi i det synlige universet var konsentrert i et punkt med uendelig tetthet. Etter Big Bang begynte universet å utvide seg til sin nåværende form

 

 

Jeg tolker dette dit at det hele begynte en plass. At en energi ble tilført for at dette skulle skje hvorvidt folk ser en høyere makt i dette eller ikke er opp til den enkelte. . .

[Heradon]

Etlon: Så hva mener du med begrepet "Gud"? Kaller du denne teoretiske start-energien "Gud"? Eller tror du at en Gud er noe i det hele tatt som det som er beskrevet i hellige bøker?

 

Ingen kan heller AVFEIE teorien on nisser og troll. Det ville jo ha vært uvitenskaplig.

 

Begrepet Gud får være opp til den enkelte å tolke, hovedaken er at INGEN kan avfeie den teorien som vås helt uten vidre.

Kan vel lett avfeie gudene som finnes i de større religionene.

[Amatus]

Jeg har kommet fram til det samme i mitt eget resonnement; altså at det her i bunn og grunn kun er et spørsmål om hva man ønsker å tro, og ikke hva som er mest rasjonelt å tro (ifølge den vitenskapelige metoden). Enten tror man på et evig (allmektig) univers, eller en evig (allmektig) Gud.

Selvsagt faller dette på hva som er mest rasjonelt å tro. Du sier at fordi premissene for de aktuelle konklusjonene er like diffuse blir det irrelevant hva du velger å tro, men ikke bare er dette en rasjonell tilnærming til problemstillingen, det er også å totalt sidestille alternativet hvor du ikke gjør deg en konklusjon.

 

Det er også slik at kosmos, slik vi forstår tid, ikke kan være evig. Uten handling (i et 'perfekt vakuum') kan ikke tid eksistere, da det blir en direkte definisjonsbrist.

 

Kosmogoni er ikke logisk eller rasjonelt forklarlig, så la oss ta det for hva det er verdt.

 

Jeg er enig i at det er mulig å ikke ta standpunkt til dette, basert på at vi rett og slett ikke vet så veldig mye om kosmos, tid eller hva enn. Men det endrer ikke det faktum at det enten er det evige universet er opphavet til livet, eller den evige Gud. Har universet en begynnelse, har alt som eksisterer også en begynnelse - inkludert livet. Jeg tror ikke at dette kan bli til av seg selv, fra ingenting. Derfor ser jeg det som mer rasjonelt, når det gjelder disse tingene, å tro at universet har blitt skapt og livet gitt.

 

Så vil jeg gjerne understreke at tro er tro nettopp fordi det er basert på en erfaring som ikke nødvendigvis kan forklares/bevises vitenskapelig. Om man har en egen erfaring med det uforklarlige, blir en gjort i stand til å virkelig velge på et mer objektivt grunnlag / et mer balansert grunnlag, nettopp fordi man "bare vet" eller har opplevd noe på egen kropp - til tross for at man ikke kan forklare det (vitenskapelig). Saken er å være villig til å undersøke og skaffe seg en erfaring med det som ikke kan bevises eller forklares (ifølge vitenskapen), ettersom denne kunnskapen og erfaringen man kan tilegne seg kan være kritisk. Jeg tror det er utrolig viktig å være ærlig med seg selv, samtidig som at man er oppriktig i det en tror eller velger. For er man ikke det pga. skjulte motiver med et egoistisk grunnlag (som stolthet, hovmod, selvgodhet/-rettferdighet, ære, anerkjennelse, o.l.), er man ille ute om man blir stilt til ansvar for sitt liv og sine valg, ettersom man da har vraket ens overbevisning/samvittighet/fornuft for personlig vinning. Man lever bevisst i løgn, med andre ord. Uansett hva en gjør, burde en være oppriktig i sitt søkende etter sannhet og alt hva det innebærer.

[McDuck_]

tok bare en kjapp tur inneom wikipedia :

Astronomiske observasjoner indikerer at universet er minst 13,73 ± 0,12 milliarder år gammelt og med en utbredelse på minst 93 milliarder lysår. Starten på universet blir kalt Big Bang, «det store smellet», da all materie og energi i det synlige universet var konsentrert i et punkt med uendelig tetthet. Etter Big Bang begynte universet å utvide seg til sin nåværende form

 

De refererer selvsagt til det observerbare universet. Universets totale størrelse er muligens uendelig, men naturligvis ekstremt mye større enn det observerbare universet.

 

Det er feil å tolke Big Bang som en eksplosjon som hendte et sted i universet. Fenomenet kalles inflasjon, og det blir riktigere å si at rommet utvider seg overalt.

Endret 6. januar 2010 av Monkybone

[Etlon]

tok bare en kjapp tur inneom wikipedia :

Astronomiske observasjoner indikerer at universet er minst 13,73 ± 0,12 milliarder år gammelt og med en utbredelse på minst 93 milliarder lysår. Starten på universet blir kalt Big Bang, «det store smellet», da all materie og energi i det synlige universet var konsentrert i et punkt med uendelig tetthet. Etter Big Bang begynte universet å utvide seg til sin nåværende form

 

De refererer selvsagt til det observerbare universet. Universets totale størrelse er muligens uendelig, men naturligvis ekstremt mye større enn det observerbare universet.

 

Det kan godt hende, mange TROR det Men det rettferdiggjør ikke bastante påstader om en ikke eksisterende høyere makt

[McDuck_]

Det kan godt hende, mange TROR det Men det rettferdiggjør ikke bastante påstader om en ikke eksisterende høyere makt

 

Poenget her var å klargjøre eventuelle misforståelser angående universet, ikke bevise/motbevise noen høyere makter. Observasjoner tilsier at det globale universet består av mye mer enn det observerbare universet, og universets romlige uendelighet er en antagelse i nåværende teorier.

Endret 6. januar 2010 av Monkybone

[Fjodorgrim]

Universet kan ikke ha en utbredelse på 93 milliarder lysår og være 13-14 milliarder år gammelt !! ?!?! Da lysår er hvor langt lyset reiser på ett år .. ?

[McDuck_]

Universet kan ikke ha en utbredelse på 93 milliarder lysår og være 13-14 milliarder år gammelt !! ?!?! Da lysår er hvor langt lyset reiser på ett år .. ?

 

Lysets hastighet er ingen grense for separasjonen som finner sted som et resultat av rommets utvidelse.

[Fjodorgrim]

Så separasjonen foregår med raskere enn lysets hastighet ?!?!!

[McDuck_]

Så separasjonen foregår med raskere enn lysets hastighet ?!?!!

 

Uten at jeg skal hevde meg noen ekspertstatus, skal jeg prøve å forklare. Inflasjonen har utvidet rommet i et varierende omfang, men i de tidlige fasene etter Big-Bang separerte utvidelsen objekter mye raskere enn lysets hastighet. Dette avhenger selvsagt av definisjonen av fart, men en lokal observatør ville ha opplevd at objekter forsvinner med en hastighet som overgår lysets - uten at dette sammenfaller med konseptet om hastighet uavhengig av rommets utvidelse.

Endret 6. januar 2010 av Monkybone

[RWS]

Det kan godt hende, mange TROR det Men det rettferdiggjør ikke bastante påstader om en ikke eksisterende høyere makt

Har du hakk i plata eller? Du fortsetter å kværne og kværne og kværne og kværne..... på akkurat de samme spinkle ordene hele tiden jo. Si meg, er du redd korthuset ditt skal falle sammen?

 

Enten går det i "ingenting kan ikke komme fra ingenting" eller så er du på hakket "Men det rettferdiggjør ikke bastante påstader om en ikke eksisterende høyere makt"... For det første er det DU, ikke vi andre som bastant har påstått at det må være en høyere makt! Når vi har fortalt deg hvorfor vi ikke finner det for sannsynlig, eller at vi nøyer oss med å si "vi vet ikke", som faktisk er sant, har du fortsatt å kværne på "Men det rettferdiggjør ikke bastante påstader om en ikke eksisterende høyere makt" regla di uten å ha forstått hva vi andre prøver å fortelle deg i det hele tatt.

 

Samme går for det flotte argumentet ""ingenting kan ikke komme fra ingenting", som om noen har påstått dette. Dette er det KUN religiøse, eller i ditt tilfelle, semi religiøse, som klarer å få seg til å si, for vi andre har for lenge siden forstått paradokset i dette. Det har tydeligvis ikke du. Det er INGEN andre som sier at "ingenting kan ikke komme fra ingenting", kun religiøse som ikke har sett lyset og som ikke skjønner at det kun er å gjøre problemet et hakk større ved å hevde at det finnes høyere makter... Se på dette som en stige der vi andre prøver å forstå neste trinn mens du hopper to trinn av gangen, uten å fatte at du ikke har fått med deg det første trinnet. Du kan si at det er høyere makter til du blir blå i ansiktet, men det blir ikke noen mindre påstand av den grunn da faktumet er at vi ikke vet. Alt annet blir bare spekulasjoner. Men samme det.... Vil du ikke forstå så skal jeg ikke "plage" deg mer.

[Etlon]

Det kan godt hende, mange TROR det Men det rettferdiggjør ikke bastante påstader om en ikke eksisterende høyere makt

Har du hakk i plata eller? Du fortsetter å kværne og kværne og kværne og kværne..... på akkurat de samme spinkle ordene hele tiden jo. Si meg, er du redd korthuset ditt skal falle sammen?

 

Enten går det i "ingenting kan ikke komme fra ingenting" eller så er du på hakket "Men det rettferdiggjør ikke bastante påstader om en ikke eksisterende høyere makt"... For det første er det DU, ikke vi andre som bastant har påstått at det må være en høyere makt! Når vi har fortalt deg hvorfor vi ikke finner det for sannsynlig, eller at vi nøyer oss med å si "vi vet ikke", som faktisk er sant, har du fortsatt å kværne på "Men det rettferdiggjør ikke bastante påstader om en ikke eksisterende høyere makt" regla di uten å ha forstått hva vi andre prøver å fortelle deg i det hele tatt.

 

Samme går for det flotte argumentet ""ingenting kan ikke komme fra ingenting", som om noen har påstått dette. Dette er det KUN religiøse, eller i ditt tilfelle, semi religiøse, som klarer å få seg til å si, for vi andre har for lenge siden forstått paradokset i dette. Det har tydeligvis ikke du. Det er INGEN andre som sier at "ingenting kan ikke komme fra ingenting", kun religiøse som ikke har sett lyset og som ikke skjønner at det kun er å gjøre problemet et hakk større ved å hevde at det finnes høyere makter... Se på dette som en stige der vi andre prøver å forstå neste trinn mens du hopper to trinn av gangen, uten å fatte at du ikke har fått med deg det første trinnet. Du kan si at det er høyere makter til du blir blå i ansiktet, men det blir ikke noen mindre påstand av den grunn da faktumet er at vi ikke vet. Alt annet blir bare spekulasjoner. Men samme det.... Vil du ikke forstå så skal jeg ikke "plage" deg mer.

 

Nei, jeg har ikke hakk i plata på noen som helst måter, takk skal du ha

 

Jeg sier ikke at det finnes noen høyere makt, men utelukker det ikke. Da vi pr.dags dato ikke kan utelukke det med vår viten om universet og dens opprinnelse... Jeg bare poengterer at flere her inne kommer med bombastiske påstander helt uten grunnlag. Så personangrep burde du finne deg for god til å komme med

Endret 6. januar 2010 av Etlon

[Etlon]

romsenter.no

 

Det står vedlig mye vittig og bra på den siden. Sakser ut noe som jeg bet meg merke i der:

 

Ny teknologi lar oss observere fenomener som ofte har vært ukjent eller i det minste vanskelig å forstå. Kraftige, rombaserte observatorier som Hubble Space Telescope, Newton-XMM og Integral går i bane rundt jorda lar oss se langt ut i verdensrommet. Noen instrumenter måler bakgrunnsstrålingen i universet, og gir oss et bilde av hvordan universet så ut rett etter at det ble til for 13,7 milliarder år siden.

 

Forskerne lærer mer om universet nesten hver dag, og ingen kan forutse hvor mye vi vil vite om fem år - eller om hundre år! Sannsynligvis vil vi ha helt nye teorier for hvordan alt henger sammen. Det eneste vi vet helt sikkert, er at vi oppdager nye gåter hver dag.

 

Kanskje er universet uendelig? Det har i alle fall et utømmelig forråd av mysterier.

 

Derfor kan INGEN, absolutt ingen, avskrive en høyere makt. Det kan godt være at det er usannsynlig, men det forandrer ikke det FAKTUM at vi vet alt for lite til å kunne komme med en slik påstand...

[Heroin]

romsenter.no

 

Det står vedlig mye vittig og bra på den siden. Sakser ut noe som jeg bet meg merke i der:

 

Ny teknologi lar oss observere fenomener som ofte har vært ukjent eller i det minste vanskelig å forstå. Kraftige, rombaserte observatorier som Hubble Space Telescope, Newton-XMM og Integral går i bane rundt jorda lar oss se langt ut i verdensrommet. Noen instrumenter måler bakgrunnsstrålingen i universet, og gir oss et bilde av hvordan universet så ut rett etter at det ble til for 13,7 milliarder år siden.

 

Forskerne lærer mer om universet nesten hver dag, og ingen kan forutse hvor mye vi vil vite om fem år - eller om hundre år! Sannsynligvis vil vi ha helt nye teorier for hvordan alt henger sammen. Det eneste vi vet helt sikkert, er at vi oppdager nye gåter hver dag.

 

Kanskje er universet uendelig? Det har i alle fall et utømmelig forråd av mysterier.

 

Derfor kan INGEN, absolutt ingen, avskrive en høyere makt. Det kan godt være at det er usannsynlig, men det forandrer ikke det FAKTUM at vi vet alt for lite til å kunne komme med en slik påstand...

 

Men hvis du kan ta til deg det folk sier så er det ingen, absolutt ingen som hevder at en høyere makt overhode ikke eksisterer. Det argumentasjonen er er at man ikke trenger å tilskrive det som hittil ikke er kjent til en høyere makt, ettersom det er mer rasjonelt å bare si ''jeg vet ikke!'' basert på mange påstander religioner har kommet med om den fysiske verdenen som har bevist til å være helt og holdent feil.

 

Du kværluerer om at ateister er så arrogante siden de påstår en høyere makt ikke eksiterer. Dette er helt feil, da en ateist kun er person som ikke tror på en slik entitet. Det er ingen som sier en slik høyere makt ikke kan eksistere, men som sagt ovenfor, at det mer rasjonelle å si er ''jeg vet ikke''.

 

En høyere makt er en menneskelig påstand. For å folk få til å tro på påstander og hypoteser så kreves det bevis, det gjør det for hver eneste påstand om hva som er realiteten bak vårt fysisk univers og dets innhold. Ser du ikke at det er høyst irrasjonelt å gå baklengs og si ''bevis at X ikke står for dette'', når dette kan brukes om absolutt alt uavhengig av bevis?

[Etlon]

romsenter.no

 

Det står vedlig mye vittig og bra på den siden. Sakser ut noe som jeg bet meg merke i der:

 

Ny teknologi lar oss observere fenomener som ofte har vært ukjent eller i det minste vanskelig å forstå. Kraftige, rombaserte observatorier som Hubble Space Telescope, Newton-XMM og Integral går i bane rundt jorda lar oss se langt ut i verdensrommet. Noen instrumenter måler bakgrunnsstrålingen i universet, og gir oss et bilde av hvordan universet så ut rett etter at det ble til for 13,7 milliarder år siden.

 

Forskerne lærer mer om universet nesten hver dag, og ingen kan forutse hvor mye vi vil vite om fem år - eller om hundre år! Sannsynligvis vil vi ha helt nye teorier for hvordan alt henger sammen. Det eneste vi vet helt sikkert, er at vi oppdager nye gåter hver dag.

 

Kanskje er universet uendelig? Det har i alle fall et utømmelig forråd av mysterier.

 

Derfor kan INGEN, absolutt ingen, avskrive en høyere makt. Det kan godt være at det er usannsynlig, men det forandrer ikke det FAKTUM at vi vet alt for lite til å kunne komme med en slik påstand...

 

Men hvis du kan ta til deg det folk sier så er det ingen, absolutt ingen som hevder at en høyere makt overhode ikke eksisterer. Det argumentasjonen er er at man ikke trenger å tilskrive det som hittil ikke er kjent til en høyere makt, ettersom det er mer rasjonelt å bare si ''jeg vet ikke!'' basert på mange påstander religioner har kommet med om den fysiske verdenen som har bevist til å være helt og holdent feil.

 

Du kværluerer om at ateister er så arrogante siden de påstår en høyere makt ikke eksiterer. Dette er helt feil, da en ateist kun er person som ikke tror på en slik entitet. Det er ingen som sier en slik høyere makt ikke kan eksistere, men som sagt ovenfor, at det mer rasjonelle å si er ''jeg vet ikke''.

 

En høyere makt er en menneskelig påstand. For å folk få til å tro på påstander og hypoteser så kreves det bevis, det gjør det for hver eneste påstand om hva som er realiteten bak vårt fysisk univers og dets innhold. Ser du ikke at det er høyst irrasjonelt å gå baklengs og si ''bevis at X ikke står for dette'', når dette kan brukes om absolutt alt uavhengig av bevis?

 

Om du de første innleggene i denne tråden står det, Gud eksisterer ikke!!

 

Jeg er fulstendig klar over at vi ikke vet, men det er mange som hardnakket påstår at det finnes ikke en gudommelig makt, det finnes ingenting, vi er tilfeldigheter osv.. Det er bare å lese igjennom denne tråden. Derfor sier jeg at det er en mulighet, og da kan man ikke ekskludere den muligheten bare fordi man selv finner det godt...

[Etlon]

En høyere makt er en menneskelig påstand. For å folk få til å tro på påstander og hypoteser så kreves det bevis, det gjør det for hver eneste påstand om hva som er realiteten bak vårt fysisk univers og dets innhold. Ser du ikke at det er høyst irrasjonelt å gå baklengs og si ''bevis at X ikke står for dette'', når dette kan brukes om absolutt alt uavhengig av bevis?

 

Er ikke BIG BANG teorien også en mennesklig påstand?