Melde oss ut av russevan - betale noe?

[Frøkena]

Hei! Vi er en gjeng på 8 stk som har en russevan sammen. Nå vil to av oss melde oss ut, men vi lurer på om vi er nødt til å betale oss ut!? Det er ulike årsaker til at vi vil ut, men hovedtingen er at vi nå mistrives veldig! I tillegg har ikke de andre holdt det vi har blitt enige muntlig om på møter. F.eks. det er enda ikke satt opp noe budsjett, ingen overholder frister, avgjør ting når mange ikke er på møtet - mye som har med ting vi må betale, noen har gjort ting på oppussing av bilen som flertallet er i mot (malt diverse), sa ikke fra før kontrakten ble skrevet at det er mange mangler på vanen som koster mye penger,

 

I kontrakten står det bare; ''Jeg, NAVN, bekrefter herved at jeg er økonomisk ansvarlig for min andel av russevanen. Dette gjelder kjøp, forsikring, årsavgift, bensin og andre utgifter som måtte komme.''

 

Hvordan er det da.. kan resten av gjengen kreve at vi må betale når vi melder oss ut?

[frevild]

Først: Når man går sammen slik uten å ha noen klar og utfyllende avtale på forhånd, blir det fort rot og tull. Forhåpentligvis har dere alle lært dette nå.

 

Så til saken. Jusen i dette er nok ikke så enkel og klar som man kanskje skulle tro ut fra sakens noe hverdagslige og bagatellmessige karakter. Den har både tingsrettslige og avtalerettslige aspekter, og nærmer seg også det selskapsrettslige.

 

Jeg forutsetter at bilen allerede er kjøpt og betalt, og at du dermed har skutt inn din andel av kjøpesummen. I så fall er du medeier i bilen. Det vil si at lov om sameie kommer til anvendelse. Denne loven inneholder ymse regler og bestemmelser som nok kan være av betydning (les mer på lovdata.no), men disse viker for det som er avtalt eller forutsatt av partene. Et sentralt spørsmål er dermed hva det har vært uttrykkelig eller underforstått enighet om dere russebileiere imellom.

 

Dette vet du mer om enn jeg. Det du har sitert fra kontrakten, sier ikke så veldig mye, men det slås iallfall fast at du er ansvarlig for div. omkostninger o.a. Det står ikke noe om at disse pliktene bortfaller ved utmeldelse eller annet.

 

Jeg kan imidlertid ikke se hvorfor omkostninger pådratt av enhver deltager skal kunne belastes de øvrige hvis det har vært enighet om at beslutninger skal treffes av et flertall. Mer enn dette kan jeg nok ikke si på stående fot. MEn forresten: Husk at du som medeier har krav på din andel av det dere får når bilen selges etter russetiden.

[Frøkena]

Først: Når man går sammen slik uten å ha noen klar og utfyllende avtale på forhånd, blir det fort rot og tull. Forhåpentligvis har dere alle lært dette nå.

 

Så til saken. Jusen i dette er nok ikke så enkel og klar som man kanskje skulle tro ut fra sakens noe hverdagslige og bagatellmessige karakter. Den har både tingsrettslige og avtalerettslige aspekter, og nærmer seg også det selskapsrettslige.

 

Jeg forutsetter at bilen allerede er kjøpt og betalt, og at du dermed har skutt inn din andel av kjøpesummen. I så fall er du medeier i bilen. Det vil si at lov om sameie kommer til anvendelse. Denne loven inneholder ymse regler og bestemmelser som nok kan være av betydning (les mer på lovdata.no), men disse viker for det som er avtalt eller forutsatt av partene. Et sentralt spørsmål er dermed hva det har vært uttrykkelig eller underforstått enighet om dere russebileiere imellom.

 

Dette vet du mer om enn jeg. Det du har sitert fra kontrakten, sier ikke så veldig mye, men det slås iallfall fast at du er ansvarlig for div. omkostninger o.a. Det står ikke noe om at disse pliktene bortfaller ved utmeldelse eller annet.

 

Jeg kan imidlertid ikke se hvorfor omkostninger pådratt av enhver deltager skal kunne belastes de øvrige hvis det har vært enighet om at beslutninger skal treffes av et flertall. Mer enn dette kan jeg nok ikke si på stående fot. MEn forresten: Husk at du som medeier har krav på din andel av det dere får når bilen selges etter russetiden.

 

Takk for svar! Jeg har ikke betalt noe enda. Faren til hun ene har kjøpt bilen, og vi skal betale vår andel nå om en uke. Er jeg fortsatt nødt til å betale en del?

[krikkert]

Er du overårig eller mindreårig?

[Frøkena]

Er du overårig eller mindreårig?

 

Jeg er 18!

[krikkert]

Som frevild sier, avtalen bærer preg av dårlig planlegging...

 

Jeg har liten tro på at den inngåtte avtalen forbyr en utmelding totalt. Det ville etter min mening fort kunne falle inn under lovbestemmelsen mot urimelige avtalevilkår i avtaleloven § 36.

 

For å komme deg ut av avtalen må du enten kunne påvise et grunnlag for å heve avtalen, eller bruke avtalens egne utgangsmuligheter. For heving er det mest vanlige å hevde at avtalen er blitt vesentlig misligholdt.

 

Det er klart at dersom dere har blitt enige om at det skal fastslås budsjett innen en viss tid, og dette ikke gjøres, så vil det kunne ses på som mislighold av avtalen. Jeg vil dog påpeke at dere er alle likeverdige avtalepartnere. Det nytter ikke å bare skylde på alle andre for at ting ikke blir gjort, med mindre det er en forutsetning i avtalen at noen skal ta ansvar.

 

På bakgrunn av det du skriver så langt kan jeg ikke se at det er noe som kvalifiserer som vesentlig mislighold, og derfor intet hevingsgrunnlag.

 

Etter sameielovens regler kan man ikke bare "melde seg ut". I og med at avtalen snakker om en "andel" ser jeg ingen klare holdepunkter for at loven er fraveket på dette punktet. Begrunnelsen er at andelen må tilhøre noen - den kan ikke bare bli eierløs. Du kan heller ikke ensidig pålegge de andre deltakerne å ta over din andel, men du har (i utgangspunktet) rett til å overdra andelen til hvem du vil. Medeierne har forkjøpsrett.

 

På bakgrunn av dette mener jeg at du fortsatt er eier av din andel inntil du får noen andre til å overta den.

[Frøkena]

Som frevild sier, avtalen bærer preg av dårlig planlegging...

 

Jeg har liten tro på at den inngåtte avtalen forbyr en utmelding totalt. Det ville etter min mening fort kunne falle inn under lovbestemmelsen mot urimelige avtalevilkår i avtaleloven § 36.

 

For å komme deg ut av avtalen må du enten kunne påvise et grunnlag for å heve avtalen, eller bruke avtalens egne utgangsmuligheter. For heving er det mest vanlige å hevde at avtalen er blitt vesentlig misligholdt.

 

Det er klart at dersom dere har blitt enige om at det skal fastslås budsjett innen en viss tid, og dette ikke gjøres, så vil det kunne ses på som mislighold av avtalen. Jeg vil dog påpeke at dere er alle likeverdige avtalepartnere. Det nytter ikke å bare skylde på alle andre for at ting ikke blir gjort, med mindre det er en forutsetning i avtalen at noen skal ta ansvar.

 

På bakgrunn av det du skriver så langt kan jeg ikke se at det er noe som kvalifiserer som vesentlig mislighold, og derfor intet hevingsgrunnlag.

 

Etter sameielovens regler kan man ikke bare "melde seg ut". I og med at avtalen snakker om en "andel" ser jeg ingen klare holdepunkter for at loven er fraveket på dette punktet. Begrunnelsen er at andelen må tilhøre noen - den kan ikke bare bli eierløs. Du kan heller ikke ensidig pålegge de andre deltakerne å ta over din andel, men du har (i utgangspunktet) rett til å overdra andelen til hvem du vil. Medeierne har forkjøpsrett.

 

På bakgrunn av dette mener jeg at du fortsatt er eier av din andel inntil du får noen andre til å overta den.

 

Ok, takk for svar! Skal snakke med de i morgen, så får vi se hvordan det går...

[frevild]

Kloke ord fra krikkert. Jeg er enig i at man på dette tidspunkt - før det er dannet noe tingsrettslig sameie - er de obligasjonsrettslige beføyelser som man må basere en evt. utmeldingsadgang på. Mao. blir det typisk spørsmål om hevning pga. de øvriges mislighold, evt. om en slik utmeldingsadgang er forutsatt av partene eller følger av ulovfestet rett.

 

Til det sistnevnte kan jeg bemerke at man muligens kan trekke analogier fra de regler som gjelder i selskapsforhold, og da især etter selskapsloven (ansvarlige selskaper). Her er regelen at man ikke fritt kan overdra sin andel til andre, mens en på den annen side står noenlunde fritt til nettopp å melde seg ut.

 

Men ved nærmere ettertanke er det kanskje ikke noe poeng i å gjøre saken vanskeligere enn den allerede er. Til trådstarter: Det er ikke sikkert at dere kan melde dere ut. Da blir det større utgifter på de resterende seks, og en kan jo bare tenke seg hva som skjer om ytterligere melder seg ut - da står tilslutt én igjen med ansvaret for alle utgifter og omkostninger.

 

Det er derfor ikke urimelig at bordet fanger, dvs. at dere er pent nødt til å betale deres skjerv. At det kunne oppstå en situasjon hvor dere ville komme ut av samarbeidet, er dessuten noe dere kunne forutse på forhånd. Da kunne dere enten la være å bli med på affæren eller få inntatt en utmeldingsadgang i avtalen. Når dere skriver under uten å si noe, er dere bundet selv om dette i etterkant fremstår som uheldig.

 

Skal jeg gi deg et konkret råd, får det derfor bli av et mer praktisk slag: Hør med de andre og orsøk å få orden i samarbeidet. Bl.a. bør du prøve å få innført et krav om flertall eller enighet ved beslutninger om å pådra dere utgifter. For å si det med en klisjé: Tenk løsninger, ikke problemer.

 

Lykke til.

[krikkert]

Til neste møte: Ta med en *ordentlig* avtale, og be om å få tatt inn denne som en del av avtalegrunnlaget.

 

Avtalen bør si noe om:

 

- HVEM som inngår den (navngis)

- HVA de som inngår den forplikter seg til (konkret, ikke løst vissvass)

- HVORDAN avtalen skal endres senere, hvis aktuelt, og hvordan beslutninger skal tas (fullstendig enighet? Flertall?)

- HVEM, om noen, som har et overordnet ansvar for gjennomføring av punktene under HVA.

- MÅLSETNINGER -- skal avtalen "bli borte" av seg selv? Når? (f.eks. hvis mer enn halvparten melder seg ut skal avtalen falle bort for den siste halvparten automatisk hvis ikke alle er enige om å fortsette)

- VILKÅR for å tre inn i og gå ut av avtalen. (f.eks. må nye vandeltakere introduseres av minst ett medlem, og tas opp med vanlig flertall; for å gå ut av avtalen må man gi minst 2 måneders varsel, eller "selge seg ut", eller betale "kontraktsgebyr" som tilfaller vanen).

 

Kontrakten bør også ha noen punkter om organisering -- skal alle være likestilte, skal dere velge "vansjef" (eller skal rollen som vansjef gå på omgang?), og isåfall hva skal vansjefen ha lov til å bestemme?

 

Avtalerett is a dog of the female persuasion. Alt du ikke skriver ned kan komme og bite deg i rumpa, så og si.