nordin Skrevet 30. mai 2003 Del Skrevet 30. mai 2003 9339 med: - Ati Radeon 9500 - AMD XP 2400 (2,0 ghz) - 512 mb ram - ASUS A7N8X Edit: 2001 versjonen Lenke til kommentar
YpsiNine Skrevet 30. mai 2003 Del Skrevet 30. mai 2003 Har ikke så mye peiling på oppsett med AMD, men det ser jo ganske greit ut det der... 9500 non-pro, ikke sant? Lenke til kommentar
nordin Skrevet 30. mai 2003 Forfatter Del Skrevet 30. mai 2003 Non-pro, ja. Hva bør jeg eventuelt gjøre for å få bedre score? Laste ned drivere eller noe? Er blank på dette feltet. Lenke til kommentar
YpsiNine Skrevet 31. mai 2003 Del Skrevet 31. mai 2003 Du bør jo ha innstallert Catalyst 3.4 da. Du bør også la være å ha masse programmer som kjører i bakgrunnen... Har du linken til testen din eller? Lenke til kommentar
nordin Skrevet 31. mai 2003 Forfatter Del Skrevet 31. mai 2003 Hm... Hadde ikke installert Catalyst 3.4 og hadde mange programmer i bakgrunnen. Prøver igjen senere. Lenke til kommentar
Raider Skrevet 31. mai 2003 Del Skrevet 31. mai 2003 Det dere er dårlig score må jeg si. Når jeg får 11900 poeng med mitt Gainward Gforce 4 ti 4200 64mb ram 8) 8) Lenke til kommentar
AJ Skrevet 31. mai 2003 Del Skrevet 31. mai 2003 Er enig med Raider, du kan klare høyere score enn med det oppsettet der. Selv får je 10722 med en xp 2100 og et ti4200 Lenke til kommentar
Prizefighter Skrevet 31. mai 2003 Del Skrevet 31. mai 2003 Tipper ikke du slår han på 3d mark 2003 Lenke til kommentar
Slabbedasken Skrevet 1. juni 2003 Del Skrevet 1. juni 2003 3dmark03 score: 4431 3dmark01SE score: 14294 Jeg har cat 3.4 installert pg synest dette var en liten score i forhold til mine specs Tenkte på å installere nyeste versjon av Omega driveren og se om jeg fikk noe endring....... Noen som vet fordeler/Ulemper med Omega driveren i forhold til cat 3.4? (om det er noe da :wink: ) Lenke til kommentar
alex100 Skrevet 1. juni 2003 Del Skrevet 1. juni 2003 3dmark03 score: 4431 3dmark01SE score: 14294 Jeg har cat 3.4 installert pg synest dette var en liten score i forhold til mine specs Tenkte på å installere nyeste versjon av Omega driveren og se om jeg fikk noe endring....... Noen som vet fordeler/Ulemper med Omega driveren i forhold til cat 3.4? (om det er noe da :wink: ) jeg har XP2500+ på 2GHZ (200*10) på samme hovedkort som deg. jeg har radeon 9700 np og catalyst 3.4. og jeg fikk 4385 i score i 3dmark03 jeg er ganske ny på dette, men er det slik at skjermkortet har mest å si i 3dmark03? hvorfor er det så liten forskjell på min og din score? jeg ser jo at du radeon 9800 pro... Lenke til kommentar
YpsiNine Skrevet 1. juni 2003 Del Skrevet 1. juni 2003 3dmark03 score: 4431 3dmark01SE score: 14294 Jeg har cat 3.4 installert pg synest dette var en liten score i forhold til mine specs Tenkte på å installere nyeste versjon av Omega driveren og se om jeg fikk noe endring....... Noen som vet fordeler/Ulemper med Omega driveren i forhold til cat 3.4? (om det er noe da :wink: ) Jeg ser ingen fordeler og bruker heller Hercules sine egne drivere som fungerer kjempefint. Omega 3.2 fordelen var jo at R350 'pathen' (ellernosånt) var enabla for Radeon 9700 kortene, noe som gav litt ytelsesøkning... Lenke til kommentar
Slabbedasken Skrevet 1. juni 2003 Del Skrevet 1. juni 2003 Har ingen anelse hvorfor jeg ikke får høyere score Lenke til kommentar
maedox Skrevet 1. juni 2003 Del Skrevet 1. juni 2003 Er nok for d meste fordeler med omega 3.4 i forhold til catalyst 3.4. Bedre bildekvalitet og bedre ytelse for de som har 9500 eller 9700 pga 9800 hacken. Vet ikke om du vil merke noen ytelsesøkning siden du har 9800 Sjekk siggen min. Du burde teoretisk sett klare å slå den altså Lenke til kommentar
Slabbedasken Skrevet 1. juni 2003 Del Skrevet 1. juni 2003 Er nok for d meste fordeler med omega 3.4 i forhold til catalyst 3.4.Bedre bildekvalitet og bedre ytelse for de som har 9500 eller 9700 pga 9800 hacken. Vet ikke om du vil merke noen ytelsesøkning siden du har 9800 Sjekk siggen min. Du burde teoretisk sett klare å slå den altså Du hadde jo godgreier med scoren.... her e rmin: 3dmark03 4431 3dmark01 14294 Lenke til kommentar
Prizefighter Skrevet 1. juni 2003 Del Skrevet 1. juni 2003 Er nok for d meste fordeler med omega 3.4 i forhold til catalyst 3.4.Bedre bildekvalitet og bedre ytelse for de som har 9500 eller 9700 pga 9800 hacken. Vet ikke om du vil merke noen ytelsesøkning siden du har 9800 Sjekk siggen min. Du burde teoretisk sett klare å slå den altså Du hadde jo godgreier med scoren.... her e rmin: 3dmark03 4431 3dmark01 14294 Merkelig score du fikk da.. jeg får 4700 uklokka.. hm.. chipsett installert.. direct x nyeste..? Lenke til kommentar
Arne Anka Skrevet 1. juni 2003 Del Skrevet 1. juni 2003 3dmark03 score: 4431 3dmark01SE score: 14294 Det är ganska låga poäng i 3dmark 2001 med 9800PRO och XP3000+ Jag utgår att du kör helt oklockat Med min XP2500+ och 9800PRO får jag 16125p och då är ingenting klockat Så du borde kunna få minst 2000p till Lenke til kommentar
ChalStye Skrevet 1. juni 2003 Del Skrevet 1. juni 2003 jeg får 4739 i 3dmark03(ikke nyeste vers.) og rundt 11000 i 01 med 9700@pro 512 ddr pc2100 cas 2 xp2000+ MSI kt4 Lenke til kommentar
EC Skrevet 1. juni 2003 Del Skrevet 1. juni 2003 Feilpostet. Hører hjemme under "benchmarks". Stenges / flyttes. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg