dårlige bilder med nikon 3100

[sinomre]

etter å ha hørt så mye bra om bildekvaliteten på nikon coolpix 3100 bestemte jeg meg for å teste d ut...men ble i grunnen ganske skuffet! tar utrolig dårlige bilder i dårlig lys.satt inne på en lite belyst restaurant... og d skulle veldig lite bevegelse fra "motivet" før bildene ble veldig uskarpe!!!noen som har vært borti dette???noen som vil sende meg noen bilder tatt med dette kameraet???eller casio exilim z3 eller olympus mju 300????hadde vært kjempegreit å se!!

[email protected]

[Ursa]

Ja jeg fikk også et sjokk da jeg leste Aftenpostens kameratest. Om det er noen aviser som hos meg har respekt er det nettopp Aftenposten. I den testen fikk Nikon 3100 bare terningkast 3!! Det syntes jeg hørtes svært lite ut, utifra det jeg har hørt her på akam.no og med tanke på at Nikon er et såpass stort navn. At Minolta Dimage Xi fikk 6 hadde jeg heller ikke trodd. Jeg er sikker på det hadde hjulpet mange om akam.no hadde klart å fått testet det kameraet. Det er litt synd dersom det er så mange som har handlet før sommeren, og kjøpt nettopp det kameraet om det ikke er en spesielt god modell.

 

Når alt det er sagt, er det ingen grunn til å fortvile. Det er helt klart at kameraet vil ta akseptable bilder i de aller fleste situasjoner, og vil passe folk flest aldeles utmerket i flere år.

 

Er det noen som har lest testen (30. mai), men synes det var store feil i den? Kildene virket jo ganske så solide.

[qwert]

tar utrolig dårlige bilder i dårlig lys.satt inne på en lite belyst restaurant... og d skulle veldig lite bevegelse fra "motivet" før bildene ble veldig uskarpe!

 

Jeg antar at det er snakk om bilder uten blitz?

 

I så fall er det *ingen* av de små kompaktkameraene som vil ta gode bilder i den situasjonen du beskriver. Kameraet vil her typisk velge en lukkertid på 1/8 eller 1/4 sekund for en normal eksponering. Uten stativ eller en meget erfaren hånd vil dette selvsagt gi rystelser i bildet.

 

Et lite lommestativ på 10cm kan fås for under en hundrelapp og vil hjelpe betydelig her. Ellers kan du sette eksponeringskompensasjonen ned to steg for å tvinge frem en kortere lukkertid og deretter justere opp eksponeringen i et bildebehandlingsprogram.

[isen]

Jeg hentet min 3100 tirsdag, og så langt er jeg topp fornøyd!!!!!

Veldig enkelt å bruke, bra softvare, bildekvaliteten er bra, selv om jeg bare har har det noen få dager. Alt fungerer som en drøm.

Anbefales på det varmeste.

[Stina]

Jeg syns også dette kameraet tar svært gode bilder til å være i sin klasse. Med enkle og gode innstillinger som gir en noen valg mår en skal ta bilde..Jeg har også skrevet ut noen bilder på en amatør fotoprinter, og selv disse ble bra synes jeg. Jeg sekger selv digitalkamera, og tør tippe jeg på den siste måneden har solgt syv, og så langt har jeg ikke fått noen negative tilbakemeldinger. Men det finnes mer kresne enn meg, kanskje?

[Crazy Joe]

Synes det kamera tar meget bra bilder pluss at det har en kjempe bra macro funksjon

[Nikkor]

Litt stor avatar Crazy Joe?

 

Les retningslinjene!

[2roll]

Sinomre: Tok du bilder med eller uten blitz??

 

Hvis du faktisk tok bilder med blitz, så bør du bytte kameraet, for da har du noe feil med synkroninseringen av lukker og blitz. Hvis du ikke brukte blitz, så anbefaler jeg deg å kjøpe en bok om fotografering.

 

Ursa: Hva var testkriteriene til Aftenposten? Fikk kameraet 3 pga dårlige bilder? Og hvilke kamera var i såfall så mye bedre.

 

Forskjellige testere legger vekt på forskjellige ting. En exilim kan få terningkast 6 som festkamera dersom den sammenlignes med størrelsen på en EOS 1Ds....

[raysv]

Nikon mangler jo AF hjelpelampe, og dette i seg selv gjør vel kameraet ikke så veldig greit og bruke i dunkel belysning.

 

Når det gjelder testen til aftenposten så var nikon 3100 blandt annet sammenlignet med Canon A70 , A70 ble en av to test vinnerer med 6 i terningkast (Minolta Dimage Xi var det andre som fikk 6).

[Gjest Slettet+149837134]

Har hatt mitt Nikon Coolpix 3100 fra Lefdal (kr. 2995) i ca. 2 uker nå, og har tatt masse bilder i forskjellige situasjoner (portretter, solnedgang, nærbilde av blomster, sport, landskap, inne med og uten blitz). Uansett hva Aftenpostens test viste: Kameraet tar MEGET gode bilder! Har ikke sammenlignet bildekvaliteten med andre dig.kameraer, men har benyttet speilrefleks de siste 25 år (kompaktkamera før dette), og mener å kunne skille gode bilder fra dårlige...Kan det være at testkameraet ikke holdt mål? Selvsagt vil man kunne oppleve å få kvalitetsforskjeller avhengig av lysforhold når man har begrensede manuelle innstillinger. F. eks. vil man oppleve at i mørke rom uten blitz øker ISO-verdien hvilket gir mer korn, men man har jo mulighet til å endre eksponeringsinnstillingen 2 trinn, og deretter billedbehandle på PC. Men det gjelder å være stødig på hånden! Her synes jeg 3100 gjør det lett, for grepet er meget godt! Jeg deler oppfatningene i testen www.dinside.no/php/art.php?id=89056. Batteri-indikator: Kan også nevne at jeg lastet ned versjon 1.2 fra nettet og erstattet 1.1-versjonen som fulgte med kameraet.

[2roll]

Ja da må jeg bare få gratulere Aftenposten med en KJEMPETEST. Like useriøs som TV2...

 

Jeg skjønner ikke hvorfor folk gidder henge seg opp i sånne filleblekker når det finnes seriøse teststeder ute på nett.

 

Testen er sikkert ok, den. Men når man ikke vet hva de legger vekt på, så er det umulig om deres valg er de samme som dine egne.

 

Har sett mange bilder av Coolpix'en, og den tar ikke dårligere bilder enn A70 i snitt (noen er dårligere, andre er bedre).

 

I følge testen var det vanskelig å laste ned bilder fra A70 til PC????? Hallo.. Jeg spør bare: Er det vanskelig å skru på maskinen, koble til kameraet og trykke på ca 3 knapper?

 

Aftenposten burde holde seg til politiske kommentarer, sultekatastrofer og lignende.

[Gjest Slettet+149837134]

For mer testresultater, se i bladet "Digitalfoto" nr. 3 (2003). Coolpix 3100 får meget god kritikk, ("et veldig bra valg", "lite kamera med store muligheter", "generelt flotte bilder under alle lysforhold", karakter 8,8 av max 10).