Hva gjenspeiler ratioen på IMDB?

[sdf123]

Poenget mitt var at det kanskje var 87.000 "ja til oldschool, nei til ny-film" som hadde stemt den fram, men det blir jo bare en tanke fra min side:)

 

 

Jeg kan hvertfall ikke se for meg hvordan en eventyrfilm fra 1965 kan konkurrere mot en fra nyere dato annet en nostalgi, heh..(Ikke meningen å disse noen om det skulle tolkes slik)

[Slimda]

Det er vel heller det at "87 000" filmkjennere som hadde stemt den frem, og ikke engangs-stemmere.

[sdf123]

Hva er det som får en film-kjenner annet enn nostalgi til å like den? Regner med det er noen film-kjennere her inne?

[Skreifiskaren]

Poenget mitt var at det kanskje var 87.000 "ja til oldschool, nei til ny-film" som hadde stemt den fram, men det blir jo bare en tanke fra min side:)

 

 

Jeg kan hvertfall ikke se for meg hvordan en eventyrfilm fra 1965 kan konkurrere mot en fra nyere dato annet en nostalgi, heh..(Ikke meningen å disse noen om det skulle tolkes slik)

Jeg håper for din del at du åpner øynene litt en gang i fremtiden, altså.

[Slimda]

Hva er det som får en film-kjenner annet enn nostalgi til å like den? Regner med det er noen film-kjennere her inne?

Og film-kjennere har andre smaker enn den typiske film-titter.

[sdf123]

Er vel bare meg som ikke greier å se smaken i den filmen da:=)

[blob saget]

Kan ikke noen som har sett filmen og liker den forklare hvorfor de liker den? ^^

[Slimda]

Helt korrekt. Er ikke noe særlig glad i slike sære filmer selv, og skjønner ikke mesteparten av 250 lista heller. Men det er jo slik det er. Slik er det innenfor alt. Hadde du vært over middels interessert i musikk, ville du også skjønt hva som egentlig var dritt, og hva som faktisk var bra, uavhengig av sjanger.

[iniestagram]

Jeg må si meg litt enig med everlong her gitt. Personlig har jeg ikke sett samurai, men jeg kan se for meg at majoriteten av de som har stemt den frem til en 15. plass er hardbarka filmentusiaster. Men å si det her inne er jo som å banne i kirka, da jeg føler det er veldig mange hardbarka filmentusiaster her. Smaken er som baken, og hvis alle de som liker vg-liste-filmer hadde stemt hva de mente om filmen samurai, så hadde den nok ligget lenger ned.

 

Greit at det er et filmforum og mange folk her som elsker de "beste" filmene fra tidlig 50 og 60-tall, men jeg føler det blir litt dumt når folk skal begynne å rakke ned på folk som liker Scary Movie 4 bedre enn feks Seventh Samurai. Jeg mener ikke at det har skjedd i denne tråden, men jeg leser mye her inne, og kommer stadig over tråder der folk blir dissa fordi de ser "One to watch" fra narvesen i stedet for andre "gode" filmer.

[DoktorBacon]

Nei, sier ikke at jeg vet best. Men syntes det bare er noe rart med den top250 lista da jeg ikke tror den gjenspeiler hva folk-flest mener.

 

Men hvor på IMDB står det at top 250-lista skal gjenspeile hva folk flest mener?

 

Poenget mitt var at det kanskje var 87.000 "ja til oldschool, nei til ny-film" som hadde stemt den fram, men det blir jo bare en tanke fra min side:)

 

Man kan snu på dette poenget å si at det er 357,687 "ja til ny film, nei til old school"-folk som har stemt frem LOTR.

 

Jeg må si meg litt enig med everlong her gitt. Personlig har jeg ikke sett samurai, men jeg kan se for meg at majoriteten av de som har stemt den frem til en 15. plass er hardbarka filmentusiaster. Men å si det her inne er jo som å banne i kirka, da jeg føler det er veldig mange hardbarka filmentusiaster her..

 

Hvorfor skulle det være ulovlig å si her inne? Det er faktisk veldig fornuftig å tro at flertallet av de som har stemt på Shinchinin no Samurai er over gjennomsnittlig filminteresserte, ikke noe det gemene hop vanligvis plukker fra leiehylla på Videonova akkurat. Det er tross alt en japanskspråklig samuraifilm fra 50-tallet. Skal disse avstå fra å stemme fordi de har denne interessen?

Endret 4. januar 2010 av DoktorBacon

[iniestagram]

For å sitere meg selv; "Jeg mener ikke at det har skjedd i denne tråden". Men i alle andre tråder der en person sier han synes feks 2001: A Space Odyssey er den dårligste filmen han har sett, så blir han latterliggjort med en gang.

[Lord Britishface]

Jeg må si meg litt enig med everlong her gitt. Personlig har jeg ikke sett samurai, men jeg kan se for meg at majoriteten av de som har stemt den frem til en 15. plass er hardbarka filmentusiaster. Men å si det her inne er jo som å banne i kirka, da jeg føler det er veldig mange hardbarka filmentusiaster her. Smaken er som baken, og hvis alle de som liker vg-liste-filmer hadde stemt hva de mente om filmen samurai, så hadde den nok ligget lenger ned.

Akkurat. Og det er nettopp derfor IMDB er en bedre "kvalitetsindikator" enn hva box office-tall er.

 

"[...] better to be a human being dissatisfied than a pig satisfied; better to be Socrates dissatisfied than a fool satisfied. And if the fool, or the pig, are of a different opinion, it is because they only know their own side of the question."

- John Stuart Mill.

 

Det han argumenterer er at de som foretrekker Revenge of the Fallen over Shichinin no samurai, bare gjør det fordi de ikke har nok erfaring med høyere former for kunst.

Endret 4. januar 2010 av Lord Britishface

[Rampage]

Vel, påstår man at 2001: A Space Odyssey er den dårligste filmen han har sett så tuller han eller så har han sett 2 filmer i sitt liv. Er ikke noe hardcore filmentusiast, men har sett min andel filmer. Seven Samurai har en stemning og karakterer som jeg synes gjør den veldig unik, den er gjennomført og har et gjennomført manus. Personlig forstår jeg heller ikke fascinasjonen for Ringenes Herre. Film nr. 1 som nevnes er en ganske bra film, men de andre trekker jo kraftig ned.

 

Ratioen på IMDB gjenspeiler meningene til de som stemmer ofte på IMDB og den gjenspeiler både popularitet og kvalitet i varierende grad.

[blob saget]

IMDb er jo en side for de som er filminteresserte, men kan jo også brukes hvis man leter etter generell fakta om filmen.

Det finnes mange andre slike lister, og mange av disse listene inneholder helt andre filmer enn IMDb top 250.

 

Når det blir nevnt her i denne tråden at en person får kritikk fordi han ikke liker en film som er annerkjent blant filminteresserte, så gjelder det som oftest hvis personen ikke har ordentlige argumenter i anmeldelsen sin.

Å hele tida nevne "smaken er som baken" blir til tider latterlig. Som det meste annen kultur finnes det også i film en viss objektivitet. En film kan ha bra skuespill, original historie, en bra visuell stil, god kameraføring, gode effekter, dype karakterer, osv. Dette er kvaliteter man ofte ikke kan si noe mot, men det er noe helt annet å enkelt si "Jeg likte det ikke så godt, det appelerte ikke til meg fordi...".

Har man ikke argumenter, bør man tåle å få kritikk på den måten.

 

Noen filmer har dårlige kvaliteter, andre har gode.

Endret 4. januar 2010 av Levaiathan

[hean]

For å sitere meg selv; "Jeg mener ikke at det har skjedd i denne tråden". Men i alle andre tråder der en person sier han synes feks 2001: A Space Odyssey er den dårligste filmen han har sett, så blir han latterliggjort med en gang.

At det er den dårligste filmen mange har sett skjønner jeg godt... problemet er at INGEN som har forstått filmen har sagt det, så ved å si det sier de jo bare at de ikke har fått med seg innholdet.

[iniestagram]

Hvorfor må personen argumentere egentlig? Jeg ser aldri noen som argumenterer for at de syns feks Scary Movie er en drittfilm?

 

Greit om personen sier "2001 er en drittfilm", da bør det komme et argument eller to, men om en person sier "2001 syns jeg var en drittfilm" så er dette hans personlige mening. Greit nok, vi får ikke vite hvorfor han syns det, men de fleste oppegående her inne kan jo trekke den konklusjonen at "javel, da var den sikkert for treg for han og litt for spesiell, han liker sikkert Crank og Rambo og den type filmer".

 

Edit: Jeg vil bare poengtere, før jeg blir stemplet som en one to watch-filmenstusiast, jeg er heller ingen fan av vg-liste-filmer, jeg også liker filmer som de fleste her inne "liker best".

Endret 4. januar 2010 av jonastra

[Juleniss1]

Skjønner jeg er ute på tynn is her når det gjelder film, for meg er det story og effekter som gjelder, ikke hvem som er regissør osv.

Seven Samurai er ikke stor fordi Akira Kurosawa sto bak den, men Kurosawa er stor fordi han (blant annet) sto bak Seven Samurai.

 

Event, for dere som liker Shichinin no Samurai, hva gjør at dere liker den. Pga det er klassiker? Eller fordi det var en stor fil da den kom ut?

Er det virkelig så vanskelig for deg å forstå at folk liker filmen fordi den er god? Den er først og fremst veldig spennende, fangende. Fylt med interessante karakterer, og Kurosawas flotte bilder.

 

Det du sier der, er jo hva jeg mente litt lengre oppe. Man skal være spesielt interessert for å like den type filmer. Det er jo litt rart at jeg må begynne å lese filmhistorie og "true" meg gjennom en haug for å begynne å like dem?

Tviler på at noen tvinger seg til å like filmer. En slik utvikling er naturlig hvis man er såppas filminteressert at man begynner kikke litt under mainstreamoverflaten.

 

Men for noen kan det virke som om nye filmer ikke er like bra som eldre filmer, nettopp pga dem er eldre og at så mange ikke har sett dem.

Og det kommer fra deg som mener at nye filmer er best...fordi de er nye?

 

Ang det med musikk, så vil jeg heller si at man er mer spesiell når man ikke er villig til å høre på det nye og det som er populært. Hva er galt med å like det flertallet gjør?

Hva er galt med å finne sin egen smak?

[blob saget]

Hvorfor må personen argumentere egentlig? Jeg ser aldri noen som argumenterer for at de syns feks Scary Movie er en drittfilm?

 

Greit om personen sier "2001 er en drittfilm", da bør det komme et argument eller to, men om en person sier "2001 syns jeg var en drittfilm" så er dette hans personlige mening. Greit nok, vi får ikke vite hvorfor han syns det, men de fleste oppegående her inne kan jo trekke den konklusjonen at "javel, da var den sikkert for treg for han og litt for spesiell, han liker sikkert Crank og Rambo og den type filmer".

 

Edit: Jeg vil bare poengtere, før jeg blir stemplet som en one to watch-filmenstusiast, jeg er heller ingen fan av vg-liste-filmer, jeg også liker filmer som de fleste her inne "liker best".

 

Hvorfor man må argumentere? Det er da ganske opplagt når det er forum hvor man skal diskutere. Jeg er ikke her for å dele meningene mine uten å få ordentlig respons. Sier jeg noe "radikalt" uten argumentasjon forventer jeg at jeg får like latterlige utsagn tilbake.

 

Så jeg skjønner egentlig ikke vitsen med å pøse ut med argumentløs informasjon, hvis du da ikke vil ha annen respons enn "enig".

Endret 4. januar 2010 av Levaiathan

[iniestagram]

For å sitere Julenissen; "Er det virkelig så vanskelig for deg å forstå at folk liker filmen fordi den er god?"

 

Dette har folk sagt hele veien her egentlig. Fint at du faktisk argumenterte for hvorfor her, Julenissen! Det blir litt motsatt av det jeg snakket om i sted.

[tjalla]

Hvorfor må personen argumentere egentlig? Jeg ser aldri noen som argumenterer for at de syns feks Scary Movie er en drittfilm?

 

Greit om personen sier "2001 er en drittfilm", da bør det komme et argument eller to, men om en person sier "2001 syns jeg var en drittfilm" så er dette hans personlige mening. Greit nok, vi får ikke vite hvorfor han syns det, men de fleste oppegående her inne kan jo trekke den konklusjonen at "javel, da var den sikkert for treg for han og litt for spesiell, han liker sikkert Crank og Rambo og den type filmer".

 

Edit: Jeg vil bare poengtere, før jeg blir stemplet som en one to watch-filmenstusiast, jeg er heller ingen fan av vg-liste-filmer, jeg også liker filmer som de fleste her inne "liker best".

For å snu litt på spørsmålet - hvorfor bidra på et diskusjonsforum når man ikke kan argumentere/begrunne hvorfor man ikke liker f.eks 2001?