Hva gjenspeiler ratioen på IMDB?

[DoktorBacon]

Vil nok tro at de fleste hadde ønsket å sett Ringenes Herre enn Shichinin no Samurai i dag.

 

Da har du misforstått hvordan IMDB fungerer cowboy.

[sdf123]

Jeg digger ikke Ford, selvom det var dem som kom med bilen først.

Filmer blir ikke utdatert på samme måte. Det er håpløst å kjøre en diskusjom om dette, hvis du skal begynne på den måten.

 

Tenk heller slik:

 

*Sette på film* Oi, denne var bra!

 

Deretter sjekke når den er fra.

 

Hehe, jeg begynte på Shichinin no Samurai, men stoppet den etter en liten stund, først og fremst greide den ikke å holde interessen min oppe, noe som er viktig om jeg skal se en film. I tillegg er jo effekter og skuespiller veldig utdatert, etter min mening, når det gjelder en slik film. Hadde det vært en Chaplin film, så hadde det vært noe annet:)

 

Vil nok tro at de fleste hadde ønsket å sett Ringenes Herre enn Shichinin no Samurai i dag.

 

Da har du misforstått hvordan IMDB fungerer cowboy.

Ja, mulig derfor jeg startet emnet, indianer!

[Cuneax]

Du har tydeligvis fordommer mot eldre film, noe som ikke er uvanlig. Hva kan man gjøre med det? Kanskje en løsning er å se mer gammel film og lese filmhistorie.

[sdf123]

Det du sier der, er jo hva jeg mente litt lengre oppe. Man skal være spesielt interessert for å like den type filmer. Det er jo litt rart at jeg må begynne å lese filmhistorie og "true" meg gjennom en haug for å begynne å like dem? En film for meg er en opplevelse som både skal gi meg en waow opplevelse(gjerne effekter), skal få meg til intressert(være en bra story) og gjerne få meg til å tenke på den i lang tid etterpå(beundre).

 

Mulig at de 88,805 som har stemt på den har gjort det, og da føler jeg at den IMDB rangeringen blir litt feil. Men, tviler på at vi noen gang kan bli fullstendige enige, som noen sa tidligere, smaken er som baken

[blob saget]

Jeg vil vel kanskje si at når man blir mer interessert i film så bryr man seg ikke lenger bare om spesialeffekter og om det er farger eller svart-hvitt. Man ser kanskje på filmkunsten på en litt annen måte. Dette blir selvfølgelig generalisering, men det er vanskelig å snakke for enkeltindivider.

Det er ingen her som har sagt at Seven Samuari er bra fordi Akira Kurosawa har laget den. De påpekte at regissøren regnes som en av de største gjennom tidene, og det er det sikkert en grunn til at han er.

 

Virker som du mener at LotR er bedre enn Seven Samurai fordi den er nyere eller noe? Du har ikke tenkt på at det er andre elementer enn de du nevner som spiller inn når andre mennesker vurderer filmen? Jeg har ikke sett filmen selv, men jeg ser at noe er galt her.

 

Jeg kan kanskje "sitere" Aristoteles sin teori om delene av en historie:

 

Handling --> Mest viktige

Karakter

Tanke

Tale

Melodi

Iscenesettelse --> Minst viktige

Endret 4. januar 2010 av Levaiathan

[tjalla]

Du kan sitere den og forsåvidt snu den rundt for å gjøre den mer gjeldende for filmentusiaster. "Stil over substans" har for mange blitt gjeldende.

[sdf123]

Jeg kan ikke tenkte meg 50år tilbake i tid og ikke ta hensyn til hva jeg kan forvente av en film i dag.

 

Handling er jo så klart viktig, men for å få en god handling må det jo også være gode scener og da spiller effekter en stor rolle. Jeg sier ikke at effekt er alt, men for å få en helhet så er det enormt viktig. Og det gir dessverre ikke samurai meg, eneste er kanskje litt hva historien går utpå. Men i dag er det så mange filmer som ligger milevis foran på handling, karakter, tanke, tale, melodi og effekter. Mulig at det var en stor film på 50 tallet og det er mange som syntes det er kult, men tviler på at det er så mange som sitter igjen med wow følelse i dag.

[tjalla]

Jeg kan ikke tenkte meg 50år tilbake i tid og ikke ta hensyn til hva jeg kan forvente av en film i dag.

 

Handling er jo så klart viktig, men for å få en god handling må det jo også være gode scener og da spiller effekter en stor rolle. Jeg sier ikke at effekt er alt, men for å få en helhet så er det enormt viktig. Og det gir dessverre ikke samurai meg, eneste er kanskje litt hva historien går utpå. Men i dag er det så mange filmer som ligger milevis foran på handling, karakter, tanke, tale, melodi og effekter. Mulig at det var en stor film på 50 tallet og det er mange som syntes det er kult, men tviler på at det er så mange som sitter igjen med wow følelse i dag.

Nei, ikke i kompisgjengen din, men du må samtidig forstå at film også er noe mer enn de filmene som settes opp på kino i dag. Ved å se på film som ikke nødvendigvis har gått på kino i det siste året, vil du etterhvert oppnå en forståelse av hvilket omfang film kan ha. De som stemmer på Imdb er over middels interessert i film og ratingen gjenspeiler nettopp denne populasjonen. Hadde du lagd en lignende rating for deg og de ikke-filminteresserte kompissene dine, så hadde sikkert Seven Samurai fått stryk. Rationen gjenspeiler ikke folk flest, men de som faktisk har en interesse av gode filmer uavhengig av år.

Endret 4. januar 2010 av tjalla

[Zeph]

Å sjå film er for dei interesserte meir enn å finne The One To Watch på Narvesen og slenge i ein DVD-spelar. Mange av dei aktive brukarane i denne kategorien av forumet er langt over snittet interessert i film. Etter kvart blir ein interessert i det som ligg bak ein film, ikkje kun det ein ser og høyrer.

 

Eg har sett svært lite eldre film, men har sett eit par som eg likte godt, så eg veit det finnes mykje god film frå tidlegare enn 70-talet. Det er meir tiltak å setje på La Dolce Vita enn The Dark Knight, men eg prøver å sjå så variert som mogeleg.

 

Det er ikkje alle som er ute etter å sjå den mest hypa filmen på markedet heile tida. Ved å sjå eldre filmar kan ein få ei heilt anna oppleving.

 

Det er som med mykje anna kultur, som til dømes musikk. Ein person som lyttar til P4 og VG-lista kjem neppe til å lese biografien til Britney Spears. Ein som er meir musikkinteressert, lyttar til forskjellige sjangre og er åpen for noko som ikkje følger normalen vil kanskje diskutere fellestrekk mellom forskjellige band på nettet.

 

Alt koker ned til interesse. For ikkje å snakke om at ein del brukarar her inne studerer film og.

Endret 4. januar 2010 av Zeph

[sdf123]

Ja, vi blir nok ikke enige.

 

Men for noen kan det virke som om nye filmer ikke er like bra som eldre filmer, nettopp pga dem er eldre og at så mange ikke har sett dem. Det er litt som en kompis av meg, som ikke liker listemusikk, men musikk han har funnet selv, gjerne litt gammal og så lite kjente som mulig.

 

Og det at jeg og mine kompiser kun ser vgliste filmer, sier jo litt igjen om at det er kun det gamle som gjelder. Men kan jo si så mye at en av mine top10 filmer bla er the good, the bad, the ugly, og gjøkeredet, men de er kanskje ikke gamle nok?

[Zeph]

Lista er jo ein blanding av både gammalt og nytt, så det er ikkje snakk om at dei gamle er best uansett.

[tjalla]

Ja, vi blir nok ikke enige.

 

Men for noen kan det virke som om nye filmer ikke er like bra som eldre filmer, nettopp pga dem er eldre og at så mange ikke har sett dem. Det er litt som en kompis av meg, som ikke liker listemusikk, men musikk han har funnet selv, gjerne litt gammal og så lite kjente som mulig.

 

Og det at jeg og mine kompiser kun ser vgliste filmer, sier jo litt igjen om at det er kun det gamle som gjelder. Men kan jo si så mye at en av mine top10 filmer bla er the good, the bad, the ugly, og gjøkeredet, men de er kanskje ikke gamle nok?

Jeg kan lett kjenne meg igjen i kompissen din sin situasjon. Hører minimalt på ny musikk, da først og fremst rock fordi lydbildet føles så kaldt og sjelløst sammenlignet med de gamle traverne fra 60/70-tallet for å ikke nevne den mer eksperimentelle rocken. Filmen har også endret seg og mange foretrekker f.eks den kornete 70-talls look'en framfor dagens glattpolerte klippemasturbasjon. Mange kan nok se seg blind på en films alder og annerkjennelse, men man kan ikke utelukke at mange oppriktig elsker de eldre filmene som gir de helt andre filmopplevelser sammenlignet med dagens film.

[sdf123]

Det er jeg helt klar over, og det er jo på en måte sånn sett det skal være. Men jeg kan bare ikke skjønne hvordan Samurai kan ligge på 15 plass, hva gjør den til det 15 beste filmen i laget? Kom gjerne med deres meninger.

 

Man kan jo også se på antall stemmer den har fått i forhold til de andre(nesten alle over plass 30 har fått over 200.000 stemmer, mens bla samurai har fått under 100.000).

[sdf123]

Ja, vi blir nok ikke enige.

 

Men for noen kan det virke som om nye filmer ikke er like bra som eldre filmer, nettopp pga dem er eldre og at så mange ikke har sett dem. Det er litt som en kompis av meg, som ikke liker listemusikk, men musikk han har funnet selv, gjerne litt gammal og så lite kjente som mulig.

 

Og det at jeg og mine kompiser kun ser vgliste filmer, sier jo litt igjen om at det er kun det gamle som gjelder. Men kan jo si så mye at en av mine top10 filmer bla er the good, the bad, the ugly, og gjøkeredet, men de er kanskje ikke gamle nok?

Jeg kan lett kjenne meg igjen i kompissen din sin situasjon. Hører minimalt på ny musikk, da først og fremst rock fordi lydbildet føles så kaldt og sjelløst sammenlignet med de gamle traverne fra 60/70-tallet for å ikke nevne den mer eksperimentelle rocken. Filmen har også endret seg og mange foretrekker f.eks den kornete 70-talls look'en framfor dagens glattpolerte klippemasturbasjon. Mange kan nok se seg blind på en films alder og annerkjennelse, men man kan ikke utelukke at mange oppriktig elsker de eldre filmene som gir de helt andre filmopplevelser sammenlignet med dagens film.

Men for meg så virker det som det er for mange av dem få(når man ser i den store skalaen) som kanskje gir karakter der inne, noe som da vil si at lista kanskje er basert litt mer på ihugga-pål bang hansen-fans.

 

Ang det med musikk, så vil jeg heller si at man er mer spesiell når man ikke er villig til å høre på det nye og det som er populært. Hva er galt med å like det flertallet gjør?

[tjalla]

Jeg er heller ingen stor Kurosawafan, men poenget er ikke hva EN person mener, men hva alle de som har stemt mener. Ifølge stemmene er det den 15. beste filmen gjennom tidene. Jeg ville aldri plassert Seven Samurai på 15.plass, men jeg respekterer likevel at den har den annerkjennelsen den har.

 

Ja, man er kanskje spesiell når man velger noe annet enn det som serveres på P4, men det er de av oss som har oppdaget den spennende filmkisten og alle de opplevelsene som ligger der. Å vende tilbake til Esso og Topp10 blir for mange av oss filminteresserte vanskelig. Ingen av oss var født med den film/musikksmaken vi har i dag - det er noe vi alle har formet gjennom å utsette oss for kultur som ikke serveres på sølvfat fra kringkastere.

Endret 4. januar 2010 av tjalla

[sdf123]

Nei, sier ikke at jeg vet best. Men syntes det bare er noe rart med den top250 lista da jeg ikke tror den gjenspeiler hva folk-flest mener.

[TMB]

Nei, sier ikke at jeg vet best. Men syntes det bare er noe rart med den top250 lista da jeg ikke tror den gjenspeiler hva folk-flest mener.

Det er jo nettopp det den gjør da. Eller, den gjenspeiler hva de som voter mener. Men jeg er enig med alt du har sagt i tråden ang. filmer.

[Labraxas]

...

Ang det med musikk, så vil jeg heller si at man er mer spesiell når man ikke er villig til å høre på det nye og det som er populært. Hva er galt med å like det flertallet gjør?

Det er ingenting galt med å like noe flertallet også liker, men det blir feil hvis man tar den fryktelig lettvinte løsningen og liker det flertallet liker, av den grunn at det er det flertallet liker. Dette gjelder forøvrig musikk og filmsmak, såvel som religiøs oppfatning og politisk ideologi, og så meget, meget mer.

♫Du må tenke sjæl♫

 

Edit: La til en setning, og endre så litt på den.

Endret 4. januar 2010 av Bruckiania

[Slimda]

Det er mulig 250-lista ville blitt annerledes om samtlige av verdens filmtittere hadde fått telt med stemmene sine.

 

Men det hjelper jo lite, for snakker man om topp 250 gjennom tidene, kan man ikke telle med en-stemme-personer. Da må du ta med mennesker som har sett mye film og kan dermed ha en mening med substans bak seg.

[hean]

Skjønner jeg er ute på tynn is her når det gjelder film, for meg er det story og effekter som gjelder, ikke hvem som er regissør osv. Det var litt av det jeg kanskje ønsket svar på og har vel fått en liten bekreftelse på. Det skulle vært mulig å gitt forskjellige karakterer, som handling, effekter, skuespiller prestasjoner osv(mulig det kanskje allerede finnes?)

Jeg personlig driter i alt dette...

 

Jeg setter karakter etter opplevelsen jeg har når jeg ser filmen, en kjedelig film med bra story er en dårlig film.