Hva gjenspeiler ratioen på IMDB?

[sdf123]

Driver å kikker litt på IMDB og ser på top 250 listen, der kommer bla "Shichinin no Samurai" fra 1954 på en 15 plass. Og skal jeg selv gi en helhetskarakter, så får den ikke mer enn 5. Ser jeg feks på "The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring" så ligger den nede på 20 plass. En film som ville fått 8-9 av meg. Er det bare jeg som skjønner dette med karakterer eller er det andre som føler det samme?

[TMB]

Fordi du ikke liker "Shichinin no Samurai" bedre enn Ringenes Herre så kan jo andre gjøre det?

[Cuneax]

Hva er det å skjønne? Filmsmaken din?

[Juleniss1]

[CypheroN]

Smaken er som baken.

[Tapetfjes]

Ratioen gjenspeiler jo snittet og ikke din personlige mening... >.<

[Bob_3 The Builder]

 

Fra spøk til revolver, så fortjener vel begge en plass lenger ned.

[Zeph]

Fra spøk til revolver, så fortjener vel begge en plass lenger ned.

... i følge din smak.

 

Snittet kan aldri være feil (unntatt når det bedrives juks).

 

Ein kan sjølvsagt være uenig i snittet, det er vel sjeldan nokon har ei liste som er identisk. Den vil likevel aldri være feil dersom ein forstår kriteriene og hensikten med den.

[Cuneax]

Problemet med IMDb-lista er kanskje mangelen på åpenhet når det gjelder hvilke kriterier som ligger til grunn for de som har stemmer som faktisk teller ("regular voters").

[sdf123]

Hehe, posten min kan vel tolkes litt snodig ja:)

 

Syntes bare at det var rart at en film fra 1954 ligger foran en av 10årets største filmer ligger bak, men er mulig det finnes mye samurai gruppering rundt omkring som har gjort en masse-stemming

[Zeph]

Also, the 'top 250' rating is based on only the ratings of "regular voters". The exact number of votes a registered user would have to make to be considered to be a user who votes regularly has been kept secret. IMDb has stated that to maintain the effectiveness of the top 250 list they "deliberately do not disclose the criteria used for a person to be counted as a regular voter".

http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Movie_Database#Ranking

Endret 4. januar 2010 av Zeph

[MforMats]

Så det er rart at en av de beste filmene de 50 siste årene ligger foran en av de største filmene dette 10året?

[Juleniss1]

Du er klar over at du snakker om en av de mest kjente filmene til en av tidenes største regissører?

 

The following directors either were directly influenced by Kurosawa, or greatly admired his work:

 

* Satyajit Ray - the great Indian director (famous for his Apu trilogy) and winner of Oscar Lifetime Achievement award.

* Andrei Tarkovsky[25][26]

* Ingmar Bergman[27] - "Now I want to make it plain that The Virgin Spring must be regarded as an aberration. It's touristic, a lousy imitation of Kurosawa."[28]

* Federico Fellini[29] - Having only seen Seven Samurai from Kurosawa's oeuvre, he still thought Kurosawa was the "the greatest living example of what an author of the cinema should be."[30]

* Bernardo Bertolucci - "Kurosawa's movies and La Dolce Vita, Fellini, are the things that pushed me sucked into being a film director."[31]

* Robert Altman[32][33]

* Sidney Lumet - "Kurosawa never affected me directly in terms of my own movie-making because I never would have presumed that I was capable of that perception and that vision."[34]

* Sam Peckinpah - "I'd like to be able to make a Western like Kurosawa makes Westerns."[35]

* Roman Polanski[36]

* Steven Spielberg[37] - "the pictorial Shakespeare of our time"[38]

* Martin Scorsese[37] - "His influence on filmmakers throughout the entire world is so profound as to be almost incomparable."[39]

* George Lucas[20][37]

* Francis Ford Coppola[40] - "One thing that distinguishes Akira Kurosawa is that he didn't make a masterpiece or two masterpieces, he made, you know, eight masterpieces."[41]

* Zhang Yimou - "Other filmmakers have more money, more advanced techniques, more special effects. Yet no one has surpassed him."[42]

* John Milius[43]

* Takeshi Kitano - "...the ideal definition of cinema: a succession of perfect images. And Kurosawa is the only director who has attained that."[44]

* John Woo[45][46] - "I love Kurosawa’s movies, and I got so much inspiration from him. He is one of my idols and one of the great masters"[47]

* Werner Herzog[48] - "Of the filmmakers with whom I feel some kinship Griffith, Murnau, Pudovkin, Buñuel and Kurosawa come to mind. Everything these men did has the touch of greatness."[49]

* Antoine Fuqua[50]

* Alex Cox[51]

* Spike Lee

* Sergio Leone - His film A Fistful of Dollars is a remake of Kurosawa's Yojimbo.[52]

* Abbas Kiarostami[53]

* Quentin Tarantino

 

Peter Jackson kan nok bare drømme om å noen gang bli så anerkjent.

Endret 4. januar 2010 av Juℓenissen

[TMB]

Er det virkelig så vanlig å bry seg om hvilken regissør filmen har?

For meg et det maks care, er jo filmen som teller o_O

[CypheroN]

Er det virkelig så vanlig å bry seg om hvilken regissør filmen har?

For meg et det maks care, er jo filmen som teller o_O

Det har noe med hvor interessert du er i film å gjøre.. Jeg er såpass interessert at når jeg ser en god film, vil jeg kanskje se flere lignende filmer (aka. flere filmer fra samme regissør.)

[sdf123]

Skjønner jeg er ute på tynn is her når det gjelder film, for meg er det story og effekter som gjelder, ikke hvem som er regissør osv. Det var litt av det jeg kanskje ønsket svar på og har vel fått en liten bekreftelse på. Det skulle vært mulig å gitt forskjellige karakterer, som handling, effekter, skuespiller prestasjoner osv(mulig det kanskje allerede finnes?)

[DoktorBacon]

Skjønner jeg er ute på tynn is her når det gjelder film, for meg er det story og effekter som gjelder, ikke hvem som er regissør osv.

 

Nå har nok ikke folk gitt høye karakterer til Seven Samurai's fordi regissøren heter Kurosawa, så jeg ser ikke helt poenget ditt.

[Skreifiskaren]

Lulz.

Skjønner jeg er ute på tynn is her når det gjelder film, for meg er det story og effekter som gjelder, ikke hvem som er regissør osv. Det var litt av det jeg kanskje ønsket svar på og har vel fått en liten bekreftelse på. Det skulle vært mulig å gitt forskjellige karakterer, som handling, effekter, skuespiller prestasjoner osv(mulig det kanskje allerede finnes?)

For meg hadde det vært helt uaktuelt. Det er vanskelig nok å dømme en filmopplevelse på en tallskala, og å ta hensyn til slike kriterier hadde vært forholdsvis meningsløst. En film bør imo få karakter basert på helhetsinntrykket, ikke masse småfaktorer (selv om disse selvsagt kan trekke inntrykket opp eller ned).

Endret 4. januar 2010 av Skreifiskaren

[sdf123]

Der er vi nok uenige, jeg ville fått mye mer ut av en poengskala som tok for seg de forskjellige delene i en film, og kanskje gitt en helhets karakter til slutt.

 

Vil nok tro at de fleste hadde ønsket å sett Ringenes Herre enn Shichinin no Samurai i dag.

 

Event, for dere som liker Shichinin no Samurai, hva gjør at dere liker den. Pga det er klassiker? Eller fordi det var en stor fil da den kom ut?

 

Jeg digger ikke Ford, selvom det var dem som kom med bilen først.

[CypheroN]

Jeg digger ikke Ford, selvom det var dem som kom med bilen først.

Filmer blir ikke utdatert på samme måte. Det er håpløst å kjøre en diskusjom om dette, hvis du skal begynne på den måten.

 

Tenk heller slik:

 

*Sette på film* Oi, denne var bra!

 

Deretter sjekke når den er fra.

Endret 4. januar 2010 av CypheroN