Mer kapasitet for Blu-ray

[efikkan]

Get tilbyr dette gjennom dekoderen? Er ikke værre for de en å fjærne belastningen fra TV steamen som gikk og sende Filmen istde, totalt online blir litt andeledes.

 

Ang dvd-plater, ta backup ^^ STress og laste ned på nytt

Som du kanskje vet er det stor kapasitet gjennom kabelen til Get, derfor kan de sende både TV-signal og leiefilmer uten problem.

 

Filmen blir lagret på dekoderen i et døgn, du kan se den så mange ganger du ønsker i løpet av det døgnet, og så slettes den igjen. Dekoderen har en innebygd harddisk.

 

 

Sikkerhetskopi bør du ha uansett. Men du har ingen reserve om dine egne DVD-plater skulle svikte, det har du med digital distribusjon. Det er MYE mer stress å kjøpe nye DVD-plater.

 

Edit: La meg legge til, PVR-dekoderen til Canal Digital støtter også det samme som Gets, men funksjonaliteten er inntil videre slått av i programvare. Jeg vet at Telenor (som eier iverfall deler av Canal Digital) holder på med nye satelitter som skal mangedoble båndbredden, så jeg regner med at dette er grunnen til at funksjonaliteten har vært slått av til nå.

Endret 5. januar 2010 av efikkan

[Rudde]

Get tilbyr dette gjennom dekoderen? Er ikke værre for de en å fjærne belastningen fra TV steamen som gikk og sende Filmen istde, totalt online blir litt andeledes.

 

Ang dvd-plater, ta backup ^^ STress og laste ned på nytt

 

Tv er jo gjerne broadcast, jeg ser ikke helt hvordan man enkelt skal fjerne belastningen fra TV-streaemen og sende film når man tar dette i betraktning?

 

AtW

 

Nei vet ikke jeg :-P

 

Men get sitt stuff streames fra get sine sentraler? Og de er kabla mot alle sine kunder? En general film-stream mot allt i f.eks. Norge, Skandinavia eller verden blir vel litt andeledes.

[ATWindsor]

Get tilbyr dette gjennom dekoderen? Er ikke værre for de en å fjærne belastningen fra TV steamen som gikk og sende Filmen istde, totalt online blir litt andeledes.

 

Ang dvd-plater, ta backup ^^ STress og laste ned på nytt

 

Tv er jo gjerne broadcast, jeg ser ikke helt hvordan man enkelt skal fjerne belastningen fra TV-streaemen og sende film når man tar dette i betraktning?

 

AtW

 

Nei vet ikke jeg :-P

 

Men get sitt stuff streames fra get sine sentraler? Og de er kabla mot alle sine kunder? En general film-stream mot allt i f.eks. Norge, Skandinavia eller verden blir vel litt andeledes.

 

Essensen er at det krever mindre utstyr og mindre båndbredde å sende samme informasjon til alle, enn å sendepersonspesifik informasjon, bare fordi vi har feks 20 kanaler, så kunne man ikke streamet 20 filmer ut til alle på Gets digitalnett samtidig per i dag.

 

AtW

[Rudde]

Nei det var ikke det jeg tenkte på jeg tenkte på at en kanal ble stremed om gangen pr dekoder. Men det var jo feil så :-P

[sinnaelgen]

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

en vanlig harddisk har et drivverk slik en dvd spiller har.

når harddisken roterer så er det drivverket som slites ( på den måten blir alt innholdet på den berørt).

belastningen er er langt høyere en ved bruken av et minnekort

 

et minekort har ikke annet slitasje en kontakten.

ssd disk betår jo i praksis av en masse minebrikker så det kan man jo likestille med minnekort

 

nå er det også hevdet at bildene dine er sikrere på minebrikken en på harddisken. slik er det nok også med filmer.

joda , en harddisk har større mekanisk belastning en minnebrikker.

 

 

når det gjelder til praktisk bruk må sies at harddisken er grei til rask henting av data ( eller film for den del) men som permanent lagring er den ikke bra nok.

 

så er det det å ta med seg filmmen(e) til venner og bekjente.

 

da kunne man likegodt ha 4 eksemplarer av hver film ( 2 på hver sin hardisk og 2 på hvert sitt minnekort ).

 

vil du ta med harddisken (les media senteret ) med 100 filmer eller 4-5 minnebrikker ?

i dag må man ta den med på en dvd plate eller så må man være sikker på at minnekortet kan spilles av.

Innholdet på en harddisk blir ikke skadet av at disken roterer. I tillegg må du huske at DVD-plater er i sprø plast, som tåler veldig lite sammenlignet med en plate i en disk.

 

Det er kun flash (av reelle alternativer) som overgår disker i "permanent lagring". Det er nettopp her harddisker har en stor fordel; de er raske nok, de er veldig billige med tanke på kapasitet, og de er pålitelige nok til lagring av store datamengder.

 

Det beste er å ha en filserver/NAS eller lignende der hovedlagringen er samlet, og så koble dette til TV/medieboks med nettverk. Minnepenner eller lignede er mer praktisk når du skal ta med deg noen episoder over til kompisen for å se på en større TV. Det er absolutt ikke noe problem å overføre frem og tilbake mellom disse to.

 

Men å ha filmsamlingen på dungevis av små SD-kort eller lignede blir igjen veldig upraktisk. Nei her bør du velge "raske" disker til primær bruk, og kanskje tregere disker (gjerne eksterne) til sikkerhetskopi.

 

om innholdet på vanlig harddisk blir skadet eller ikke er egentlig ikke poenget , men om det kan leses av.

 

om harddisken bresjer så er i praksis alt innholdet på den ødelagt ( uleselig )

dem magnetiske flaten i en harddisk kan også gå flyten i et slikt krasj selv om det er lite sannsynlig at det går så ille.

med andre ord man risikerer å miste ( tilgangen) til flere filmer.

og må bruke tid på tilbakeføre backupen på en annen disk

 

alternative blir så kostbart at det ikke lønner seg

 

hvis man uheldigvis øde legger en dvd så mister man i verste fall bare den ene filmen.

det er ganske stor forskjell.

 

sannsynligheten for å kunne kjøpe filmen på nytt er ganske stor også.

 

om en skulle ta backup dvd filmen ( også blue ray) så er det noen omstridt og ikke like enkelt for alle

[efikkan]

Det er tydelig at du ikke har hatt statistikk, siden du ikke ser problemet her.

Det er veldig mye større sannsynlighet for å ødelegge en stor mengde med DVD-plater enn for at en harddisk blir totalt død. Du må innse at DVD-plater blir mye lettere ødelagt, og med et stort antall så vil en god del bli ødelagt. Hvis jeg skulle følge din logikk så vil alle store lagringsmedier ha problem siden vi kan miste mye data på én gang, det blir tåpelig når sannsynligheten for det er nesten neglisjerbar sammenlignet med sannsynligheten for å ødelegge skjøre DVD-plater.

 

Dette er ikke ment for å være uhøflig, men argumentasjonen holder desverre ikke. Det begynner å bli mer tverking fra din side.

[RamGuy]

Nja, jeg kan ikke helt si meg enig i den der?

Jeg har faktisk ALDRI hatt en ENESTE DVD-film, ei heller Blu-Ray film som har tatt kvelden? Om du ikke gir filmene til småbarn som leker seg med dem, så skal det da endel til for at en plate blir ødelagt på veien ut og inn av spilleren og ut og inn av coveret? Blu-Ray platene har jo attpåtil fått dette beskyttende laget under som gjør de enda mindre utsatt for riper?

 

Jeg brenner mye CD og DVD-er, og selv plater som har blitt slengt veggimellom uten cover over flere år er fremdeles den dag i dag fult lesbare og brukanes?

På den andre siden har jeg klart å ødelegge opptil flere minnepinner ved å bøye USB-pluggen eller rett og slett bare endt opp med korrupt data på pinnen?

 

Hva harddisk løsninger angår så har jeg hatt en RAID5 løsning med fire 1TB Seagate disker hvor over en periode på noen måneder at jeg opplevde at to av diskene døde?

Heldigvis så har du jo en fail-safe med RAID5 som gjorde at ikke noe data gikk tapt, det ble bare mye stress frem og tilbake og ny oppbygging av RAID.

 

 

Men jeg kan ikke se hvordan platene skal være mer utsatt enn verken minnepinner eller tradisjonelle harddisk?

Spesielt harddisker skal det ikke mye til for at tar kvelden og folk flest har jo gjerne eksterne harddisker hvor de lagrer filmer osv, hvor det er stor sjanse for overoppheting og det er null speiling av data, så når først uhellet skulle være ute så forsvinner jo alt?

 

 

Skulle du være så uheldig å ødelegge en DVD eller Blu-Ray film så er det hvert fall bare en av filmene som går dunken, men for folk flest så vil jo hele filmsamlingen gå dunken om en harddisk eller minnepenn skulle fyke? Eneste trygge er vell RAID løsninger med speiling av data, eventuelt NAS løsninger hvor du da også speiler og da har en fail-safe, men dette er løsninger som ytterst få kjører og er samtidig relativt kostbart, og med den størrelsen som det tar å oppbevare filmer i full Blu-Ray kvalitet (da snakker vi minimum 15GB per film) så fyller du fort opp plassen? Spesielt om du samtidig skal ha en løsning hvor dataene blir speilet, da må du jo faktisk ha en NAS-løsning med mulighet for mer enn 2x disker, ellers så er du jo begrenset til rundt 1.8TB?

 

 

Har selv en god Qnap NAS-løsning hjemme med speiling, her får vi ca1.8TB lagring, det blir plass til endel HD-filmer, men når det samtidig skal ligge backup, musikk og diverse andre ting på den så får jeg ikke akkurat ubegrenset med filmer på den, samtidig som jeg syntes det er utrolig kronglete å få streamet Blu-Ray rips til TV-en å få samme resultat og kvalitet som rett fra Blu-Ray plata spilt av fra min PlayStation3? Derfor går det stort sett i Blu-Ray filmer fremfor streaming for min del, da det er rett og slett enklere, raskere og gir bedre resultat?

 

 

Og disse låne tilbudene til GET, Altiboks osv har jo til gode å tilby filmer i fullkvalitet, hvor du får HD-lydspor osv.. Så ser ikke på slike løsninger som noen reell konkurrent mot Blu-Ray før kvaliteten er på samme nivå!

[sinnaelgen]

til slutt så består en harddisk av langt flere deler en 1 dvd plate.

 

jeg kan si det på en annen måte:

det er enklere å gjenopprette en film ( les dvd plate ) en å rekonstruere mange filmer.

 

hvis man sammenligner harddisken med dvd platen og avspilleren så mister man ikke filme selv om spilleren skulle slutte å virke noen som man lett gjør når harddisken slutter å virke.

 

det holder ikke å si at harddisken er sikrere fordi man alltid har backup ( folk fles synder nemlig her ) .

denne plastplaten som noen kaller det er ganske så holdbar .

 

det går rykter om at man kan Borre flere hull i den og den skal likevel vær lesbar for spilleren

( dette var med cd platen).

det er neppe så mye større forskjell med dvd og BD

[efikkan]

til slutt så består en harddisk av langt flere deler en 1 dvd plate.

 

jeg kan si det på en annen måte:

det er enklere å gjenopprette en film ( les dvd plate ) en å rekonstruere mange filmer.

Hvis du kan laste ned med digital distribusjon er det langt raskere og gratis å få tilbake en film mot å kjøpe en ny fysisk kopi.

 

Men du har tydeligvis ikke fått med deg det viktigste her; at harddisker er langt mer holdbare enn DVD-plater, og at harddisker er en tryggere metode for oppbevaring av data.

 

hvis man sammenligner harddisken med dvd platen og avspilleren så mister man ikke filme selv om spilleren skulle slutte å virke noen som man lett gjør når harddisken slutter å virke.

Harddisken er ikke en enhet der du bytter ut lagringsmediet.

Dessuten så har harddisker såpass lang levetid at du vil bytte den ut med en ny lenge før den er slitt ut. Disker varer normalt langt over 5 år med mye bruk.

 

det holder ikke å si at harddisken er sikrere fordi man alltid har backup ( folk fles synder nemlig her ) .

Harddisken i seg selv har aldri en sikkerhetskopi, det må du gå aktivt inn for å skaffe.

Men det er en vesentlig forskjell når det er veldig mye raskere og enklere å ta kopi av filmsamlingen på harddisker enn på DVD-plater.

 

I tillegg vil du ha en reserveløsning hvis filmene er kjøpt via digital distribusjon, altså at du kan laste de ned på nytt om du mister de. Du lider ikke et stort tap om noe går galt. DVD-plater har ikke noen slik "service".

 

denne plastplaten som noen kaller det er ganske så holdbar .

DVD-plater er ganske så skjøre, selv om de behandles pent så blir de lett svekket. Veldig mange DVD-cover er også designet slik at platene lett løsner eller blir skrapet opp. Noen cover er så idiotiske at de strammer rundt hullet i midten så platen etter hvert sprekker, og når en plate først sprekker så vil den raskt bli ødelagt.

 

Mange billigplater (typisk slike du får til 49 kr stykk) er i billig sprø plast, og plater kan ha ulik beskyttelse på undersiden. At DVD-plater er skjøre bør ikke være nødvendig å fortelle deg.

 

I tillegg må du huske at brente DVD-plater er mye skjørere enn dette igjen.

 

det går rykter om at man kan Borre flere hull i den og den skal likevel vær lesbar for spilleren

( dette var med cd platen).

det er neppe så mye større forskjell med dvd og BD

Om du borrer riktig så vil kun data i hullet gå bort. Dette kan forøvrig gjøres med plater i disker også. Men dette er et helt absurd argument siden ingen i sin villeste forstand vil gjøre slikt ved uhell.

[RamGuy]

Syntes det er veldig banale argumenter fra begge kanter her nå, syntes efikkan fremlegger harddisk som langt sikrere, tryggere og mer holdbare enn hva de faktisk er, men det samme kan sies om den andre elgen som kanskje fremlegger optiske plater som litt mer holdbare enn hva de faktisk er..

 

Som jeg sa i mitt forrige innlegg så har jeg opplevd flere døde harddisker, brudd på USB-kontakter og korrupt data langt oftere enn jeg har opplevd problemer med CD, DVD og Blu-Ray plater som jeg ikke engang har forsøkt å oppbevare på noen forsvarlig måte.

[efikkan]

Syntes det er veldig banale argumenter fra begge kanter her nå, syntes efikkan fremlegger harddisk som langt sikrere, tryggere og mer holdbare enn hva de faktisk er, men det samme kan sies om den andre elgen som kanskje fremlegger optiske plater som litt mer holdbare enn hva de faktisk er..

 

Som jeg sa i mitt forrige innlegg så har jeg opplevd flere døde harddisker, brudd på USB-kontakter og korrupt data langt oftere enn jeg har opplevd problemer med CD, DVD og Blu-Ray plater som jeg ikke engang har forsøkt å oppbevare på noen forsvarlig måte.

Harddisker er ikke ekstremt sikre, men det er langt sikrere enn DVD-plater. Du må se forskjellen på de to.

 

At du har opplevd døde disker betyr ikke at de er dårligere enn DVD-plater. Harddisker varer i gjennomsnitt over fem år med bruk, og selv om de fleste vil ligge nær dette så er det alltids noen som har større avvik, og du er tydeligvis én av de uheldige. Du har på ingen måte statistisk grunnlag til å hevde at harddisker er så dårlige som du gir inntrykk av, det har heller ikke jeg med helt andre resultater. Vi kan derfor ikke trekke noen konklusjon utifra enkelttilfeller.

 

Det som vi må se på er gjennomsnittet, og hvordan tall avviker fra det, i tillegg til det minst like viktige, nemlig de tekniske egenskapene. DVDene er i seg selv veldig skjøre, og må derfor behandles veldig forsiktig. I veldig mange DVD-cover så sitter platene litt løst, og de kan enten løsne helt eller bare rotere og bli ripet opp. Det er ikke uvanlig at DVDer kan ha riper når pakningen åpnes, som følge av transport. Du har kanskje prøvd å riste på et DVD-cover? Gjør du det nok så slites platene, og det skjer litt når du flytter på cover i hyllene. Etter en stund kan enkelte DVD-spillere få problemer med plater som har fått pen behandling. Hva da med alle de som ikke behandler plater like pent og som kanskje ikke har en kvalitets-spiller i stuen? (jeg kan gi deg svaret, men jeg regner med du har forstått poenget)

[Larsen91]

såå.. nå som bluray kan ha 33.4GB per lag.. så hvis man kombinerer dette med pioneer sin 16 lags bluray plate... kan man komme opp i hele 534.4GB på en plate?

[Rudde]

Jeg tror de mener Dual og Singel layer slike layer de har i DVD'er :-P Sånn at det er en 2 sider på en spore. Altså 33,4*2 GB

[Vice]

Tviler på at dette blir alment tilgjengelig. Uansett så vil det vel koste noe slikt som ca. 2000kr pr disk, noe som ikke er så veldig attraktivt.

[Simen1]

Og disse låne tilbudene til GET, Altiboks osv har jo til gode å tilby filmer i fullkvalitet, hvor du får HD-lydspor osv.. Så ser ikke på slike løsninger som noen reell konkurrent mot Blu-Ray før kvaliteten er på samme nivå!

Til tross for at Youtube har elendig standardkvalitet sammenlignet med DVD er det populært. I følge din logikk burde Youtube vært en flopp fra første sekund. Poenget mitt er ikke at Youtube-kvalitet er godt nok for TV, men at man ikke nødvendigvis trenger HD lydspor og 1080p for at folk skal bli fornøyde. Brukervennlighet er et nøkkelord. Dersom vi får brukervennlige løsninger rett i fanget hjemme i stua så vil det nok ta av til tross for manglende HD-lyd og 1080p.

 

såå.. nå som bluray kan ha 33.4GB per lag.. så hvis man kombinerer dette med pioneer sin 16 lags bluray plate... kan man komme opp i hele 534.4GB på en plate?

33,4 GB per 2-lags plate. Dvs. teoretisk 262,7 GB per 16 lags plate. De få forskerne som har laboratorieutstyr til det, vil sikkert være facinert over det på en eller annen måte. Vi vanlige forbrukere får nok ikke tilgang til noe sånt på denne siden av 2015. Til sammenligning ventes det at minnekort synker fra 20 kr/GB til ca 1 kr/GB innen den tid og at utvalg og kvalitet på filmer via nettet, samt nettlinjer forbedres betydelig innen den tid.

 

Jeg er glad jeg aldri hev meg på den kortvarige og DRM-infiserte Blyray-bølgen. En bølge som jeg mener er over høydepunktet sitt allerede. Omtrent som kassetten var i ~1988.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Og disse låne tilbudene til GET, Altiboks osv har jo til gode å tilby filmer i fullkvalitet, hvor du får HD-lydspor osv.. Så ser ikke på slike løsninger som noen reell konkurrent mot Blu-Ray før kvaliteten er på samme nivå!

Til tross for at Youtube har elendig standardkvalitet sammenlignet med DVD er det populært. I følge din logikk burde Youtube vært en flopp fra første sekund. Poenget mitt er ikke at Youtube-kvalitet er godt nok for TV, men at man ikke nødvendigvis trenger HD lydspor og 1080p for at folk skal bli fornøyde. Brukervennlighet er et nøkkelord. Dersom vi får brukervennlige løsninger rett i fanget hjemme i stua så vil det nok ta av til tross for manglende HD-lyd og 1080p.

 

Jeg er glad jeg aldri hev meg på den kortvarige og DRM-infiserte Blyray-bølgen.

 

Det er klart at det blir populært, det har vel ingen heller sagt. Hvis kvalitet ikke hadde vært vesentlig, så hadde man forsåvidt bare kunne fortsette med DVD også. For de fleste så funker nok disse videoutleiene veldig bra, men det er fortsatt ikke bra nok for de som er opptatt av lyd og bilde.

På samme måten som spotify er godt nok for flesteparten, men ikke de som er opptatt av god lyd og har dyre anlegg, for ikke å snakke om at innholdet for det meste er mainstream, noe som heller ikke alltid passer alle. Kanskje i mindre grad entusiastene. Du av alle burde vite det Simen

Endret 6. januar 2010 av Slettet-qfohT7

[Rudde]

Som sagt Simen1 endel av filmopplevelsen er Bilde og lyd, youtube komprimerer videoer helt sinnsykt og kvaliteten på bilde og lyd er ikke perfekt. Jeg har også hatt problemer med buffering der når liksom 80% av linja er ledig og jeg bare driver med youtube :-P

Spesielt nye filmer til folk med mange subscribers. Film i youtube kvalitet, neitakk ^^

[Simen1]

Du av alle burde vite det Simen

Selvsagt, men nå skifter du tema fra hva som er reelle konkurrenter til hva som er bra nok for entusiastene. RamGuy tenkte vel ikke på entusiastene når han skrev det jeg svarte på? :

Så ser ikke på slike løsninger som noen reell konkurrent mot Blu-Ray før kvaliteten er på samme nivå!

 

Film i youtube kvalitet, neitakk ^^

Jeg vet ikke om du fikk med deg følgende setning:

Poenget mitt er ikke at Youtube-kvalitet er godt nok for TV, men at man ikke nødvendigvis trenger HD lydspor og 1080p for at folk skal bli fornøyde.

[Rudde]

Du av alle burde vite det Simen

Selvsagt, men nå skifter du tema fra hva som er reelle konkurrenter til hva som er bra nok for entusiastene. RamGuy tenkte vel ikke på entusiastene når han skrev det jeg svarte på? :

Så ser ikke på slike løsninger som noen reell konkurrent mot Blu-Ray før kvaliteten er på samme nivå!

 

Film i youtube kvalitet, neitakk ^^

Jeg vet ikke om du fikk med deg følgende setning:

Poenget mitt er ikke at Youtube-kvalitet er godt nok for TV, men at man ikke nødvendigvis trenger HD lydspor og 1080p for at folk skal bli fornøyde.

 

Jeg fikk med meg hva du sa "Film i youtube kvalitet, neitakk ^^" var min mening om hele opplegget. Funker det for andre? Javel da får de kjøre på men ikke jeg ^^

[sinnaelgen]

til slutt så består en harddisk av langt flere deler en 1 dvd plate.

 

jeg kan si det på en annen måte:

det er enklere å gjenopprette en film ( les dvd plate ) en å rekonstruere mange filmer.

Hvis du kan laste ned med digital distribusjon er det langt raskere og gratis å få tilbake en film mot å kjøpe en ny fysisk kopi.

 

Men du har tydeligvis ikke fått med deg det viktigste her; at harddisker er langt mer holdbare enn DVD-plater, og at harddisker er en tryggere metode for oppbevaring av data.

 

hvis man sammenligner harddisken med dvd platen og avspilleren så mister man ikke filme selv om spilleren skulle slutte å virke noen som man lett gjør når harddisken slutter å virke.

Harddisken er ikke en enhet der du bytter ut lagringsmediet.

Dessuten så har harddisker såpass lang levetid at du vil bytte den ut med en ny lenge før den er slitt ut. Disker varer normalt langt over 5 år med mye bruk.

 

det holder ikke å si at harddisken er sikrere fordi man alltid har backup ( folk fles synder nemlig her ) .

Harddisken i seg selv har aldri en sikkerhetskopi, det må du gå aktivt inn for å skaffe.

Men det er en vesentlig forskjell når det er veldig mye raskere og enklere å ta kopi av filmsamlingen på harddisker enn på DVD-plater.

 

I tillegg vil du ha en reserveløsning hvis filmene er kjøpt via digital distribusjon, altså at du kan laste de ned på nytt om du mister de. Du lider ikke et stort tap om noe går galt. DVD-plater har ikke noen slik "service".

 

denne plastplaten som noen kaller det er ganske så holdbar .

DVD-plater er ganske så skjøre, selv om de behandles pent så blir de lett svekket. Veldig mange DVD-cover er også designet slik at platene lett løsner eller blir skrapet opp. Noen cover er så idiotiske at de strammer rundt hullet i midten så platen etter hvert sprekker, og når en plate først sprekker så vil den raskt bli ødelagt.

 

Mange billigplater (typisk slike du får til 49 kr stykk) er i billig sprø plast, og plater kan ha ulik beskyttelse på undersiden. At DVD-plater er skjøre bør ikke være nødvendig å fortelle deg.

 

I tillegg må du huske at brente DVD-plater er mye skjørere enn dette igjen.

 

det går rykter om at man kan Borre flere hull i den og den skal likevel vær lesbar for spilleren

( dette var med cd platen).

det er neppe så mye større forskjell med dvd og BD

Om du borrer riktig så vil kun data i hullet gå bort. Dette kan forøvrig gjøres med plater i disker også. Men dette er et helt absurd argument siden ingen i sin villeste forstand vil gjøre slikt ved uhell.

 

nå må der ikke vri og vende på poengen mine slik det passer dere.

 

hvis hardisken og dvd plata lagres på samme sted ( altså ikke er i bruk ) hvem holder lengst på dataene ?

hvis du utsetter harddisken eller plata for hardhent behandling hvem lever lengst ?

jo, det kommer an hva slags behandling

 

poenget er at harddisken hele tiden er i bruk mens denne dvd plata bare brukes når du ser filmen.

hardisken både leser man til og skriver til ( selv om det ikke skulle vær nødvendig ved avspilling av film)

dvd platen med filme leses det bare fra.

 

selv om disken teoretisk skal holde lengre en 1 dvd plate (ca 20-30 år ) så vil det magnetiske belegget på hardisken svekkes med årene. jeg tviler også på at det er så mange som beholder en harddisk i 20 år.

garantien er vel opptil 5 år ved normalt bruk

 

forskjellen er at magnetisk lagring letter kan påvirkes en optisk lagring der dataen er brent elle presset inn i plata

 

ingen av delene er evigvarende

 

det størst problemet er likevel at lagringsmetodene stadig endres.

 

i gamle dager var det tape på store spoller ( bandoptakere og smal film)

så kom kasetter ( musikk og video på VHS )

så kom cd-ene , mini diskene

senere DVD-er for data og film

etter hver minnepenner , minnebrikker og hd dvd/blue ray

 

etter noen år er også dette avlegs

og folk stoller blindt på internettet og nedlastingene

 

fokuset er at man uansett trenger en backup for å være sikret fra problemer.

det er her problemene virkelig begynner.

de fleste bryr seg ikke om bakupen

det er tungvindt , sjeler for mye resurser og tar ofte for lang tid

 

når så man finner ut at de gamle filmen , bildene , musikken os.v skal overføres til et mere moderne medium så går det ikke for de det finnes ikke noen enheter lenger som kan gjøre jobben fordi man har ventet for lenge .

likevel ofte kommer mange gamle utgivelser på nytt medium i butikkene slik at det er mer praktisk å kjøpe alt på nytt

 

så da gjenstå bare å få overfør familie videoene til et bedre format . det må gjøres i tide

Endret 6. januar 2010 av den andre elgen