efikkan Skrevet 4. januar 2010 Del Skrevet 4. januar 2010 minne kort er vel det som er aller sikres av et fysiske lagringsmedium. en harddisk tror alle er så sikker at de tar lite lite hensyn til risikoene der mens med en dvd blir behandle med respekt. hvis man har en harddisk med 100 filmer på så blir alle filmene berørte selv om man bare spiller en av filmene. spiller man av en dvd plate så er det bare den plata som blir berørt. så er det noe som sier at et bilde sier mere en bare ord. ( det er ikke alle som kjenner igjen en film på bare navnet) Det sikreste er nok SSD, men andre flash-baserte lagringsmedium er også gode, men om du skal drive og ta ut og inn flash-brikker hele tiden så er det fysisk slitasje inn i bildet. Frem til SSD blir prisgunstig, så er harddisker det beste lagringsmediet til oppbevaring av film. Folk behandler harddisker forsiktig, dessuten er det noe som står for det meste i ro og gjerne inne i en maskin. Jeg har aldri sett folk slenge disker veggemellom. De andre filene på en disk blir ikke "berørte" når en film spilles av. Og det skal nevnes at en disk tåler vesentlig mer enn DVD-er. Så lenge du ikke har for vane å kaste den i veggen, så slites ikke harddisker nevneverdig av miljøet de er i, de blir ikke svekket av fingre, skraping i cover, riper som følge av bruk, fuktighet og forvitring virker i langt mindre grad. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 4. januar 2010 Del Skrevet 4. januar 2010 leie av film via fjrnkontrollen eller nettet er i dag alt for begrenset på det aller flest måter. og ikke minst utvalget Her går du inn i framtida med ryggen først. Du ser dagens og gårsdagens løsninger, ikke framtidas. Avspilling fra PC er altfor mye arbeid. Her kommer mediaboksene inn i bildet for å gjøre filmhverdagen mye lettere. Jeg har en TViX 6600 som fint klarer å spille av blu-ray med menyer og alt. Men fortsatt må jeg være veldig enig med Ramguy her,AtW. For oss som er litt opptatt av god bilde og lyd, så tar det ihvertfall for meg altfor mye arbeid å hente ned 50GB hver gang jeg vil se en film. Den samme kommentaren om å gå inn i framtida med ryggen først får du også. Ja, det er en del tungvinte og begrensende løsninger i dag, særlig om man skal holde seg innenfor åndsverksloven, men det er viktig å påpeke at det ikke er tekniske problemer som står i veien, men en bakstreversk bransje. De tekniske løsningene er klare for lengst og kunne vært tatt i bruk av bransjen for flere år siden hvis de ville. De bakstreverske gubbene i film og musikkbransjen går dessverre med ryggen først inn i framtida. De ønsker teknologien årtier tilbake. "Alt var så mye bedre før i tiden" Lenke til kommentar
sinnaelgen Skrevet 4. januar 2010 Del Skrevet 4. januar 2010 minne kort er vel det som er aller sikres av et fysiske lagringsmedium. en harddisk tror alle er så sikker at de tar lite lite hensyn til risikoene der mens med en dvd blir behandle med respekt. hvis man har en harddisk med 100 filmer på så blir alle filmene berørte selv om man bare spiller en av filmene. spiller man av en dvd plate så er det bare den plata som blir berørt. så er det noe som sier at et bilde sier mere en bare ord. ( det er ikke alle som kjenner igjen en film på bare navnet) Det sikreste er nok SSD, men andre flash-baserte lagringsmedium er også gode, men om du skal drive og ta ut og inn flash-brikker hele tiden så er det fysisk slitasje inn i bildet. Frem til SSD blir prisgunstig, så er harddisker det beste lagringsmediet til oppbevaring av film. Folk behandler harddisker forsiktig, dessuten er det noe som står for det meste i ro og gjerne inne i en maskin. Jeg har aldri sett folk slenge disker veggemellom. De andre filene på en disk blir ikke "berørte" når en film spilles av. Og det skal nevnes at en disk tåler vesentlig mer enn DVD-er. Så lenge du ikke har for vane å kaste den i veggen, så slites ikke harddisker nevneverdig av miljøet de er i, de blir ikke svekket av fingre, skraping i cover, riper som følge av bruk, fuktighet og forvitring virker i langt mindre grad. en vanlig harddisk har et drivverk slik en dvd spiller har. når harddisken roterer så er det drivverket som slites ( på den måten blir alt innholdet på den berørt). belastningen er er langt høyere en ved bruken av et minnekort et minekort har ikke annet slitasje en kontakten. ssd disk betår jo i praksis av en masse minebrikker så det kan man jo likestille med minnekort nå er det også hevdet at bildene dine er sikrere på minebrikken en på harddisken. slik er det nok også med filmer. joda , en harddisk har større mekanisk belastning en minnebrikker. når det gjelder til praktisk bruk må sies at harddisken er grei til rask henting av data ( eller film for den del) men som permanent lagring er den ikke bra nok. så er det det å ta med seg filmmen(e) til venner og bekjente. da kunne man likegodt ha 4 eksemplarer av hver film ( 2 på hver sin hardisk og 2 på hvert sitt minnekort ). vil du ta med harddisken (les media senteret ) med 100 filmer eller 4-5 minnebrikker ? i dag må man ta den med på en dvd plate eller så må man være sikker på at minnekortet kan spilles av. Lenke til kommentar
Rudde Skrevet 4. januar 2010 Del Skrevet 4. januar 2010 Hva mener alle dere internett gnomer forresten? At vi kan kjøpe filmen over nett og laste den ned én gang? to ganger??? Eller at vi skal få det streamed en gang? Eller innenfor en tidsperiode? Klagerett? What? Vil vite hva dere mener. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 4. januar 2010 Del Skrevet 4. januar 2010 Med andre ord spør du hvem som føler seg truffet av karakteristikken internett-gnom. Lykke til med å vente på svar.. Lenke til kommentar
efikkan Skrevet 4. januar 2010 Del Skrevet 4. januar 2010 (endret) Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor en vanlig harddisk har et drivverk slik en dvd spiller har. når harddisken roterer så er det drivverket som slites ( på den måten blir alt innholdet på den berørt). belastningen er er langt høyere en ved bruken av et minnekort et minekort har ikke annet slitasje en kontakten. ssd disk betår jo i praksis av en masse minebrikker så det kan man jo likestille med minnekort nå er det også hevdet at bildene dine er sikrere på minebrikken en på harddisken. slik er det nok også med filmer. joda , en harddisk har større mekanisk belastning en minnebrikker. når det gjelder til praktisk bruk må sies at harddisken er grei til rask henting av data ( eller film for den del) men som permanent lagring er den ikke bra nok. så er det det å ta med seg filmmen(e) til venner og bekjente. da kunne man likegodt ha 4 eksemplarer av hver film ( 2 på hver sin hardisk og 2 på hvert sitt minnekort ). vil du ta med harddisken (les media senteret ) med 100 filmer eller 4-5 minnebrikker ? i dag må man ta den med på en dvd plate eller så må man være sikker på at minnekortet kan spilles av. Innholdet på en harddisk blir ikke skadet av at disken roterer. I tillegg må du huske at DVD-plater er i sprø plast, som tåler veldig lite sammenlignet med en plate i en disk. Det er kun flash (av reelle alternativer) som overgår disker i "permanent lagring". Det er nettopp her harddisker har en stor fordel; de er raske nok, de er veldig billige med tanke på kapasitet, og de er pålitelige nok til lagring av store datamengder. Det beste er å ha en filserver/NAS eller lignende der hovedlagringen er samlet, og så koble dette til TV/medieboks med nettverk. Minnepenner eller lignede er mer praktisk når du skal ta med deg noen episoder over til kompisen for å se på en større TV. Det er absolutt ikke noe problem å overføre frem og tilbake mellom disse to. Men å ha filmsamlingen på dungevis av små SD-kort eller lignede blir igjen veldig upraktisk. Nei her bør du velge "raske" disker til primær bruk, og kanskje tregere disker (gjerne eksterne) til sikkerhetskopi. Endret 4. januar 2010 av efikkan Lenke til kommentar
Gjest Slettet-qfohT7 Skrevet 5. januar 2010 Del Skrevet 5. januar 2010 (endret) Det er bare så mye diggere og ha coveret stående i hylla *snip* Jeg må støtte Rudde her og si meg enig. Cover er utrolig mye mer upraktisk, tar opp enormt med plass og det tar lang tid å leite gjennom samlinga. Men duverden så mye gøyere det er! Hverken 24 eller 30 fps går opp i tallet 100 Hz. Det er klart det blir hakking når TVen må veksle mellom å vise bildet 3 og 4 eller 4 og 5 ganger per 100 ms. Mulig det var 120Hz teknologi det var snakk om. Jeg sa uansett motsatt, at det ikke var hakking. Det gled altfor glatt. Jeg liker hakkingen, kanskje det jeg er vant til. Filmer bør forbli på 24 bilder/sek. etter min mening =) Her står du og kikker baklengs på hvilke tekniske løsninger som er mulig. Snu deg rundt. Utviklinga går forover, ikke bakover. Litt mer konkret så finnes det utsikter for glitrende gode løsninger for ikke-streamet video via nettet. Løsninger som laster ned og mellomlagrer filmer, serier, osv lokalt i TVen (eller en tilknyttet avspiller) for så å spille av ved et trykk på fjernkontrollen. Alt styrt fra sofakroken uten å måtte løfte på baken for annet enn å hente popcorn, øl, eller hva annet man måtte ha lyst på. Det eneste det krever er at brukeren må evne å planlegge TV-kvelden hvis man vil ha beste bildekvalitet. (Lav kvalitet lar seg selvsagt streame, selv med dårlige linjer). Det er godt mulig det kommer løsninger som fungerer. Da skal jeg ta imot dem med åpne armer. Men inntil det skjer, og jeg kan streame el.l filmer med samme kvalitet som en blu-ray plate så kan fremtiden ha det så godt. Såfremt "gamle" måten faktisk fungerer bedre ja så bruker jeg det. Endret 5. januar 2010 av Slettet-qfohT7 Lenke til kommentar
Vice Skrevet 5. januar 2010 Del Skrevet 5. januar 2010 Det er bare så mye diggere og ha coveret stående i hylla Plast = lite kult Plastbokser = lite kult Flate plastbokser = ennå mindre kult Flate plastbokser i stua = ennå mindre kult 1200 flate plastbokser i stua = svært lite kult Reklame = plagsomt Papirreklame = også plagsomt Papirreklame i stua = ennå mer plagsomt 1200 papirreklamer i stua = ennå mer plagsomt 1200 papirreklamer for film på utstilling i stua = plagsomt! Hehe, grei induksjon av temaet. Ellers er jeg 100% enig i at det burde arbeides mot en 120hz løsning snarest mulig. Oppløsningen på nåværende nivå er på langt nær like irriterende som dårlig framrate og hakking i filmer. Må nesten gråte når man sitter på kino og ser storslagne panoreringer av flotte scener, som blir totalt ødelagt av ekstrem hakking. Lenke til kommentar
Rudde Skrevet 5. januar 2010 Del Skrevet 5. januar 2010 120 Hz = Win ^^ Filmer med pant :-D Lenke til kommentar
oyvindhauge Skrevet 5. januar 2010 Del Skrevet 5. januar 2010 Hva mener alle dere internett gnomer forresten? At vi kan kjøpe filmen over nett og laste den ned én gang? to ganger??? Eller at vi skal få det streamed en gang? Eller innenfor en tidsperiode? Klagerett? What? Vil vite hva dere mener. Jeg får ta på meg rollen som internet-gnom. Hva jeg kunne se for meg er (minst) to alternativer: 1. Leie hvor man må se (nedlastet eller streamet) filmen innen feks 24 timer. 2. Eie, noe ala Steam hvor man kan laste ned/streame så mange ganger som man ønsker det. Så langt har jeg ikke hatt noen problemer med hverken filmleie eller spillkjøp over nett. Videre tror jeg at med iTunes, Apple appstore, Spotiy, Steam osv., vil dere som elsker musikk- og filmcover vil bli i undertall. Det samme gjelder de som ser/hører og bryr seg om forskjellen mellom feks 720 og 1080, samt DD og DD TrueHD. Det er nok merkbare kvalitetsforskjeller, men for de fleste tror jeg ikke det er sååå viktig. Vi som er her inne er nok over gjennomsnittet interessert i teknologi. I julen hadde jeg lillebror (ikke særlig interessert i teknologi) på besøk og vi leide film via CDon.com. Kvaliteten er så som så, men det første han sa var: "Nei så enkelt, sånn må jeg ha, da slipper jeg å dra ned til sentrum for å leie og levere film". Jeg tror at for de fleste så vil enkel tilgang samt lave priser være viktigere enn absolutt maksimal kvalitet. Dere som ser vanskelighetene med digital distribusjon, begrensningene i båndbredde er i mine øyne bare vanskelige. Etter hvert får vi dekodere/tv-er med innebygget filmleie/-kjøp. Dette vil være mye enklere og billigere enn å bestille plast med cover fra nettbutikker, eventuelt kjøpe dem i butikken. Lenke til kommentar
Rudde Skrevet 5. januar 2010 Del Skrevet 5. januar 2010 Hva skjer om du mister nettet så nedlastning blir avbrutt, eller annet shit? Streame så mange ganger man vil? Så voldsomt serverforbruk a gitt. Lenke til kommentar
Vice Skrevet 5. januar 2010 Del Skrevet 5. januar 2010 Hva skjer om du mister nettet så nedlastning blir avbrutt, eller annet shit? Streame så mange ganger man vil? Så voldsomt serverforbruk a gitt. Det sier seg selv at dersom nettet skulle gå ned mister man følgelig forbindelsen. På samme måte får man heller ikke sett på TV om strømmen går. Man får heller ikke sett på DVD/BR om spilleren går i stykker... Hva mener du med "voldsomt serverforbruk"? På hvilken måte bryr sluttkunden seg om dette dersom han har en tjeneste som han er fornøyd dem? Lenke til kommentar
Rudde Skrevet 5. januar 2010 Del Skrevet 5. januar 2010 Hvis man skal kunne se det så mange ganger man vil steamed vil jo sikkert folk se filmene flere enn en gang og når flere gjør det kan de jo ende opp med flere hundre GB i trafikk pr kunde. Hvor dyrt skal egentlig dette bli? Lenke til kommentar
oyvindhauge Skrevet 5. januar 2010 Del Skrevet 5. januar 2010 Hva skjer om du mister nettet så nedlastning blir avbrutt, eller annet shit? Da må man begynne der man slapp når nettet kommer opp igjen. I løpet av de siste ti årene jeg har hatt bredbånd tror jeg kanskje det har vært problem med forbindelsen min ca 1 gang per år. Jeg sier ikke at det ikke kan skje, jeg ser bare ikke på det som et veldig stort problem. Streame så mange ganger man vil? Så voldsomt serverforbruk a gitt. De fleste filmene jeg har kjøpt på VHS, DVD, Blu-Ray har jeg kun sett en gang. Mange av dem har jeg ikke en gang tatt plasten av siden jeg allerede har sett dem på kino. Min hypotese er at de fleste ikke tilbringer hele dagen forran tvn for å se film. Dermed vil ikke problemet med serverlast bli så stort som du forespeiler. Med mange kunder må selvfølgelig tjenestetilbyderen sørge for at både internettlinjer og servere er i stand til å takle den kapasiteten som er nødvendig, men jeg ser mer på dette som en investering/utgift, ikke et stort problem. Vi har infrastruktur for (mobil)telefon, kabel-tv, internett, osv over hele landet. Hvorfor det ikke skal være mulig å bygge ut en infrastruktur for filmutleie forstår jeg ikke. Det finnes jo allerede en del tjenester i dag for (lovlig) streaming/nedlasting av TV/film: CDon, Online TV, Get, Altibox, Nextgentel, CSports, Apple TV, Xbox Live, PSN, Voddler osv. Dette fungerer da helt fint (i de landene de er tilgjengelig), selvom kvaliteten enda ikke er den samme som Blu-Ray. Lenke til kommentar
Rudde Skrevet 5. januar 2010 Del Skrevet 5. januar 2010 Ja men nå er du én peron og om de skrur ned kvalitet eller at det blir hakkete akuratt når jeg vil se en film fordi det er stor pågang akuratt da hadde jeg klikka ^^, Lenke til kommentar
oyvindhauge Skrevet 5. januar 2010 Del Skrevet 5. januar 2010 Ja men nå er du én peron og om de skrur ned kvalitet eller at det blir hakkete akuratt når jeg vil se en film fordi det er stor pågang akuratt da hadde jeg klikka ^^, De får det da til med feks mobiltelefon. Det er ingen som klager på talekvaliteten der selv om de av og til nedjusterer denne pga høy trafikk. Jeg ser ingen (teknisk) grunn til at de ikke skal klare det samme med filmtjenester. Det vil helt klart kreve en del investering, men så lenge det er et market der vil det komme enten du vil eller ikke. Slik jeg ser det er det allerede på vei. Utvalget og kvaliteten er bare ikke like bra som på Blu-ray enda, men det kommer. Lenke til kommentar
Rudde Skrevet 5. januar 2010 Del Skrevet 5. januar 2010 Ja men nå er du én peron og om de skrur ned kvalitet eller at det blir hakkete akuratt når jeg vil se en film fordi det er stor pågang akuratt da hadde jeg klikka ^^, De får det da til med feks mobiltelefon. Det er ingen som klager på talekvaliteten der selv om de av og til nedjusterer denne pga høy trafikk. Jeg ser ingen (teknisk) grunn til at de ikke skal klare det samme med filmtjenester. Det vil helt klart kreve en del investering, men så lenge det er et market der vil det komme enten du vil eller ikke. Slik jeg ser det er det allerede på vei. Utvalget og kvaliteten er bare ikke like bra som på Blu-ray enda, men det kommer. Er det ett serrgjøst argument? Kvalitet på både bilde å lyd er en del av filmopplevelsen, ekke en filmopplevelse med mono lyd og skurrete bilde akuratt som om du skulle lasta ned en eller annen crap axxo rip. Om det kommer okey? Jeg bryr meg ikke kommer ikke til å bruke det, kommer til å fortsette og kjøpe filmer med cover helt til det forsvinner og da tror jeg at jeg finner meg en hyggelig FTP server hvor jeg kan skaffe stuffet på maskina i god kvalitet og se det uavhengi om jeg er koblet til nettet ^^ Lenke til kommentar
efikkan Skrevet 5. januar 2010 Del Skrevet 5. januar 2010 Som sagt filmleie slik som Get driver med er ikke noe problem med tanke på båndbredde. Slikt kan f.eks. løses ved å ha fleres servere fordelt utover i kundemassen. Slikt blir selvsagt mer og mer utbygd etter hvert som det blir tatt mer i bruk. Når det gjelder kjøp av film/serier over nettet så vil det samme gjelde her. Men de fleste butikker vil nok i tillegg tilby nedlastning på nytt slik som Steam gjør med spill i dag. Altså om du finner ut at du ikke har bruk for en TV-serie lenger, så kan du slette den. Men om du skulle ombestemme deg, så kan du laste den ned gratis på nytt. Slik service får du ikke med DVD-plater, du får ikke uten videre en ny om den skulle bli skadet, og du får ikke en ny om du kaster den bort. Lenke til kommentar
Rudde Skrevet 5. januar 2010 Del Skrevet 5. januar 2010 Get tilbyr dette gjennom dekoderen? Er ikke værre for de en å fjærne belastningen fra TV steamen som gikk og sende Filmen istde, totalt online blir litt andeledes. Ang dvd-plater, ta backup ^^ STress og laste ned på nytt Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 5. januar 2010 Del Skrevet 5. januar 2010 (endret) Get tilbyr dette gjennom dekoderen? Er ikke værre for de en å fjærne belastningen fra TV steamen som gikk og sende Filmen istde, totalt online blir litt andeledes. Ang dvd-plater, ta backup ^^ STress og laste ned på nytt Tv er jo gjerne broadcast, jeg ser ikke helt hvordan man enkelt skal fjerne belastningen fra TV-streaemen og sende film når man tar dette i betraktning? AtW Endret 5. januar 2010 av ATWindsor Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg