Mer kapasitet for Blu-ray

[Howard]

Sony og Panasonic står bak en ny teknikk som øker kapasiteten på Blu-ray-plater til 33,4 GB per lag.

 

Les mer

[CypheroN]

Blir spennende å se hvor dette bærer til slutt.

[Rudde]

Tror dere vi vil få 4K2K på blu-ray formatet eller ett nytt format?

 

Om det er 4K2K som bærer frem da :-P

[oyvindhauge]

Håper Blu-ray avgår med døden, jo før jo bedre. Plastikk er så 2000 Formatet er lite brukervennlig i forhold til mediasenter, dyrt, og gammeldags. JA til distribusjon over nett. Med stadig økende utbygging av fiber så kommer det nok "snart".

 

Den største fordelen med plastikk er vel priskonkurranse, noe det er for lite av per dags dato hvis man blir låst til distribusjonsplatformer som Steam, Xbox Live (Zune/Games on Demand), PSN (alle for spill).

[ATWindsor]

Er det noen grunn til å anta at noen brennere/lesere IKKE vil støtte formatet med en enkel firmware-oppdatering? Mao er dette noe man bør passe på ved kjøp av ny spiller?

 

AtW

[Simen1]

Enig i at plast er på vei ut og nettbasert er på vei inn. Men over til selve filformatet: Jeg håper de åpner for 1080p 60 fps når kapasiteten øker. Dagens 30 fps på 1080p er såpass kjipt at jeg synes 720p er bedre på grunn av 60 fps.

[robertaksland]

Så lenge blu-ray gir blaffen i prisnivået kan de få ha disse platene for seg selv. Harddiskplass koster per i dag ca 65 øre per gigabyte. DVD koster ca 45 øre per gigabyte, altså klart under. Optisk lagring har alltid vært billigere enn harddisk. Men dette var før vi fikk blu-ray. De billigste BD-diskene koster 150 øre per gigabyte, altså mer enn tre ganger det de burde kostet. Dette er resultatet av det royalty-helvetet vi har viklet oss inn i.

[chma]

Dagens 30 fps på 1080p er såpass kjipt at jeg synes 720p er bedre på grunn av 60 fps.

30p? For video er jeg enig, men film er nå en gang 24p så for vanlig film vil det ha lite å si. Mer interessant vil det nok være for 3D for å få plass til to av hvert bilde for lange filmer.

 

Så lenge det kun er firmware endring og ikke en fysisk utvikling så burde jo alle spillere kunne oppdateres for å bruke evnt større plater.

 

Tror dere vi vil få 4K2K på blu-ray formatet eller ett nytt format?

 

Om det er 4K2K som bærer frem da :-P

Tror vi klarer oss med 1080p i en del år enda, både mtp at detaljnivået er veldig høyt allerede og kostnaden. Det finnes meg bekjent en kommersiell tilgjengelig 4K skjerm fra Astro Systems. Imponerende sak, så på den under IBC i Amsterdam. Ulempen som med alt nytt og avansert er en prislapp på nær 400 lapper...eks mva. I tilegg må man bytte ut alt HDMI utstyr, 4K er støttet fra HDMI 1.4 som en oppdatert HDMI chip. Evnt projektor, men selv her klarer en av de beste kinoene i Europa seg med 2K(Ringen).

 

Evnt så har gærningene i NHK(japans motstykke til nrk), BBC og RAI(Italia) kjørt tester på UHD/Super Hi-Vision. 8K og 22.1 lyd, bitrate 24 Gbit/s...rundt 12TB i timen ukomprimert.

[chma]

Så lenge blu-ray gir blaffen i prisnivået kan de få ha disse platene for seg selv. Harddiskplass koster per i dag ca 65 øre per gigabyte. DVD koster ca 45 øre per gigabyte, altså klart under. Optisk lagring har alltid vært billigere enn harddisk. Men dette var før vi fikk blu-ray. De billigste BD-diskene koster 150 øre per gigabyte, altså mer enn tre ganger det de burde kostet. Dette er resultatet av det royalty-helvetet vi har viklet oss inn i.

Hardisker med bevegelige deler er lite egnet til medie for film og musikk, hvor mange harddisker ville overlevd antall ganger en dvd mistes i gulvet?

 

Mer nærliggende er flasminne, dvd blir ikke veldig relevant mtp. at man ikke har nok plass til HD på dem uansett.

 

Royalty er en ting, at bluray er en relativt avansert teknologi er vel og en del av prisen. Og som alt annet blitt billigere i løpet av kort tid.

[ATWindsor]

Så lenge blu-ray gir blaffen i prisnivået kan de få ha disse platene for seg selv. Harddiskplass koster per i dag ca 65 øre per gigabyte. DVD koster ca 45 øre per gigabyte, altså klart under. Optisk lagring har alltid vært billigere enn harddisk. Men dette var før vi fikk blu-ray. De billigste BD-diskene koster 150 øre per gigabyte, altså mer enn tre ganger det de burde kostet. Dette er resultatet av det royalty-helvetet vi har viklet oss inn i.

Hardisker med bevegelige deler er lite egnet til medie for film og musikk, hvor mange harddisker ville overlevd antall ganger en dvd mistes i gulvet?

 

Mer nærliggende er flasminne, dvd blir ikke veldig relevant mtp. at man ikke har nok plass til HD på dem uansett.

 

Royalty er en ting, at bluray er en relativt avansert teknologi er vel og en del av prisen. Og som alt annet blitt billigere i løpet av kort tid.

 

Harddisker har den fordelen at man faktisk ikke trenger å flytte rundt på de som en DVD, har aldri mistet en eneste film lagret på disk. (hverken fysisk eller ved ødelagt data).

 

Forøvrig kunne jeg også ønsket meg 60 Fps, men da må det ordnes i hele kjeden, først må de jo slutte med 24fps-greiene på film.

 

AtW

[chma]

Harddisker har den fordelen at man faktisk ikke trenger å flytte rundt på de som en DVD, har aldri mistet en eneste film lagret på disk. (hverken fysisk eller ved ødelagt data).

 

Forøvrig kunne jeg også ønsket meg 60 Fps, men da må det ordnes i hele kjeden, først må de jo slutte med 24fps-greiene på film.

 

AtW

Hva med alle andre steder enn i stua hjemme? Hytte, fly, tog og bil har rimelig begrenset tilgang på nett som gjør at man kan legge igjen harddisken hjemme. Skal sies at min tillit til harddisker er litt laber...heller minnepinner med film på.

 

Så lenge man fremdeles bruker film som visnings format enkelte steder er det mer eller mindre umulig å gjennomføre. Er faktisk begrenset hva projektorene som brukes i digitale kinoer klarer og. I tillegg kommer opptaks utstyr som er beregnet for 24fps. Derimot har James Cameron i sammenheng med avatar vel ønsket å bevege seg mot 48fps, som noen projektorer støtter. Men å måtte lage flere versjoner av master i en bransje styrt av penger...

 

Men for tv og kringkasting derimot er 1080p50 ønsket som standard når det lar seg gjøre, skrekk og gru for oss som må bytte kamerautstyr

[victoryseieren]

Det spørs om man virkelig ønsker seg filmer filmet i 60, det mister filmfølelsen totalt. Men hvem har egentlig bestemt at 24fps er den eneste riktige og beste? 60 bilder i sekundet kan vi se langt etter, husk alle ressusjene som må gå med, nesten 3 ganger så mange, kostnader vil følge med. 48fps blir vel det neste, og om noen er villig til å prøve det ut så må det være Cameron. Jeg er ihvertfall lei bilder uten flyt ^_^

[efikkan]

Kapasitetsøkning er fint, men det er nok for lite til å lede utviklingen fremover. Digital distribusjon blir stadig mer utbredt og billigere, samtidig som både disker og flash blir bedre og faller i pris.

 

Forøvrig tror jeg det vil ta en god stund før filmer får utbredt bruk av høyere oppløsning enn 1080p, siden det vil kreve langt dyrere og bedre produksjonsmateriell, og dermed blir utvalget begrenset. Men det hadde vært supert med f.eks. 4k.

[Simen1]

Hardisker med bevegelige deler er lite egnet til medie for film og musikk, hvor mange harddisker ville overlevd antall ganger en dvd mistes i gulvet?

En Bluray-spiller har like mange mekanisk bevegelige deler og tåler heller ikke å mistes i bakken. Men det er jo ikke mange som bærer rundt på de og dermed heller ikke mange som mister de i bakken. Jeg er rimelig sikker på at misting er et minimalt problem med både harddisker og bluray-spillere.

 

Forøvrig kunne jeg også ønsket meg 60 Fps, men da må det ordnes i hele kjeden, først må de jo slutte med 24fps-greiene på film.

Et alternativ er å gå helt til 120 fps i siste ledd så kildemateriale med 24, 30 og 60 fps kan spilles med akkurat så god flyt som kilden tilbyr, samtidig som det åpnes for framtidig 120 fps kildemateriale.

[ATWindsor]

Harddisker har den fordelen at man faktisk ikke trenger å flytte rundt på de som en DVD, har aldri mistet en eneste film lagret på disk. (hverken fysisk eller ved ødelagt data).

 

Forøvrig kunne jeg også ønsket meg 60 Fps, men da må det ordnes i hele kjeden, først må de jo slutte med 24fps-greiene på film.

 

AtW

Hva med alle andre steder enn i stua hjemme? Hytte, fly, tog og bil har rimelig begrenset tilgang på nett som gjør at man kan legge igjen harddisken hjemme. Skal sies at min tillit til harddisker er litt laber...heller minnepinner med film på.

 

Så lenge man fremdeles bruker film som visnings format enkelte steder er det mer eller mindre umulig å gjennomføre. Er faktisk begrenset hva projektorene som brukes i digitale kinoer klarer og. I tillegg kommer opptaks utstyr som er beregnet for 24fps. Derimot har James Cameron i sammenheng med avatar vel ønsket å bevege seg mot 48fps, som noen projektorer støtter. Men å måtte lage flere versjoner av master i en bransje styrt av penger...

 

Men for tv og kringkasting derimot er 1080p50 ønsket som standard når det lar seg gjøre, skrekk og gru for oss som må bytte kamerautstyr

 

På eksemplene du nevner, så har man jo gjerne med seg en PC, og der er harddisken innebygd i den. Selvsagt kan du miste PCen i gulvet, men den risikoen eksisterer uansett.

 

AtW

[ATWindsor]

Det spørs om man virkelig ønsker seg filmer filmet i 60, det mister filmfølelsen totalt. Men hvem har egentlig bestemt at 24fps er den eneste riktige og beste? 60 bilder i sekundet kan vi se langt etter, husk alle ressusjene som må gå med, nesten 3 ganger så mange, kostnader vil følge med. 48fps blir vel det neste, og om noen er villig til å prøve det ut så må det være Cameron. Jeg er ihvertfall lei bilder uten flyt ^_^

 

Det er ikke noe i veien for å vise filmene med hakkete bilde om man ønsker det, om man feks går for 120 Fps som Simen1 foreslår, så kan man bare repetere 5 frames etterhverandre.

 

AtW

[Simen1]

.. eller la TVen interpolere bilder mellom de kildematerialets bilder. Det burde være enkelt å slå av og på i menyen etter eget ønske.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Ville økning i bildeoppdateringer hatt noenlunde samme resultat som den der "100Hz" teknologien enkelte tv'er har ? Den er noe av det værste og mest ubrukelige jeg har sett til film ihvertfall..

 

Til nettdistribusjon kan jeg bare si en ting. Jeg har selv fiber, og har lastet ned mange blu-ray filmer fra nettet. Men det er altfor tungvindt, og det tar for lang tid. Det er så mye merarbeid at jeg foretrekker å kjøpe plata og sette den i spilleren..

Dessuten er de fleste fiberlinjene ikke egnet for å streame 50GB+. Når jeg tenker meg om så klarer jeg ikke dette stødig på 100Mbit kablet nettverk hjemme engang.

[ATWindsor]

Ville økning i bildeoppdateringer hatt noenlunde samme resultat som den der "100Hz" teknologien enkelte tv'er har ? Den er noe av det værste og mest ubrukelige jeg har sett til film ihvertfall..

 

Til nettdistribusjon kan jeg bare si en ting. Jeg har selv fiber, og har lastet ned mange blu-ray filmer fra nettet. Men det er altfor tungvindt, og det tar for lang tid. Det er så mye merarbeid at jeg foretrekker å kjøpe plata og sette den i spilleren..

Dessuten er de fleste fiberlinjene ikke egnet for å streame 50GB+. Når jeg tenker meg om så klarer jeg ikke dette stødig på 100Mbit kablet nettverk hjemme engang.

 

Hvorfor må man streame for at det er aktuelt?

 

24 fps gjør bildet mer hakkete, det finens endel gode eksempler på nett, større framerate gjør at bildet flyter jevnere og hakker mindre. Det er noe av det samme som man oppnår med 100 Hz-teknologi, men siden det interpolerer er det mer utsatt for artifacting osv. I tillegg gir det neppe samme bedring i skarphet på bevegelige ting som høyere framerate har potensiale til å gi. noen liker denne hakkingen på film, andre ikke, i tillegg er det jo slik at man underbevisst forbinder hakkingen med film.

 

AtW

Endret 4. januar 2010 av ATWindsor

[Rudde]

Håper Blu-ray avgår med døden, jo før jo bedre. Plastikk er så 2000 Formatet er lite brukervennlig i forhold til mediasenter, dyrt, og gammeldags. JA til distribusjon over nett. Med stadig økende utbygging av fiber så kommer det nok "snart".

 

Den største fordelen med plastikk er vel priskonkurranse, noe det er for lite av per dags dato hvis man blir låst til distribusjonsplatformer som Steam, Xbox Live (Zune/Games on Demand), PSN (alle for spill).

 

Det er bare så mye diggere og ha coveret stående i hylla