VR/IS: mest effektiv på tele-enden?

[Inc]

og du har naturligvis ikke brukt stativ

Naturligvis ikke, derfor et pes med å få rimelig tilsvarende eksponeringer (E-TTL rotet det til litt siden jeg slengte den i taket først; derfor noe undereksponert).

Da foreslår jeg at det prøves uten stativ og uten blits.

[TGB]

og du har naturligvis ikke brukt stativ

Naturligvis ikke, derfor et pes med å få rimelig tilsvarende eksponeringer (E-TTL rotet det til litt siden jeg slengte den i taket først; derfor noe undereksponert).

Da foreslår jeg at det prøves uten stativ og uten blits.

Skjønte ikke, hvor kommer stativ inn? Jeg har ikke brukt stativ. Blits var for å teste med 1/200 sekund og om VR ødelegger skarphet. Så dette er en annen test av VR enn den første (som går på hvor mange trinn VR bidrar med).

Endret 3. januar 2010 av TGB

[Inc]

Ah, trodde du mente du hadde "naturligvis" brukt stativ

 

Men blitsen, vil ikke den ødelegge testen (fryse bildet) selv om den sprettes fra omkringliggende?

[TGB]

Ah, trodde du mente du hadde "naturligvis" brukt stativ

 

Men blitsen, vil ikke den ødelegge testen (fryse bildet) selv om den sprettes fra omkringliggende?

Målet var vel heller om VR gjorde bildet uskarpt i dette tilfellet, så hastighet på blits-"burst" har ingen relevant betydning slik jeg ser på det.

 

Hadde heller ingen problem med å generere uskarpt bilde om jeg gikk inn for det med blits.

Endret 3. januar 2010 av TGB

[fototim]

Skal du teste stabilisering, så blir blitsbruk en smule feil er jeg redd. Da fortsetter jeg at blitslyset er hovedbelysning.

 

Den reelle eksponringstida blir da 1/200s, men typisk et sted mellom 1/2000s og 1/8000s.

Endret 3. januar 2010 av fototim

[TGB]

Skal du teste stabilisering, så blir blitsbruk en smule feil er jeg redd. Da fortsetter jeg at blitslyset er hovedbelysning.

 

Den reelle eksponringstida blir da 1/200s, men typisk et sted mellom 1/2000s og 1/8000s.

Dette var basert på om 1/200 sekund ga softere bilde med VR enn uten. Forholdene med og uten VR er identiske; og skarpheten med VR ser ut til å være litt over den uten.

 

For alt i verden ikke bland dette med hvor effektiv VR/IS er på 200mm vs 70mm; det er en helt annen test som krever langt lavere lukkertider.

[Kristallo]

Hvis du har brukt blitz som hovedlyskilde så har fototim helt rett, da har du brukt veldig korte eksponeringstider som er gitt av lengden på lysblinket og ikke av hvor lenge lukkeren var åpen. Det vil fryse bevegelsene og gjøre lukkertiden satt på kameraet uvesentlig.

 

Hvis blitzen ikke er hovedlyskilden så vil du få summen av en lang og en kort eksponering som også vil gjøre tolkningen umulig.

[k-ryeng]

Dette var basert på om 1/200 sekund ga softere bilde med VR enn uten. Forholdene med og uten VR er identiske; og skarpheten med VR ser ut til å være litt over den uten.

Problemet er at blitsen belyser motivet så kort tid, og vil være så dominerende i eksponeringen at bildet vil oppleves som skarpt uansett hva VR gjør for å ødelegge.

[Thunderhead]

Som påpekt, å bruke blits, særlig hvis det er hovedlysskilden, er nok ikke helt heldig. Dette da Nikons blitser blinker fra 1/800 sek ved full utladning til 1/40 000 sek ved minste utladning, dvs at hvis blitsen er hovedlyskilden vil ikke den effektive "lukkertiden" være lenger enn 1/800 sek, eller enda kortere hvis ikke blitsen ikke fyrte maks.

[Anew]

Totalt uvitenskapelig og verdiløst "testresultat":

Var nettopp oppe på taket på jobben for å sjekke utsikten. Den var laber, men jeg knipset noen bilder @40-ish mm med 24-120 VR (på "fullformat"). Skjøt ett ved 1/20 (skarpt), to ved 1/15 (skarpe) og ett ved 1/12 (ikke skarpt).

 

Jeg har normalt et godt og støtt grep, og kan skyte ned til 1/30 håndholdt ved sånne brennvidder med gode resultater. "Konklusjonen" min er derfor at VR bare gir omkring 1 stop ved denne brennvidden. Siden søkerbildet er stabilisert kunne jeg se omtrent hvilke bevegelser som ble kansellert av VR, og det er definitivt mindre merkbart på normal/vidvinkel enn på tele. Jeg blir ofte litt sjøsyk og desorientert av VR på lengre brennvidder, men på korte er også den effekten knapt merkbar.

 

NB! Denne "testen" har ingen verdi for andre enn meg. NB!

[fototim]

Som påpekt, å bruke blits, særlig hvis det er hovedlysskilden, er nok ikke helt heldig. Dette da Nikons blitser blinker fra 1/800 sek ved full utladning til 1/40 000 sek ved minste utladning, dvs at hvis blitsen er hovedlyskilden vil ikke den effektive "lukkertiden" være lenger enn 1/800 sek, eller enda kortere hvis ikke blitsen ikke fyrte maks.

Jeg gadd ikke å sjekke opp tallene. Mener å ha lest at et typisk blitsblink ligger et sted mellom 1/2000s og 1/8000s, men mulig at hukommelsen spiller meg et puss her.

 

Men tror at de tallene du bruker er mer korrekte sånn formelt sett

[k-ryeng]

Jeg gadd ikke å sjekke opp tallene. Mener å ha lest at et typisk blitsblink ligger et sted mellom 1/2000s og 1/8000s, men mulig at hukommelsen spiller meg et puss her.

Det kan godt stemme det - at det lengste blinket (ved full utlading) er lenger og korteste blinket er kortere betyr jo ikke at de brukes oftest...

[Thunderhead]

Angående tiden ved blitsblinket, så mener jeg at jeg har lest at ved full utladning, så lyser blitsen rundt 1/800 sek, kan i farten ikke finne den kilden, men i boka "Nikon AF Speedlight Flash System" fra Magic Lantern Guide serien, så står det at SB-800 har et blitsblink på mellom 1/1000 sek og 1/40 000 sek. Denne nettsiden har målt SB-800 til 1/1050 sek ved full utladning og 1/41600 sek ved minste utladning.

 

Edit.

 

Link til Nikon USA, som har samme data for SB-800 som nettsiden linket til over.

Link til Nikon USA, denne gangen for SB-900, og har 1/880 sek ved full utladning og 1/38 500 sek ved minste utladning.

Endret 4. januar 2010 av Thunderhead

[TGB]

Effektivitet av VR testen del 2 utsettes til i morgen, mangler motivasjon i dag