12.000 skyteglade svensker løse, best å ligge lavt i grensetraktene ei stund framover?

[.V.]

Så du mener mennesker er verdt akkurat like mye som andre dyr? Vi burde kanskje straffe folk som setter ut musefeller like hardt som mordere?

 

Fakta er at mennesker først og fremst tenker på seg selv.

[Rampage]

Ønsket om å beholde ulven kan ikke beregnes i nytteverdi, det er en verdivurdering, der man ønsker å beholde faunaen og ønsker å beholde ulven for mangfoldet og fordi man setter pris på å ha ulv i landet.

 

Ellers er de tanketomme byfolk-kommentarene lite givende. Det er klart at det norske jordbruket er feilregulert og oversponset for å beholde en ineffektiv form for jordbruk. Trenger ikke være byfolk for å påpeke det. Det er ikke bare å sikre egen befolkning matvarer, men også å holde liv i distriktene. Det av andre verdier enn ren nytteverdi. Men likevel argumenteres det sterkt for det hva E-Ton?

 

Argumentet om at enkelte mennesker ikke er verdt mer enn dyr er jo helt riktig, hvis man skal vurdere i ren nytteverdi.

Endret 3. januar 2010 av Rampage

[jonlem]

Hvorfor er ulv i Norge viktig for vår overlevelse?

Fordi ulv er en del av det naturlige biologiske mangfoldet, også i Norske skoger. Også menneskene er avhengige av å opprettholde et godt og bærekraftig biologisk mangfold.

 

Lesetips:

Biologisk mangfold - Wikipedia

Biologisk mangfold – et begrep, ikke bare et uttrykk for festtaler - En meget informativ og lærerik artikkel fra Miljøkrim (Økokrim) ved Victoria og Antonio Poléo.

Verdien av biomangfold - Sabima.no

 

Etiske verdier er svært viktig i denne sammenhengen.

 

Ellers det meste som omhandler Arne Næss' dypøkologiske tankesett.

 

Trivsel for menneskelige og ikke-menneskelige levende vesener har en iboende verdi. Ikke-menneskelige veseners verdi er uavhengig av deres nytteverdi for menneskelige formål.

[-Just-Me-]

Så du mener mennesker er verdt akkurat like mye som andre dyr? Vi burde kanskje straffe folk som setter ut musefeller like hardt som mordere?

 

Fakta er at mennesker først og fremst tenker på seg selv.

 

Det er det som er problemet. Mennesker har makten, men makt er ikke muligheten i å utrydde en art, men å ha muligheten, men derimot ikke gjøre det. Er det som er ordentlig makt. Mange misbruker den makten.

Mennesker setter ut musefeller for å ta vare på sine boliger, bønder skyter ulv fordi de ikke klarer å sikre sauene godt nok.

 

Hvis jeg hadde skutt en terrorist, hadde jeg sikkert får mer straff enn hvis jeg hadde skutt en ulv.

Spm til deg E-ton: hadde du frivillig gått ut i skogen og skutt ulv hvis du hadde bodd så nærme, og selv om du ikke hadde noen sauer eller noe med ulv å gjøre?

Endret 3. januar 2010 av Spinexel

[Abigor]

Noen spesiell grunn til at du hater folk som dreper ulv så intenst at du vil drepe dem? Hater du folk som dreper mus og rotter like mye?

 

Ulv er ikke utrydningstruet. Ulv er ikke nyttig. Det er ingen grunn til å ville ha ulv i Skandinavia.

Ulven er jo en del av naturen her. Det er ingen "grunn" til å ha noe som helst i skandinavia, men et rikt dyreliv er å foretrekke.

[jonlem]

Så ble det omtrent som jeg fryktet.

[Hrodebert]

Dumme, skyteglade mannfolk med sprit på innerlomma og penisforlengelse med patroner som har skadeskutt en rekke dyr som nå går rundt å pines og dette kun for sporten sin skyld, de har også drept mange flere ulver en det som var tillat. Æsj. Ikke annet en avskyelig.

 

Se på dette svineriet:

 

 

 

 

Også sammen med barna? Hvordan mennesker er dette?

 

Klikk.

[NikkaYoichi]

Ulv spiser opprinnelig hovedsaklig hjortedyr, men de spiser stort sett det de kommer over. Hvorfor prøve seg på store skumle elger om de kan ta sau istedet?

 

Jakt på hjortedyr er strengt regulert og begrenset, for å holde de på et passelig antall. Ulv fyller dermed ingen nyttig rolle. Det er jo uansett ikke snakk om å utrydde ulven, vi vil bare ikke ha den akkurat her. Om situasjonen forandrer seg i fremtiden, og ulv blir nyttig (f.eks. om mennesker dør ut og dermed ikke jakter) så vil ulv relativt raskt migrere tilbake hit.

 

Enkelte er jo så forvirrede at de tror det er viktigere at jegere får hygge seg med å drepe, enn at dyr som har behov for maten gjør jobben.

[.V.]

Jepp, folk skulle nøyd seg med å spise maten som kommer fra butikken, for den er jo dyrket på fabrikk uten at noen dyr har måttet bøte med livet.

[NikkaYoichi]

Jepp, folk skulle nøyd seg med å spise maten som kommer fra butikken, for den er jo dyrket på fabrikk uten at noen dyr har måttet bøte med livet.

 

Stråmann, stråmann bukken min. Men hva mer kan man forvente av en som forsvarer rovmord for hyggens skyld.

[boffeeen]

Å argumentere utifra hva vi trenger og ikke trenger vil være å godta at vi sammen med ulven avliver absolutt alt villt liv som ikke bidrar til økt velferd for menneskeheten.

[Hrodebert]

Og det er vel en realitet som dessverre bare blir tydeligere og tydeligere. Man må slutte å kun se på dyr som en nytteverdi for mennesket, men som et selvstendig individ med like rettigheter som oss. Jeg blir fysisk uvel av slik barbareri som nå foregår i nabolandet vårt. Jeg håper de ansvarlige får sin straff om ikke på jorden så i evigheten. De er således allerede anmeldt.

[Luftbor]

Dumme, skyteglade mannfolk med sprit på innerlomma og penisforlengelse med patroner som har skadeskutt en rekke dyr som nå går rundt å pines og dette kun for sporten sin skyld, de har også drept mange flere ulver en det som var tillat. Æsj. Ikke annet en avskyelig.

 

Se på dette svineriet:

 

 

 

 

Også sammen med barna? Hvordan mennesker er dette?

 

Nydelig bilde.

 

Avskylig er mennesker som har en religiøs tro om at naturen må stå over mennesket.

[Luftbor]

Mennesker setter ut musefeller for å ta vare på sine boliger, bønder skyter ulv fordi de ikke klarer å sikre sauene godt nok.

 

Hva er dette for noe tullermoral, og apologetikk av sin egen forhøyede moral. La nå boligeiere sikre sine boliger godt nok da.

 

Hvis jeg hadde skutt en terrorist, hadde jeg sikkert får mer straff enn hvis jeg hadde skutt en ulv.

 

eeeh. nei.

 

Spm til deg E-ton: hadde du frivillig gått ut i skogen og skutt ulv hvis du hadde bodd så nærme, og selv om du ikke hadde noen sauer eller noe med ulv å gjøre?

 

Stilt til meg selv, ja. Hvis jeg hadde vært jeger.

[M98kF1]

[...]dette kun for sporten sin skyld[...]

 

Nå kan man mene hva man vil om vanlig jakt (f.eks den årlige elg, rype hare eller rådyrjakt) og om dette er ærverdig og bærekraftig høstning av naturens ressurser eller lystmord og uttrykk for de mest nedrige menneskelige sider, men ikke bland det inn i den svenske ulvejakta.

 

Vil våge å påstå att de aller fleste av de svenske ulvejegerene ikke var ute i skogen "for sportens skyld" eller "for å more seg", derimot var de nok mange av de av den formening at dette var en "dugnad for å ryddde opp litt". Om det er en nødvendig eller hensiksmessig dugnad skal jeg avstå fra å kommentere, men "endelig kan vi bli kvitt litt ulv" er nå en helt annen motivasjon (som krever helt andre motargumenter) enn "for sportens skyld".

[Jann - Ove]

Dumme, skyteglade mannfolk med sprit på innerlomma og penisforlengelse med patroner som har skadeskutt en rekke dyr som nå går rundt å pines og dette kun for sporten sin skyld, de har også drept mange flere ulver en det som var tillat. Æsj. Ikke annet en avskyelig.

 

Se på dette svineriet:

 

 

 

 

Også sammen med barna? Hvordan mennesker er dette?

 

Klikk.

Det er særdeles vanskelig å holde barna unna når man har fått resultater etter jakt. Klart, det er uheldig å la avisen bruke et slikt bilde - men at det er galt å la barna være barn - nysgjerrige på det som skjer, det skjønner jeg ikke.

 

Har man en jeger i nær familie når man er barn, så er det helt naturlig å være nysgjerrig. Barna tar ikke skade av å se et dødt dyr, men derimot å få høre holdningene til jegeren gjennom hele jaktperioden når jegeren er hjemme - det kan få konsekvenser i form av at barnet kan bli entusiastisk når det gjelder jakt i ungdomstiden.

 

Jegere er snodige dyr. Ofte er jakten altoppslukende, og man hører knapt om noe annet når jakta er igang. Men skal vi nekte jegere å få barn bare fordi de lar barna være nysgjerrige?

[-Just-Me-]

Barna tar ikke skade av å se et dødt dyr

 

Det er jo ikke alltid like lett å si, da alle, også barn, reagerer forskjellig. For et barn som er vant til å se levende ulver på tv eller kanskje i dyreparken, kan det komme som et sjokk av å se et dyr som er hengt opp eller ligger opp ned med åpen kjeft som det renner blod ut av.

Det kaller jeg hard kost. Jeg klarer ikke se på det selv en gang.

[Lurvefranzen]

Det verste jeg har sett var når våre feige jegere jaktet på ulvene via helikopter. Ulven klarte å holde seg vekke fra jegerne de første dagene av jakten, så søkte de om tillatelse til å bruke helikopter, noe som selvfølgelig ble innvilget. Dét er patetisk.

 

Jeg tror nok ikke barn får traumer av å se en død ulv. De får vel heller porsjonert inn et par uheldige holdninger, slik jeg ser det.

[Abigor]

Avskylig er mennesker som har en religiøs tro om at naturen må stå over mennesket.

Avskyelig er mennesker som har en religiøs tro om at mennesker står over naturen.

[Luftbor]

Avskylig er mennesker som har en religiøs tro om at naturen må stå over mennesket.

Avskyelig er mennesker som har en religiøs tro om at mennesker står over naturen.

 

Tøft. Å klare å skifte ut et ord eller to fra en setning.