Innkreving av penger som privatperson

[hean]

Skal mye til for at en kamerat plutselig driver inn gjelda via inkasso.

 

Hvis TS har ignorert meldinger og telefoner fra kameraten for å unngå å betale skjønner jeg godt at det kan skape irritasjon.

[Drudly]

Jeg har ikke ignorert noenting og hvis jeg hadde ignorert han så kunne han vel ha send ett brev for lenge siden og ikke kommet med dette nå? hvorfor sånn plutselig. Å det jeg synes er mest irriterende er at han har satt opp at jeg har handlet hos han for dette beløpet, det finnes jo som sakt ikke noe bevis eller noe som han kan komme med i etterkant å ta frem som bevis mot meg. Da må han isåfall ha forfalsket en kvittering eller noe. Jeg har ringt han og spørt hva dette var å da sa han at han kunne gjøre mye rart siden han hadde ett registrert firma (Sånn lurt og sleipt) Han er en person som er misslikt av flere for å ha lurt dem på en eller annen måte, og han nektet å ta tilbake de 200 kr jeg egentlig skyldte han,så hva skal jeg gjøre da? Og ja jeg skrev feil, det står ikke lensmann, men namsmann. Når en person oppfører seg som han og tar utnyttelse av folk som meg som ikke vet noe om saken så fortjener han jo egentlig ikke ett øre tilbake, jeg har tilbytt han de 200 men han skulle ha 1500 + - husker ikke det eksakte beløpet. Men uten at han har bevis og at han har sittet og skrivd dette brevet hjemme på sin egen data ( Det er til å med skrivefeil i det) Så virker dette som bare ett desperat forsøk på å presse meg for penger. Han sa også i telefonen at han hadde send flere folk det samme type brevet som skyldte han penger, så han har tydeligvis gjort dette flere ganger. Men jeg vil ikke bli lurt av en som han, ihvertfall ikke når jeg lever på usle 4000 i mnd. Er det ingen her som kan med hånda på hjertet si meg hva jeg kan være 100% sikker på uten å spekulere opp andre sider av saken. Jeg vet det ikke er lett å tro på alt folk sier men jeg begynner å nærme meg datoen han skal ha penga sine og jeg er tom for ideer her, så dette er ett desperat rop om HJELP!!

[SirAmp]

send ham et rekomandert brev med tilbud om å betale tilbake de 200 kronene.

hvis han aksepterer er det greit, hvis ikke har du ditt på det tørre og kan ignorere ham.

[hean]

Jeg har ikke ignorert noenting og hvis jeg hadde ignorert han så kunne han vel ha send ett brev for lenge siden og ikke kommet med dette nå? hvorfor sånn plutselig.

Den er grei, men må jo lufte muligheten

 

Er det ingen her som kan med hånda på hjertet si meg hva jeg kan være 100% sikker på uten å spekulere opp andre sider av saken. Jeg vet det ikke er lett å tro på alt folk sier men jeg begynner å nærme meg datoen han skal ha penga sine og jeg er tom for ideer her, så dette er ett desperat rop om HJELP!!

 

Hvordan bestrider jeg et inkassokrav?

Får du et betalingskrav du mener er uriktig må du gjøre følgende for at kravet skal bli sett på som omtvistet:

 

Send et brev til inkassobyrået med kopi til den som opprinnelig krevde inn beløpet. Forklar hvorfor du mener kravet er feil. (F.eks: Beløpet ble betalt inn den 14.02.200X, fakturaen gjelder en vare jeg ikke har kjøpt, etc.) Selv om du ringer eller skriver e-post, må du også sende henvendelsen som vanlig brev. Dette er for å sikre deg at selskapet registrerer den.

 

Ta kopi av brevene du sender. Ta vare på brevene du får tilbake. Dersom du nå får gjenpart fra kredittopplysningsbyrået der disse opplysningene likevel er registrert, sender du dem et brev der du henviser til at du har bestridt fordringen. Send eventuelt med en kopi av brevet du sendte til inkassobyrået.

Når du bestrider ett inkassokrav har inkassoselskapet ikke lov å gjøre noe videre.

 

Når det er gjort tripper du opp på politistasjonen og forklarer dette til politiet.

 

Der får du svar på om det er grunnlag for anmeldelse for dokumentforfalskning, om grunnlaget er godt nok anmelder du saken.

 

Selv om politiet sier den likevel vil bli henlagt anmelder du likevel hvis grunnlaget er der... det gir signal om at det ikke er bare å herje med andre som de vil.

 

Deretter tilbyr du deg å betale 200 kr og trekke anmeldelsen hvis han trekker kravet mot deg, hvis ikke har han absolutt mest å tape!

Endret 3. januar 2010 av Nasciboy

[krikkert]

Det kan være en fordel å lese hva straffeloven definerer som dokumentfalsk før du kaster bort politiets tid.

 

Bare et lite tips.

[hean]

Det kan være en fordel å lese hva straffeloven definerer som dokumentfalsk før du kaster bort politiets tid.

 

Bare et lite tips.

Hvis han har satt på ett papir at han har handlet hos kameraten er det dokumentforfalskning.

[Runar]

Er det ingen her som kan med hånda på hjertet si meg hva jeg kan være 100% sikker på uten å spekulere opp andre sider av saken.

Uansett hva som skjer, ikke betal han den summen han krever.

[NikkaYoichi]

LOV 1902-05-22 nr 10: Almindelig borgerlig Straffelov (Straffeloven).

§ 166. Med Bøder eller med Fængsel indtil 2 Aar straffes den, som afgiver falsk Forklaring for Retten eller for Notarius eller i Fremstillinger, han som Part eller Retsfuldmægtig i en Sag fremlægger for Retten, eller som mundtlig eller skriftlig afgiver falsk Forklaring til nogen offentlig Myndighed i Tilfælde, hvor han er pligtig til at forklare sig til denne, eller hvor Forklaringen er bestemt til at afgive Bevis.

 

Paa samme Maade straffes den, der bevirker eller medvirker til, at en ham vitterlig usand Forklaring i noget af de ovennævnte Tilfælde afgives af en anden.

 

LOV 1902-05-22 nr 10: Almindelig borgerlig Straffelov (Straffeloven).

§ 182. Den, der i retsstridig Hensigt benytter som ægte eller uforfalsket et eftergjort eller forfalsket Dokument eller som medvirker hertil, straffes med bøter eller med Fængsel indtil 2 Aar, men indtil 4 Aar, naar der handles om et indenlandsk eller udenlandsk offentligt Dokument.

 

Har Benyttelsen fundet Sted i Hensigt at skaffe Bevis for et berettiget eller at beskytte mod et uberettiget Krav, anvendes Bøder eller Fængsel indtil 1 Aar.

 

Hvis vedkommende har forfalsket en faktura, så må vel kunne regnes som dokumentfalsk? Bestrid kravet og ta kontakt med politiet.

[Drudly]

Tusen takk folkens Setter stor pris på all hjelpen Skal Oppsøke han igjen på telefon og hvis ikke han går med på det så går jeg til politiet

[CombatPsycho]

Dersom vedkommende ikke betaler tilbake til avtalt tid, eller til rimelig tid hvis ingen tid er avtalt? Ja, selvfølgelig.

Hvis du forteller det til vedkommende, så er det jo greit. Men dersom den personen ikke er klar over det/ikke blitt informert, så kan du jo ikke det.

[hean]

Tusen takk folkens Setter stor pris på all hjelpen Skal Oppsøke han igjen på telefon og hvis ikke han går med på det så går jeg til politiet

 

Jeg foreslår følgende melding:

Beklager at jeg ikke betalte i tide men å gå til inkasso uten å gitt meg noe forvarsel er å gå for langt, spesielt siden lånet IKKE var ett varekjøp av din bedrift. Jeg vil selvsagt bestride kravet og fremlegger du falsk dokumentasjon om at jeg har handlet hos deg må jeg desverre handle deretter og anmelde deg for dokumenforfalskning. Jeg tilbyr fortsatt å gi deg det jeg skylder men å betale salær for en inkassokrav er desverre ikke aktuelt for ett privat lån. Mvh xxx

Grunnen til at jeg anbefaler deg å skrive en slik SMS er for at da har du det "skriftelig".

 

Siden han vet at lånet var privat vil han ikke påstå noe annet overfor deg og skulle denne saken gå lengre og han påstår at det var ett kjøp så kan du legge frem flere SMS-er som tilsier at du har rett.

 

Svarer han ikke så ring!

[krikkert]

Dersom vedkommende ikke betaler tilbake til avtalt tid, eller til rimelig tid hvis ingen tid er avtalt? Ja, selvfølgelig.

Hvis du forteller det til vedkommende, så er det jo greit. Men dersom den personen ikke er klar over det/ikke blitt informert, så kan du jo ikke det.

Trenger jeg informere deg når jeg låner deg penger at hvis du ikke betaler tilbake så kan jeg kreve pengene tilbake med loven i hånd? Nei. Det er en rett loven gir meg, og som må anses ganske kjent. På samme måte er renter en rett loven gir, og som ikke akkurat kan ses på som ukjent.

 

Om jeg velger å ikke kreve tilbake pengene / ikke ta renter, det blir en annen sak.

[Runar]

Dersom vedkommende ikke betaler tilbake til avtalt tid, eller til rimelig tid hvis ingen tid er avtalt? Ja, selvfølgelig.

Hvis du forteller det til vedkommende, så er det jo greit. Men dersom den personen ikke er klar over det/ikke blitt informert, så kan du jo ikke det.

Trenger jeg informere deg når jeg låner deg penger at hvis du ikke betaler tilbake så kan jeg kreve pengene tilbake med loven i hånd? Nei. Det er en rett loven gir meg, og som må anses ganske kjent. På samme måte er renter en rett loven gir, og som ikke akkurat kan ses på som ukjent.

 

Om jeg velger å ikke kreve tilbake pengene / ikke ta renter, det blir en annen sak.

Jeg stoler på at du vet hva du snakker om, men kan du henvise til en lov/paragraf som gir deg og meg de rettighetene du snakker om? Som å kreve rente uten å opplyse om dette på lånetidspunktet.

[krikkert]

Forsinkelsesrenteloven § 2.

[CombatPsycho]

"§ 2. Vilkår for forsinkelsesrente

 

Fordringshaveren kan kreve rente etter denne lov (forsinkelsesrente) når kravet ikke innfris ved forfall. Renten løper fra forfallsdag når denne er fastsatt i forveien, og ellers fra 30 dager etter at fordringshaveren har sendt skyldneren skriftlig påkrav med oppfordring om å betale. Påkrav kan sendes ved bruk av elektronisk kommunikasjon dersom skyldneren uttrykkelig har godtatt dette.

 

Det skal ikke svares forsinkelsesrente dersom forsinkelsen er fremkalt ved forhold på fordringshaverens side."

 

Fastsatt, da må jo skyldneren være klar at renter vil bli gitt dersom tiden overgår. Nå tenker jeg på ungdomsnivå altså. feks, du låner bort 300 kr til en kamerat, og sier at du vil ha tilbake pengene innen 2 uker, uten å si noe mer. Vedkommende har ikke pengene klare til datoen, men lover at den som lånte de bort skal få de snarest mulig. Da kan du ikke bare si at personen må betale ekstra der og da. Hadde du sagt at dersom ikke han betaler tilbake innen 2 uker, vil du kreve renter, hadde det blitt en annen sak.

 

Har selv lånt bort 500 kr til en kamerat, og jeg fikk de ikke tilbake før etter et halvt år. Han var den typen person som du kunne mase på, gang på gang, uten at det skjedde noe. Tror det er mange som har kommet i denne situasjonen.

[krikkert]

Fastsatt, da må jo skyldneren være klar at renter vil bli gitt dersom tiden overgår.

 

Nei.

 

Nå tenker jeg på ungdomsnivå altså. feks, du låner bort 300 kr til en kamerat, og sier at du vil ha tilbake pengene innen 2 uker, uten å si noe mer. Vedkommende har ikke pengene klare til datoen, men lover at den som lånte de bort skal få de snarest mulig. Da kan du ikke bare si at personen må betale ekstra der og da. Hadde du sagt at dersom ikke han betaler tilbake innen 2 uker, vil du kreve renter, hadde det blitt en annen sak.

 

Har selv lånt bort 500 kr til en kamerat, og jeg fikk de ikke tilbake før etter et halvt år. Han var den typen person som du kunne mase på, gang på gang, uten at det skjedde noe. Tror det er mange som har kommet i denne situasjonen.

Personer under 18 år har ikke adgang til å sette seg selv i gjeld, og det er følgelig ikke uproblematisk å kreve renter av dem heller.

[CombatPsycho]

Jeg skal gi meg ettersom det ikke står noe om at den som låner skal informeres om det. Avtaler bør jo holdes, og dersom de ikke blir holdt, kan jo låneren skylde seg selv.

[Gjest Slettet+891234]

Dersom vedkommende ikke betaler tilbake til avtalt tid, eller til rimelig tid hvis ingen tid er avtalt? Ja, selvfølgelig.

Er ingen betalingstid avtalt, vil man vel heller falle tilbake på påkravsregelen.

[Fin Skjorte]

Så hvis du låner bort penger i en situasjon lik denne, forventer du å få tilbake med renter? Uten at noe er avtalt på forhånd?

Dersom vedkommende ikke betaler tilbake til avtalt tid, eller til rimelig tid hvis ingen tid er avtalt? Ja, selvfølgelig.

Trenger jeg informere deg når jeg låner deg penger at hvis du ikke betaler tilbake så kan jeg kreve pengene tilbake med loven i hånd? Nei. Det er en rett loven gir meg, og som må anses ganske kjent. På samme måte er renter en rett loven gir, og som ikke akkurat kan ses på som ukjent.

 

Om jeg velger å ikke kreve tilbake pengene / ikke ta renter, det blir en annen sak.

Du nyter stor anselse fra meg krikkert hva juridiske spørmål gjelder, men her over-jussifiserer du saken.

Allikevel frister det for å over-økonomisere så derfor tillater jeg meg;

Rent teknisk så er renter prisen på penger, typisk tar du opp et huslån i banken så er pengene en godgjørelse for tjenesten banken gir deg ved at du kan anskaffe deg huset i dag og ikke om 20-30 år. Prisen vil i stor grad avhenge av egne kostnader og ikke minst risikoen forbundet med utlånet, altså sannsynligheten for å ikke få utlånte penger tilbake.

200 kr er så lite at risikoen forbundet med utlån vil være bortimot ingenting og fratrukket inflasjon så vil effektiv rente være enda mindre.

Altså over flere år så vil den samlete prisen være særdeles liten.

 

Derfor vil et inkassokrav hvor prisen på de 200 kronene vil tilsvare 750 % være spinnvilt.

 

Videre så vil det av sedvane ikke være grunnlag for å sette en pris på en så lavt lån, særlig mellom to mennesker som tilsynelatende er i alderen omkring førstegangstjenesten.

 

Å rote rundt med lovtekst i en så triviell sak skaper kun større lovforakt, og vil heller ikke samsvare med alminnelig rettsoppfatning.

OG tilsvarende i et økonomisk henseende.

 

Så saken koker ned til at utlåner heller burde vært noe mer aktiv på telefonen.

Lånetaker kan da finne ut om han vil være premiedust for 200 kroner.

Velger lånetaker nei og betaler tilbake så er jo saken grei og alle kan leve lykkelig i så hensende, velger han ja så slipper utlåner å forholde seg til en premiedust for en billig penge og strengt tatt kan leve lykkelig videre i så hensende også!

Mao; sakens kjerne er om TS vil være en fin fyr eller ikke!

 

Igjen så vil jeg si jeg har stor respekt for deg som kommende jurist og setter pris på innleggene dine forøvrig!

[Gjest medlem-1432]

Har det skjedd noe nytt?