Nikon DSLR - Er dette en fallskade?

[Eirik2]

Hei

Jeg har fått tilbud om å kjøpe et brukt D700, men ser noe på kameraet som jeg ikke liker.

Jeg har selv et eldre (45000 exp) D200 fra Nikon som har betydelig med slitasjemerker, men ikke noe som går så dypt som disse skadene.

Skadene er på undersiden av kameraet, på hver side av kameraet.

Hva tror dere? Er dette fallskader? Godt mulig at det er brukt noe lakk for å dekke over.

Er i så fall skeptisk til hvordan innmaten har det.

 

Edit: Pilen på høyre side-bildet angir en sprekk som skal være der, men som i tillegg har fått noen hakk.

 

Mvh

Eirik

Endret 2. januar 2010 av Eirik2

[MrLee]

Det ser strengt tatt ut som fallskader ja.

[Aetius]

Man skal ha prisavslag for slike skader som dette på et bruktkamera, men jeg tviler egentlig ikke på at D700 er mer enn solid nok til å tåle det dette kameraet har blitt utsatt for. Innmaten tror jeg med andre ord skal være helt OK, men siden du påtar deg en ekstra risiko, synes jeg altså at du skal tilbys en lavere pris enn vanlig.

Endret 2. januar 2010 av Aetius

[Eirik2]

Vi snakker 13k for et kamera med ca 10k eksponeringer som ellers ser bra ut.

Vanlig pris er gjerne 15k på dagens marked, så 2-2.5k "avslag" kan det vel være.

Problemet er at jeg aldri ble informert om noen fallskade. Faktisk bare at huset var meget pent......

Ikke så tillitsvekkende....

 

Mvh

Eirik

[TGB]

Jeg ville droppet dette kamera, dette er tydelig fallskader; kamera virker nok helt fint - men hvorfor ikke heller kjøpe et som ikke har vært i bakken?

[SirAmp]

jeg tror jeg ville droppet det, ikke så mye på grunn av skaden i seg selv, som det at selger gav uriktig informasjon om varens tilstand.

[MrLee]

jeg tror jeg ville droppet det, ikke så mye på grunn av skaden i seg selv, som det at selger gav uriktig informasjon om varens tilstand.

 

What he said

[Spartan]

Jeg har kjøpt kameraer med kraftigere "fallskader" enn det bildene viser her og de har fungert utmerket. Jeg har også vært borti at kameraer bryter sammen teknisk uten at det noensinne har falt ned på bakken. Altså er det ingen automatikk at skade=ødelagt.

Derimot mener jeg som enkelte allerede har nevt at det er riktig pris på bruktutstyr også skal reflektere kosmetisk slitasje. F.eks. er riper på lcd skjerm et stort minus. Flekker på sensorer kan også være en plage. Forøvrig hadde jeg holdt meg unna optikk med fallskader, men dette er bare min mening.

[Anew]

Det skal en kraftig smell til for å "skade" en D700 såpass, men kameraet er også bygget for å tåle det. Det på venstre side ligner på noe av det jeg fikk på D200en min da jeg brukte den til å ta meg for ved et fall i en steinrøys (type mose kameraet av all kraft i en sten). Det påvirket overhode ikke kameraet, og jeg tenkte ikke engang på å nevne det ved salg, men merket var ganske riktig blankt, så det kan se ut som om denne er forsøkt dekket over.

 

Det på høre side ser egentlig værre ut, men alt i alt syns jeg det er drøyt å karakterisere dette som "skade", selv om det også er drøyt å si at det er "meget pent". Noe midt imellom, og da er kanskje 2k rabatt helt ok?

Endret 3. januar 2010 av Anew

[PerB]

På Foto.no så jeg et D700 (fabrikkoverhalt) til 12.900,- solgt fra en forhandler. Dette kan være et bedre kjøp.

[TGB]

På Foto.no så jeg et D700 (fabrikkoverhalt) til 12.900,- solgt fra en forhandler. Dette kan være et bedre kjøp.

Interfoto, fabrikkoverhalt er det ikke; men overhalt av Nikon's proverksted i Norge; verkstedet til Interfoto selv Dette er tilsvarende nytt; så kjempekjøp.