Shakespears skjulte koder - Program NRK

[Welhaven]

Alt det andre kan være tilfeldigheter men å finne 2 delere av samme steinen i 2 eksakt utregnete punkt skjer bare ikke tilfeldig.

Av det jeg fikk med meg sa de kun at steinen var helt "like ens". Hørte ikke det ble påstått at det var to halvdeler av samme stein. Det hadde i så fall vært litt spessielt.

Steinene var nå etter det jeg kunne se langt fra lik hverandre, så det der var en liten overdrivelse av kommentatoren.

 

Men steinene er av en type granitt, som ikke er vanlig på øya. Og uansett like eller ikke, så synes jeg ikke dette skal være nedslående for om det finnes noe der eller ikke. Det er jo syv punkter der, så om steiner er lagt ut overalt, så er det ikke alle som vil passe sammen.

[Stjernestøv]

Det er ikke et argument i det hele tatt når vi vet at slike steiner, både større og mindre legges igjen i enorme mengder i utkanten av områder som har vært dekket av is.

Jeg har selv jobbet med grøfting (drenering) av dyrkbar mark med underliggende morenemasse og kan forsikre deg om at mesteparten av steinmassen vi støtte på under graving var av knallharde bergarter som ikke er typisk for området de ble funnet i.

 

Som dere ser fra videoer fra sjøkanten ved øya er det store områder med såkalt rullesteins-fjære. Dette er altså etterlatenskaper fra den tiden isen skurte over landskapet.

Områder inne på øya som er dekket med morenemasser vil med stor sannsynlighet inneholde svært mye av lignende typer steiner.

 

Jeg avskriver ikke at steinene var plassert der, men jeg kjøper ikke "bevisførselen" i filmen. Det er ikke spesielt oppsiktsvekkende å finne slike steiner ute i marka dersom man bare gidder å grave litt.

[Torbjørn T.]

Og betyr Bacon noe spesielt, eller kan det like godt være smith?

Francis Bacon er han Petter Amundsen trur har skrive Shakespeare.

[ATWindsor]

Hmm la oss se:

 

For å få koden:

 

F

 

B

A

Con

 

Må vi starte en setning med et ord som starter på F la oss si 5% av alle setninger starter på F (random tall bare for å vise).

 

Så for å få oppholdet må vi starte et nytt avsnitt la oss si 1 av 20 linjer marker et nytt avsnitt. Altså 1/20 = 0.05 = 0.5% (fortsatt bare tatt fra fantasien)

 

For å få A her blir samme sak som med F

 

Con blir samme sak som med A og F bare med ord som starter med "con".

 

så er det bare å legge sammen og få en "sannsynlighet".

 

Dette er jo da veldig forenklet, man kan ta i bruk mere intligente modeller som passer avsnittet inn i mønstret i teksten, hvor ofte bruker forfatteren disse ordene ellers i verket, blablabla UENDELIG mange tall kan gå inn i regningen for å gjøre den mer korrekt.

 

Nå skal det sies at selv om det er veldig tilfeldig at disse bokstavene står sånn de gjør så kan det oppstå slike ting tilfeldig og når man i tilleg leter aktivt etter koder så kan man lett finne koder som egentlig er tilfeldige bokstav ansamlinger. F. eks. hvorfor skal man ta med de 3 første bokstavene i Con men bare forbokstaven på de andre linjene? Dette er jo en ting som er valgt ut av petter her.

 

Uansett jeg prøver ikke å si at alt dette bare er oppspinn og gal manns arbeid som nevnt tidligere så synes jeg det var intresant og ville vært gøy om man fant noe i innsjøen, steinene de fant var der jeg ble solgt. Alt det andre kan være tilfeldigheter men å finne 2 delere av samme steinen i 2 eksakt utregnete punkt skjer bare ikke tilfeldig. Eller selfølgelig kan det skje, men regner med at sannsynligeheten er langt langt langt under 1 til 2 milliarder. Selvfølgelig kan petter å planta steinene der for å selge storyen og tjene noen raske penger, før gammern med tomta får fingern ut av ehh... "øye", får vi aldri bekreftelse på noen ting, alt blir bare spekulasjoner.

 

Tenker det svir for Petter at han ikke får lete der

 

Just my 2 cents.

 

Som du er inne på så er problemet er at uannsynlige ting hender hele tiden, fordi det vi gjør så mye, man kan jo bare fortsatte med samme resonnement til det usaklige "oi, den første setningen i shakespares bok begynte på F, den andre på A, den tredje på D den fjerne på A igjen osv, om man ganger sammen sannsynligheten for at en setning begynner på disse ordene, så er det bare 1 til en fantasillion sannsynlighet for at hamlet ble skrevet, så boka kan jo ikke være skrevet" Hva er feks sannsynligheten for at du finner sekvensen F Bac i en forfatters samlede verker? Jeg tipper den ikke er neglisjerbart lav. I tilegg har du det faktumet at man gjerne finner på sammenhengene etter at man har sett sekvensene, feks om man tar poenget i hovedinnlegget ditt (dvs fjerner just my 2 cents) og tar de første bokstavene i vært avsnitt, så får man Dnut, som tilfeldigvis er akkurat navnet til brukeren Dnut (https://www.diskusjon.no/index.php?showuser=43760), hva er oddsen osv, innlegget må jo være skrevet av Dnut som later som han er deg...

 

AtW

Endret 16. januar 2010 av ATWindsor

[mrSnorkel]

Sorry for at jeg drar opp gammel tråd. Men noen år er gått og i løpet av disse årene har History Channel hatt 3 sesonger med serien The curse of oak island.  De har tømt dammen et par ganger uten å finne noe av betydning.

Samme hvor mistenkelig denne øya virker å være, så må man snart begynne å ta innover seg hvor mye man har letet og rotet på øya uten å finne noe særlig av betydning.

 

Det kommer visstnok en oppdatteringsserie på NRK i April.