Ryktebørsen 2010 - Transferrykter her!

[PSV]

Vidic verdt £10m? Tror vi sier x3, minst.

[Latias]

Hvor har du det fra? Kan umulig ha vært en seriøs kilde.

[Latias]

Magne Hoset kan bli lagkamerat med Morten Gamst Pedersen.

 

Molde er, etter det TV 2 Sporten kjenner til, enig med Blackburn om en pris på rundt 4,5 millioner kroner for midtbaneeleganten.

For en vits. Big Sam kan ikke være seriøs. :!:

[Altobelli]

edt

Endret 13. mai 2010 av mentalitet

[Sovende Panda]

Villa og Cesc til Barca?

[Latias]

Villa er nesten klar for Barca. Det er i så fall årets største transfer så langt.

[Lucky Luciano]

Quaresma linket til City, Sagna linket til Inter

[Big Tone]

Vis noen faktisk vil ha Quaresma ler jeg.

[Latias]

David Silva signerer femårskontrakt med City etter VM.

[Sovende Panda]

David Silva signerer femårskontrakt med City etter VM.

Sjokk...

[Latias]

Var det ikke han som sa at hvis han skulle skifte klubb, så skulle det bli en klubb i Spania? Eller var det Villa? Hvis det var Silva, kommer det jo som en liten sjokk.

[Sovende Panda]

Stod vel mellom Chelsea og City. Derfor kom det som eit "sjokk" at han valgte City (penger).

[Old Game]

Stod vel mellom Chelsea og City. Derfor kom det som eit "sjokk" at han valgte City (penger).

Haha, lenge leve ironien!

[Sovende Panda]

Stod vel mellom Chelsea og City. Derfor kom det som eit "sjokk" at han valgte City (penger).

Haha, lenge leve ironien!

Ja, ikke sant?

 

Skal ikkje legge skjul på at eg hadde håpet at Silva skulle komme til Chelsea. City har kanskje større ambisjoner og er eit meir spennende mål hvis man tenker fremover. Chelsea er allerede i toppen og kjemper om sølvtøy kvar sesong.

 

Men dere som fortsatt tenker på Chelsea som ein kjøpeklubb, dere lever i fortiden. På dei siste sesongene har det vært lite aktivitet på overgangsmarkedet. Forrige sommer var det f.eks. bare Zhirkov og Daniel Sturridge som blei kjøpt. Før den tiden har det vært bytte av managere i fleng. Og kvar manager vil styre laget sitt på sin måte og det blir utbytte av spelarar heile tiden. Nå som Ancelotti er manager er det mykje meir stabilitet i laget. Både sportslig og utenomsportslig.

[Old Game]

Hvordan ble dere et topplag? Jo, dere kjøpte spillere, spillere som fortsatt er der den dag i dag. Nytter ikke å vise til lite aktivet foregående sommer når dere ikke trengte noe nytt heller. Det er ikke mer enn et par år siden dere hamstret halve fotballeuropa, så vi lever nok ikke i fortiden.

 

City og Chelsea er i en særegen klasse i moderne fotball. To små klubber som kjøpte/kjøper seg glory med andres penger. Eneste positive som har kommet ut av dette er at ligaen blir sterkere og at det setter United, Arsenal og Liverpools prestasjoner i et bedre lys.

 

Nå kommer heldigvis fair play regler ment som middel disse klubbene (uansett hva den offisielle storyen til fifa er), noe som vil dempe pengebruken en smule, men fortsatt vil klubber med en rik eier kunne bruke alt av overskudd på spillerkjøp og lønninger, mens vedkommende betaler øvrige utgifter. Så det vil fortsatt være et element av juks ute å går. Chelsea på sin side har nok rukket å etablere seg såpass at de vil klare seg brukbart som følge av dette, men det er nok verre med City som nå hamstrer for harde livet kan det virke som.

[Sovende Panda]

Hvordan ble dere et topplag? Jo, dere kjøpte spillere, spillere som fortsatt er der den dag i dag. Nytter ikke å vise til lite aktivet foregående sommer når dere ikke trengte noe nytt heller. Det er ikke mer enn et par år siden dere hamstret halve fotballeuropa, så vi lever nok ikke i fortiden.

 

City og Chelsea er i en særegen klasse i moderne fotball. To små klubber som kjøpte/kjøper seg glory med andres penger. Eneste positive som har kommet ut av dette er at ligaen blir sterkere og at det setter United, Arsenal og Liverpools prestasjoner i et bedre lys.

 

Nå kommer heldigvis fair play regler ment som middel disse klubbene (uansett hva den offisielle storyen til fifa er), noe som vil dempe pengebruken en smule, men fortsatt vil klubber med en rik eier kunne bruke alt av overskudd på spillerkjøp og lønninger, mens vedkommende betaler øvrige utgifter. Så det vil fortsatt være et element av juks ute å går. Chelsea på sin side har nok rukket å etablere seg såpass at de vil klare seg brukbart som følge av dette, men det er nok verre med City som nå hamstrer for harde livet kan det virke som.

Det er ikkje bare Chelsea og City som bruker penger, alle bruker det i dag. Man kommer ingensteder i dagens fotballverden uten å bruke penger. Alle klubber har investorer, men Chelsea og City har dei største. Derfor blir det slik. Den nye regelen til FIFA (er det bekreftet?) trur eg blir eit positivt pust inn i fotballen. Men som sagt kommer man ingensteder uten penger og uten å kjøpe spelarar. Hvis alle klubber bare skulle brukt egenutviklede spelarar hadde det ikkje blitt rare klubbene.

[Old Game]

Det er ikkje bare Chelsea og City som bruker penger, alle bruker det i dag. Man kommer ingensteder i dagens fotballverden uten å bruke penger. Alle klubber har investorer, men Chelsea og City har dei største.

Å det (investorer) har disse klubbene "fått" grunnet gode prestasjoner? Ved å markedsføre seg selv? Nei, det har de "fått" fordi klubbene var lett tilgjengelige på markedet grunnet dårlig økonomi og derav liten kjøpssum. Chelsea var på vei mot økonomisk ruin før russeren kom. La meg også minne deg på at Abramovic forsøkte å kjøpe Liverpool før han nøyde seg med Chelsea for øvrig. Alle klubber bruker penger i dag, ja, men forskjellen er at de aller fleste andre klubber enn ovennevnte bruker egentjente penger. En stor del av det totale spillerbudsjettet normale klubber tar av er fra inntekter som kampdagsrevenues, sponsoravtaler, draktsalg osvosv. Dvs at spillerkjøp og lønninger, som ca 1/3 eller mer av en klubbs utgifter, betales av klubbens inntekter. Da går det sånn noenlunde opp i opp. De fleste klubber er i dag under eierskap som følge av børsnoteringer og det er riktig at flere av disse spytter inn middler i sine klubber – men i en helt annen skala enn hva tilfellet er i London vest og på eastlands. I de aller fleste klubber er det et gi og ta forhold, der det som oftest ender opp med økonomiske tap for eier. For å sammenligne United med Chelsea, om du ikke ser forskjellen, kan det forenkles slik.

 

- United gjør det godt på skolen og som følge av en lengre prosess med dyktig arbeid (sportslig fremgang – markedsføring - popularitet) ender United opp i en "god jobb" og tjener fett med penger. Firmaet til United opparbeider seg også et godt re som gjør arbeidsplassen attraktiv for arb.søkere/spillere. Grunnet stabil økonomi over tid har man også råd til å tilby gode lønninger.

 

- Chelsea derimot er en lat gutt som heller spiller data enn å gå på skolen. Chelsea får en dag en milliard av onkel olje og kjøper seg likegodt en lik stilling som United. Firmaet til Chelsea har hverken re eller en trygg økonomi, men kan friste med gigantiske lønninger og lovnader om å bli like god som United. Dette er skittent spill, eller juks om man vil.

 

Fair play planen til Platini ble innført tidligere i sommer, men trer ikke i kraft før om to år og projektet skal trappes opp gradvis. Ta et google søk.

 

Hvis alle klubber bare skulle brukt egenutviklede spelarar hadde det ikkje blitt rare klubbene.

Nei, men man bidrar heller ikke til fellesskapet (spillermarkedet) ved å kun rappe andres talenter. Chelsea har vel knapt fått frem en ussel spiller på tyve år. Her rår den gyllende midtvei!

Endret 30. juni 2010 av Game

[Sovende Panda]

Ser poenget ditt, Game.

 

Hvis alle klubber bare skulle brukt egenutviklede spelarar hadde det ikkje blitt rare klubbene.

 

Nei, men man bidrar heller ikke til fellesskapet (spillermarkedet) ved å kun rappe andres talenter. Chelsea har vel knapt fått frem en ussel spiller på tyve år. Her rår den gyllende midtvei!

John Terry har kommet fra Chelseas ungdomsakademi. Han er definitivt ein av verdens beste midtstoppere. Det trenger man ikkje være Chelsea supporter for å skjønne. Men ellers er det dårlig med dyrking av talenter. Det har med konstant bytte av manager og støtteapparat opp gjennom årene i forskjell til United der Sir Alex har hersket dei siste tiår. Men nå som Ancelotti er kommet så trur eg det blir skikk på det hvis ikkje Roman bestemmer seg for å sparke han etter nokre sesonger...

Endret 30. juni 2010 av Mutu

[Old Game]

Jeg skrev ikke ingen, jeg skrev "knapt fått frem." Men ja, John Terry er unntaket fra leksa. En god fotballspiller, men også en neandertaler blottet for kameratslig kodeks. De er ofte sånn, "stjernene, "av en eller annen grunn.

 

Edit:

Endret 30. juni 2010 av Game

[Liddell]

Game, ikke rart han er blottet for kameratslig kodeks da, når du ser hvilken familie han er vokst opp i. :!: