ati radeon 9800 pro 256 mb ddr vs geforce FX 5900 256 mb ddr

[Renzor_]

ka er det som er best av desse korta?

min mening er FX!

[Villmink]

Kansje du burde vise til tester eller skrive om egne erfaringer, dersom det ikke er en ATI Vs Nvidia diskusjon du ønsker da.

[Civilix]

ka er det som er best av desse korta?

min mening er FX!

 

Og du har testa begge?

[Renzor_]

har ikke testet noen av dem men har sett på tester..

[Villmink]

Kan du legge ut link til disse testene? Dersom de har testa med kun syntetiske benchmark programmer kan jeg skjønne at resultatet er slik. I tester der man ser på helheten og tar hensyn til 2d kvalitet, TV ut kvalitet og generell bruk tror jeg ATI vinner det meste.

[Treat]

og ikke minst støy og krav av plass

[gixer]

Etter det jeg har fått med meg så er nok FX5900 hakket raskere enn ATI 9800 Pro, men forksjellene er vel ikke merkbare. Har man én av disse to kortene i maskinen sin så flyter vel alt som bare pokker. Det jeg tror kommer til å skille dem er 2D, støy, tv-ut og drivere. Alle bortsett fra det sistnevnte virker det som om ATI har teken på. Dette blir nok en spennende kamp og personlig så håper jeg at de yter sånn ca likt for da kan vi få en priskamp som kommer oss tilgode.

 

Merk at det jeg nå skriver er slik jeg oppfatter det etter å ha lest noen tester og diverse poster i forskjellige forum.

[brune-ha]

Radeon 9700 er drit lite kort, mens Geforce 4 er driiit langt

Lurer på hvor langt fx 5900 blir...

[Spaz]

Her er en test mellom Radeon 9800Pro 256MB og FX5900 Ultra 256MB

 

http://www.hardocp.com/article.html?art=NDcy

 

Personlig ville jeg valgt Radeon 9800 Pro. Litt tregere, men bedre bildekvalitet

[Lord Hassan]

var en som nevnte over her at eneste ati sleit med var drivere. Vil da ærlig kunne påstå at de har skjerpa seg der de også. Var ikke lange stunda mellom 3.2 og 3.4 som dem jobber nok ganske iherdig der i leiren også.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

jeg fatter ikke hvorfor dere nevner geforce fx 5900 ultra og støy i samme setning..det er allerede lagt frem på div test sider at 5900 ultra støyer mindre enn geforce 4 ti 4600..

[oysfaerg]

Radeon 9700 er drit lite kort, mens Geforce 4 er driiit langt  

Lurer på hvor langt fx 5900 blir...

 

nVIDIA® Geforce FX5900 er ca 2cm lengre enn nVIDIA® Geforce4 Ti4600.

 

ATi® Radeon 9800PRO har samme referansedesignet som Radeon 9700 PRO og er like stort.

[Spaz]

var en som nevnte over her at eneste ati sleit med var drivere. Vil da ærlig kunne påstå at de har skjerpa seg der de også. Var ikke lange stunda mellom 3.2 og 3.4 som dem jobber nok ganske iherdig der i leiren også.

 

Det var ca. 2 måneder mellom Catalyst 3.2 og 3.4 på grunn av at ATI hoppet over Catalyst 3.3 lanseringen. Catalyst 3.5 er ventet i månedskiftet juni/juli.

ATI sine drivere mener jeg er fullt på høyde med (hvis ikke bedre enn) Nvidia sine.

[brune-ha]

var en som nevnte over her at eneste ati sleit med var drivere. Vil da ærlig kunne påstå at de har skjerpa seg der de også. Var ikke lange stunda mellom 3.2 og 3.4 som dem jobber nok ganske iherdig der i leiren også.

 

Det var ca. 2 måneder mellom Catalyst 3.2 og 3.4 på grunn av at ATI hoppet over Catalyst 3.3 lanseringen. Catalyst 3.5 er ventet i månedskiftet juni/juli.

ATI sine drivere mener jeg er fullt på høyde med (hvis ikke bedre enn) Nvidia sine.

Virker som du sier at ATI slipper drivere ofte derfor er driverne like bra, selv mener jeg Nvidia har bedre drivere....Ikke så mye rart som skjer i spill...

Trist å høre at FX 5900 blir oxo langt...

tror jeg ikke har plass til den i kassa (Chieftech midi), nå er det såvidt det er plass når jeg bruker nederste brønn

[Spaz]

Jeg mente ikke at ATI sine drivere er bra på grunn av de oppdateres ganske ofte. Kvaliteten på driverene har sakte men sikkert blitt forbedret over de siste 2 årene. I dag har jeg nesten ingen problemer med Catalyst 3.4. Da jeg kjøpte Radeon 8500 for nesten 2 år siden, var situasjonen en helt annen. Da var driverne så fulle av bugs at jeg seriøst vurderte å selge skjermkortet etter bare 1 dag.

 

Selvfølgelig er ikke ATI sine drivere feilfri, men det er heller ikke Nvidia sine

[brune-ha]

Jeg mente ikke at ATI sine drivere er bra på grunn av de oppdateres ganske ofte. Kvaliteten på driverene har sakte men sikkert blitt forbedret over de siste 2 årene. I dag har jeg nesten ingen problemer med Catalyst 3.4. Da jeg kjøpte Radeon 8500 for nesten 2 år siden, var situasjonen en helt annen. Da var driverne så fulle av bugs at jeg seriøst vurderte å selge skjermkortet etter bare 1 dag.  

 

Selvfølgelig er ikke ATI sine drivere feilfri, men det er heller ikke Nvidia sine

Selvfølgelig er ikkenoe feilfritt (det sier seg selv), bare syns ATI det "skjer" ting med de med ATI...(I spill såklart)

[Insomniac]

vel, etter 3dmark skandalen stoler ihvertfall ikke jeg på nvidia med det første. de er helt klart klar over at de har noe å være nervøs for, og istedet for å lage bedre kort syter de og klager over et testprogram og legger ressursene sine i det. får meg til å lure på om hele fx ytelsen er juks med kvalitetsinstillinger.

[mad_arab]

Såvidt jeg kan se etter å ha lest et par tester så tar FX5900 seieren i de aller fleste spill, så det er vel ikke så mye tvil om hvem som er hakket raskere. Jeg vet ikke hvor mange her som faktisk har intensjoner om å kjøpe skjermkort til prisen av R9800 eller FX5900, alternativer som R9700 er jo langt mer fornuftig priset akkurat nå. Men det som gjør disse diskusjonene så vanskelige er at folk ikke diskuterer samme ting..

 

La meg komme med et par eksempler, som dere gjerne kan være uenige i:

 

Raskeste kort på markedet (uavhengig av pris, jeg har ikke sagt noe om pris): FX5900

Nest raskeste kort på markedet (uavhengig av pris ennå): FX5800 / R9800 (disse deler plassen)

Beste "hi-end" kort med tanke på pris: R9700 non-pro

Beste "billig" kort: R9100

 

En annen ting er at den støyen folk har så noia for på FX kun gjelder FX5800, og at driverjukset kun gjelder 3dmark, og VGA 2d-kvalitet kun betyr noe fordi som ikke bruker DVI. Slike fakta kan det være greit å ha på plass før man slenger seg inn i diskusjonen. Dersom ATi eller NVidia jukser i andre spill, så har vi ikke klart å oppdage det visuelt ennå, og da betyr det vel strengt tatt ikke så mye? Jeg orker ihvertfall ikke sitte og se på UT2003 flyte flott med FSAA på mitt R9700 og tenke "Men kanskje dette bare er juks???. Det blir for dumt....

[Joddze]

Husk at FX5900 hadde altfor høye 3DMark 03 resultater.Det var jo helt overlegent Radeon 9800pro.Med den nye versjonen av 3DMark 03 skulle det være fikset.Men jeg ville sett på benchmarks i spill,3DMark stoler ikke jeg på lengre.

[Pimp Lotion2k]

Radeon 9700 er drit lite kort, mens Geforce 4 er driiit langt  

Lurer på hvor langt fx 5900 blir...

 

nVIDIA® Geforce FX5900 er ca 2cm lengre enn nVIDIA® Geforce4 Ti4600.

 

ATi® Radeon 9800PRO har samme referansedesignet som Radeon 9700 PRO og er like stort.

 

 

Helt feil!!!

 

9800Pro er ikke like stort som 9700Pro!

9800Pro er 1 cm lengre Ca.

 

Men hvem bryr seg...

Strørrelse har så liten betydning...

Det er ytelse og bilde kvalitet vi skal legge vekt på.