Blir jeg fornøyd med Tamron 17-50 2,8 med stabilisator?

[groa]

Til jul fikk jeg en Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS for Canon til mitt canon 450. Etter å ha lest litt om den her på forumet og testet den litt, så gikk jeg å byttet den. var ikke super fornøyd med skarpheten i bildene og synd atuofokusen av og til brukte lang tid på å få fokusert. (?)

 

Byttet til en Tamron SP AF 17-50mm F2.8 XR Di II VC LD Aspherical (IF).

 

Det jeg tar aller mest bilder av er nok ungene og på ferier. Har fra før av kit-linsen 18-55 is, men det har jeg aldri vært fornøyd med bildekvalieten på (hadde sikkert hjulpet litt om jeg fikk lært meg å bruke kameraet manuelt også da, så om noen vet om en god bok på norsk...)og Canon EF 50mm f/1.8 II.

Så det jeg er på jakt etter er vel egentlig en oppgradering av kit-linsen, et "hverdags" objektiv.

 

Vil jeg bli fornøyd med "Tamronen" eller finnes det andre objetiver i samme prisklasse som er bedre eller som jeg vil bli mer fornøyd med? Han i butikken mente tamron vs tilsvarende til sigma, så var på disse linsene tamron best?

objektivet kan byttes, så setter pris på innspill. Kjøpt på Japan foto...

 

På forhånd tusen takk.

Endret 31. desember 2009 av groa

[Nautica]

Det beste hadde vært og kjøpe et kompaktkamera,men hvis du er villig å lære deg litt om bruken av speilrefleks er tamron'en et meget godt valg.

 

Er speilrefleks har et snevre fokusområde og skarpheten gjør at bevegelseuskarphet blir mer synlig.

 

La inn noen tips hos en annen forumsbruker om hvordan du enkelt kan ta kontroll over kameraet.

 

Du burde også kjøpe en blits,ville anbefale deg å kjøpe originalt og ikke billigere modell en 430 EX II.Ved og bruke blits vil du både få raskere fokusering og skarpere bilder,du kan vri 430EX så du kan blitse lyset opp i taket både når du bruker kameraet vertikalt og horisontalt "portrettmodus"det gjør at du får mer korrekte farger og mykere skygger,ta og bruk lukkertider på rundt en 1/100 sec og blender f 5/6 når du bruker blits.

[TOH65]

Denne Tamronen er bra. Så sant det ikke er noe feil på objektivet regner jeg med du blir fornøyd. Blir du ikke fornøyd tror jeg heller ikke det er objektivet sin feil.

[pixl]

Denne Tamronen er bra. Så sant det ikke er noe feil på objektivet regner jeg med du blir fornøyd. Blir du ikke fornøyd tror jeg heller ikke det er objektivet sin feil.

 

Enig! Kjøpte den samme for noen måneder siden og etter å ha byttet den ut med kit-linse så er den konge. I allefall til den prisen.

[deaktivert443556]

Jeg er i hvert fall ikke fornøyd med mitt objektiv av denne typen. Det er et par uker siden jeg kjøpte det, og jeg har egentlig ikke vært særlig fornøyd. Jeg har ikke hatt noe å sammenligne med, så jeg har vært usikker på om jeg egentlig hadde noen grunn til å være skuffet. Nå har jeg lånt min brors kit-objektiv og det virker fullstendig overlegent i forhold til mitt.

 

Øverste halvdel på bildet er fra mitt Tamron 17-50mm f/2,8 VC, mens nederste halvdel er fra Canon EF-S 18-135mm f/3,5-5,6 IS. Kameraet er et Canon 7D.

Begge bildene er tatt med 35mm og f/5,6. Alle andre innstillinger er også identiske. Autofokus er på og bildestabilisator er slått av.

 

 

Mens jeg skrev dette kom jeg på at jeg også kunne teste mot kit-objektivet til min samboers 400D. Her vant jeg kampen, men jeg har vel strengt tatt ingen grunn til å være fornøyd, har jeg?

[TGB]

Ser ikke ut som du har truffet fokus helt med det øverste.

[arthon]

Et frimerke stort utsnitt av et jpeg komprimert bilde forteller oss ingen ting!

[deaktivert443556]

Hmm, resultatet ble ganske så likt på 24 og 50mm, men i vitenskapens navn har jeg tatt noen bilder til. Jeg gikk nærmere med kameraet nå og oppdaget forresten også en liten tabbe. Jeg hadde glemt å endre autofokusen fra "sone" til et enkelt AF-punkt. Riktignok er det fortsatt rart at alle tre bildene ble vesentlig dårligere med mitt objektiv.

 

Uansett, her er noe nye bilder tatt på 50 og 35mm både med auto og manuell fokus. Det kan faktisk se ut som om Tamron (øverst) er ørlite skarpere, men jeg hadde håpet på en tydligere forskjell. Jeg skal kanskje ikke klage likevel...

 

 

 

 

[T34]

Tamrons nye 17-50, den med bildestabilisering, har fått mye pes i tester. Den kommer dårligere ut på skarphet enn den gamle versjonen uten stabilisering.

 

Mulig det er snakk om store variasjoner fra objektiv til objektiv, men det er ikke sikkert.

[arthon]

Dette blir mer ekstrem "pixelpeeping" og sier mer om kamera/objektivenes oppløsningsevne i den røde kanalen og dermed er muligens bare 1/3 av oppløsningen til stedet.

Det er en grunn til at fokustester bruker en grå bakgrunn så Rød/Grønn/Blå photosites er aktivert.

 

Ta et bilde av noen objekter (rekke med batterier, dukker e.l.) i litt mikset belysning, helst daglysmix, med bare senterfokuspunkt aktivert på et av objektene med minimum 1/125 sek. lukkertid og vis oss hele bildet så er det letter å vurdere.

 

Non VC versjonen er skapere enn VC versjonen målt mot FocusCharts, men om det viser noen forskjell når man tar vanlige bilder er heller usikkert.

 

Her med 17mm f/4 er VC versjonen ørlite skarpere (eller bare har litt bedre kontrast pga. nyer lens coating??)

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...0&APIComp=2