Regnestykke på planeter med liv

[HulkHaugen]

Jeg prøvde å forestille meg at alle stjernene i universet har 6 planeter som går rundt dem, og at én promille av disse planetene har liv. De tallene er sikkert vanvittig optimistiske, og tallet 6 tok jeg ut av tynn luft, og det vet vi vel lite om. Planeter med liv er også fullstendig vagt, men bare for moroskyld å regne på, og jeg kom da frem til at der er 180 trilliarder(180000000000000000000) planeter med liv på, det er veldig mange, hehe.

 

Noen som har et bedre tall enn 6 planeter per stjerne å gi meg? Jeg regnte forøvrig ut med 100 mrd galakser ganger 300 mrd stjerner...

[zeltex]

Noe alá Drake ?

[ChrML]

Yup. Selv med liv på en av en million planeter eller en av en milliard så sitter vi fortsatt med kjempestor tall på antall planeter med liv. Det er garantert liv et annet sted i universet, om vi klarer å finne annet intelligent liv er en annen ting .

[kris98]

At det finnes mer liv utenfor universet er helt sikkert. Alikevel, som med Drake's likning, så går det ikke ann å regne seg fram til et troverdig svar fordi vi vet kun om en planet som har liv, og har derfor ikke et stort nok mønster å gå etter.

[HulkHaugen]

Du mener vel utenfor vårt solsystem eller vår galakse Mr.Graves, eller tenker du på parallelle universer?

 

Uansett hadde det vært gøy å ha et estimert snittall på antall planeter rundt hver stjerne, for da å kunne argumentere med; hvis én promille så .... eller hvis 1/100 promille så er det allikevel et så stort tall. Også for å sette det litt i perspektiv hvor stort universet er. Må innrømme at tallet jeg kom frem til var større enn hva jeg selv hadde forventet...

 

Jeg er overbevist om at det finnes liv, men er ikke like sikker på om vi noen gang får se noe nei. Men når det er sagt, vi har vel funnet primitivt liv/livstegn på en meteor fra Mars? Mener at det sto en artikkel om det i Dagbladet for ikke så lenge siden...

[kris98]

Ah, jo, mente vår galakse. Å si universet var kanskje å ta i litt.

[zeltex]

Selv de mest pessimistiske tall i Drakes ligning vil jo gi resultat at det er veldig mange andre sivilisasjoner rundt om kring.

 

Så klart finnes det liv, men det er ikke sikkert vi eller de er smarte nok til å kommunisere. Lysets hastighet er vel heller ikke stor nok til at en kan klare å kommunisere med de som bor rundt oss. Må nok vente til vi kan gjøre som i Futurama, øke lysets hastighet, så vi kan reise uendelig mye fortere og sende meldinger med lys over gigantiske avstander uten all for lang responstid.

[ChrML]

Jeg er overbevist om at det finnes liv, men er ikke like sikker på om vi noen gang får se noe nei. Men når det er sagt, vi har vel funnet primitivt liv/livstegn på en meteor fra Mars? Mener at det sto en artikkel om det i Dagbladet for ikke så lenge siden...

Hvis jeg ikke husker helt feil så ble den meteoren funnet på jorda. Men at de mente at den på en eller annen spektakulær måte hadde klart å komme fra Mars. Plenty of room for error.

[Simen1]

Hvsi vi bruker Drakes ligning og leggganger med andelen av disse intelligente signalene fra vår galakse som ligger nært nok til at våre antenner kan plukke opp signalet så burde vi funnet ut hvor mange signaler vi oppdager per år i praksis. I løpet av SETI-prosjektets varighet

 

Bruk Drake og legg til noen ytterligere faktorer:

f1 = andel signaler som er sterke nok til å kunne detekteres på jorda sett i forhold til avstanden.

f2 = andel av disse signalene som trenger gjennom atmosfæren

f3 = andel av disse signalene som treffer den siden av jorda vi observerer på.

f4 = andel av disse signalene som treffer innfallsvinkelen til radioteleskopene vi observerer med.

f5 = andel av disse signalene som ligger i det frekvensområdet vi observerer

f6 = andel av disse signalene som fanges opp av våre analysemetoder

 

Dette burde gi sannsynligheten for å finne signaler fra intelligent liv i antall sivilisasjoner per år.

 

Empirisk har vi SETI-prosjektet som har holdt på med slike analyser i over 10 år og foreløbig ikke funnet noe. Det kan tyde på at faktorene til sammen gir et tall på under 1 per 10 år. Om det er menneskenes skyld, atmosfæren, avstandene eller de andre intelligente sivilisasjonenes skyld vet vi likevel ikke.

[HulkHaugen]

Selv om det er intressant å søke etter radiosignaler, så er det litt tynt å ta med i regnestykket. Da må vi, som du sier ta hensyn til alle de faktorene, og i tillegg så må jo radiosignalene ha vært der ute lenge nok til å rekke oss.

 

Var ikke mennesket regent som intelligent liv for 200 år siden (eller når radiosignaler ble oppdaget)? Jeg vil da si at det ville ha vært mere enn nok å oppdage liv ala det vi finner i naturen her hjemme. Selv en maurtue på en annen planet ville jo ha vært sensasjonelt. Alt smartere enn en plante vil jo jeg definere som intelligent liv, og selv en plante hadde jo vært et morsomt funn...

[Habitats]

Sett at universet er uendelig vil det finnes et uendelig antall planeter som er prikk lik jorden - med de samme menneskene og liv, samt alle andre kombinasjoner.

 

Then again, uendelighet er utrolig langt.

[HulkHaugen]

Men vi har da vel ingen forutsetning for å tro at universet er uendelig stort...?

 

Så vidt jeg har forstått så er størrelsen på universet 13,7mrd lysår * x * 2, hvor x er faktoren for akselerasjon utover lysets hastighet, men den er heller ikke lineær. Utifra det regnestykket kan vi anta at universet har en diameter på ca 30 mrd lysår (tipper jeg, veldig usikker på verdien x).

 

Det er vel de ytterste objektene i universet som definerer størrelsen på universet, og universet er jo i konstant utvidelse, så da kan vi etter mitt skjønn avvise at det er uendelig. Nå er det ikke nødvendigvis noen fasit det jeg kommer med her, men heller den mest aksepterte forklaringsmodellen.

[Habitats]

Vel, universet er flatt, og 2 parallelle linjer vil aldri (les aldri), kunne møtes på noen som helst måte.

 

Samtidig har vi jo også en teori som tar for seg at det muligens er flere universer enn den vi lever i (multivers).

 

Det svært lite som er sikkert rundt universet, det meste baseres på teorier - dog er noen mer sannsynlige enn andre.

 

Om vi så kom til "universets ende" slik vi kjenner den i dag, hva ville vært bak der?

[SeaLion]

Så vidt jeg har forstått så er størrelsen på universet 13,7mrd lysår * x * 2, hvor x er faktoren for akselerasjon utover lysets hastighet, men den er heller ikke lineær. Utifra det regnestykket kan vi anta at universet har en diameter på ca 30 mrd lysår (tipper jeg, veldig usikker på verdien x).

 

Det er vel de ytterste objektene i universet som definerer størrelsen på universet, og universet er jo i konstant utvidelse, så da kan vi etter mitt skjønn avvise at det er uendelig.

Den delen av universet som du beskriver er det såkalte obervérbare universet. I det observérbare universet er vi i sentrum, naturlig nok, for det er jo vi som oberverer. Observatører på en planet i en fjern galakse, vil kanskje se noe av den samme delen av universet som vi ser, men antagelig vil de også se en del av universet som ligger utenfor vårt observérbare univers. Og deler av vårt observérbare univers vil være umulig å observére for dem.

 

To overlappende observérbare univers. Observasjonsplanetene ligger i de to sirkelsentrene.

 

Uten at jeg kjenner nøyaktig hva som tyder på at universet er vesentlig større enn den delen vi kan observére, så regnes dette som et fakta. Nøyaktig hvor stort universet er utenfor det observérbare universet er imidlertid uklart. For alt vi vet kan det faktisk være uendelig.

[Senyor de la guerra]

Du må nok ta hensyn til Titus-Bode loven også. Liv er veldig avhengig av temperatur.

[HulkHaugen]

Du må nok ta hensyn til Titus-Bode loven også. Liv er veldig avhengig av temperatur.

Hvis du nå svarer førsteposten, så har du jo selvsagt rett. Slike hensyn forenklet jeg ved å si én promille (1/1000) har liv. Det er selvsagt tatt ut av tynn luft, men i en forklaringsmodell, så er det artig å kunne si at hvis kun én promille av alle planeter har liv, så er det allikevel 180 trilliarder planeter med liv (var det ikke det jeg kom frem til?). Videre kan man si én milliondels promille vi gi 180 billiarder planeter med liv.

 

Tallet jeg egentlig var ute etter når jeg startet denne tråden var der hvor jeg satte inn 6 som representerer antall planeter som går i bane rundt hver enkelt stjerne i snitt...

[stich_it]

*advarsel forsøk på humor følger*

Hva med hitchhiker's guide to the galaxy teorien da? det finnes et uendelig antall planeter uten liv og et endelig antall med liv, og siden endelig er helt uvesentlig på siden av uendelig så finnes det egentlig ingen i universet og all kontakt vi har med andre en oss selv er så usannsynlig at eksisterer at vi er egentlig gale.

 

*forsøk slutt*