Hvordan kan vi vite at universets ekspansjon aksellererer ?

[Realist]

Hubble's ekspansjonskonstant er målt av astronomer til å ligge ca. mellom 18-22 km/s pr. million lysår i avstand fra oss. Dvs. at en galakse som ligger 10 millioner lysår vekk fra oss farer vekk fra oss med en fart på: 18-22 km/s x 10, dersom jeg har forstått dette riktig. Men jeg må likevel spørre dere: Har jeg forstått dette riktig ?

 

Og så:

 

Men når de observerte denne galaksen så observerte de jo den slik den var for 10 millioner år siden ! Og hvordan kan de da likevel komme fram til at denne galaksen i dag farer vekk fra oss med 18-22 km/s x 10 ?

 

Forvirret hilsen

meg

[Tapetfjes]

NÅ er jeg på litt tynn is, men je vil tro at farten er eksponentiell. Det vil si at den bare øker med tiden. Dette er fordi jo større avstand det blir mellom galaksene, jo mindre påvirker de hverandre med gravitasjonskraft.

 

Er litt usikker, men jeg tror det er dette som er forklaringen. Gravitasjonskraften er ikke nok til å bremse opp farten, og derfor vil avstanden øke.

[Realist]

Dersom vi legger til grunn at universet er 13,7 milliarder år gammelt så vil et objekt som ligger 13,7 milliarder lysår vekk fra oss fare vekk fra oss med : 21,88 km/s x 13700 = 299 756 km/s dvs tilnærmet lyshastigheten, forutsatt en Hubble-konstant på 21,88 km/s.

 

Eller har jeg helt misforstått dette ???

 

mvh

[Tapetfjes]

Dersom vi legger til grunn at universet er 13,7 milliarder år gammelt så vil et objekt som ligger 13,7 milliarder lysår vekk fra oss fare vekk fra oss med : 21,88 km/s x 13700 = 299 756 km/s dvs tilnærmet lyshastigheten, forutsatt en Hubble-konstant på 21,88 km/s.

 

Eller har jeg helt misforstått dette ???

 

mvh

 

Ser ikke helt hvordan du har fått til dette

Kan være jeg har feil og, men hvorfor multiplisere konstanten med 13700?

[ChrML]

Dersom vi legger til grunn at universet er 13,7 milliarder år gammelt så vil et objekt som ligger 13,7 milliarder lysår vekk fra oss fare vekk fra oss med : 21,88 km/s x 13700 = 299 756 km/s dvs tilnærmet lyshastigheten, forutsatt en Hubble-konstant på 21,88 km/s.

 

Eller har jeg helt misforstått dette ???

 

mvh

 

Ser ikke helt hvordan du har fått til dette

Kan være jeg har feil og, men hvorfor multiplisere konstanten med 13700?

Fordi objektet er 13700 millioner lysår unna. Alt ekspanderer seg relativt til hverandre. For hver millionte lysår så øker relativ hastighet pga universets ekspansjon med 18-22 km/s.

[Tapetfjes]

Skjønner, men hva vil skje når hastigheten kommer opp mot lyshastigheten?

Veit at det finst forskjellige teorier for ekspansjonen, men hvilken er antatt som den riktige?

[Realist]

Hubble's ekspansjonskonstant er målt av astronomer til å ligge ca. mellom 18-22 km/s pr. million lysår i avstand fra oss. Dvs. at en galakse som ligger 10 millioner lysår vekk fra oss farer vekk fra oss med en fart på: 18-22 km/s x 10, dersom jeg har forstått dette riktig. Men jeg må likevel spørre dere:

 

Spørsmål 1 var altså: Har jeg forstått dette riktig ?

 

Og så:

 

Spørsmål 2: Men når de observerte denne galaksen så observerte de jo den slik den var for 10 millioner år siden ! Og hvordan kan de da likevel komme fram til at denne galaksen i dag farer vekk fra oss med 18-22 km/s x 10 ?

 

Dersom vi legger til grunn at universet er 13,7 milliarder år gammelt så vil et objekt som ligger 13,7 milliarder lysår vekk fra oss fare vekk fra oss med : 21,88 km/s x 13700 = 299 756 km/s dvs tilnærmet lyshastigheten, forutsatt en Hubble-konstant på 21,88 km/s.

 

Spørsmål 3: Eller har jeg helt misforstått dette ???

 

Hadde blitt veldig glad om noen av dere som har peiling på dette området kan besvare ovennevnte 3 spørsmål. Jeg anser spørsmål 2 som litt av en utfordring. Blir enormt imponert av den som klarer å besvare spørsmål 2.

 

Forvirret hilsen

meg

[Gunfreak]

Tror ikke du skal henge deg for mye opp i matten, da jeg tror utregingene som brukes til å kalkulere dette ville tatt opp minst 2 fulle white boards.

 

Poenget er at jo lengre unna noe er, jo fortere går det vekk fra oss.

 

De objektene vi ser 13.72 milliarder år tilbake er nå noe som 45 milliarder lysår fra oss i dag noe som betyr at selve iniverset er i dag ca. 90 milliarder lysår på tvers, men vi kan ikke se lengre tilbake enn 13.72 milliarder år.

 

Det hele er kompliser og jeg er like forviret som deg

[ChrML]

Tror ikke du skal henge deg for mye opp i matten, da jeg tror utregingene som brukes til å kalkulere dette ville tatt opp minst 2 fulle white boards.

 

Poenget er at jo lengre unna noe er, jo fortere går det vekk fra oss.

 

De objektene vi ser 13.72 milliarder år tilbake er nå noe som 45 milliarder lysår fra oss i dag noe som betyr at selve iniverset er i dag ca. 90 milliarder lysår på tvers, men vi kan ikke se lengre tilbake enn 13.72 milliarder år.

 

Det hele er kompliser og jeg er like forviret som deg

Blander du ikke det observerbare universet med hele universet nå?

[Gunfreak]

Det vi ser i dag si en gelaxe som ser ut som den er 13.72 millider lysår unna(atlså vi ser hvordan galaxen så ut for så lenge siden) den er nå da egentlig 45 millairder lys år unna. Vi vet ikke hvordan den ser ut nå lenger, vi kan bare se bakover i tid.

 

Tror jeg i hvertfall

[Realist]

Tror ikke du skal henge deg for mye opp i matten, da jeg tror utregingene som brukes til å kalkulere dette ville tatt opp minst 2 fulle white boards.

 

Poenget er at jo lengre unna noe er, jo fortere går det vekk fra oss.

 

De objektene vi ser 13.72 milliarder år tilbake er nå noe som 45 milliarder lysår fra oss i dag noe som betyr at selve iniverset er i dag ca. 90 milliarder lysår på tvers, men vi kan ikke se lengre tilbake enn 13.72 milliarder år.

 

Det hele er kompliser og jeg er like forviret som deg

 

Takk for godt svar

 

Jeg kom til å tenke på om det kan være slik:

 

At når vi ser lyset fra galaksen som er 10 mill. lysår vekk fra oss (for 10 mill år siden), og rødforskyvningen ift. spektrallinjene i det tilsvarer at den må ha en hastighet vekk fra oss på 18-22 km/s x 10, så vet vi at et objekt som ligger i den avstanden fra oss i dag farer vekk fra oss med den hastigheten og altså ikke den målte galaksen som vi i dag vet er mye lenger vekke ???

 

Igjen spør jeg bare, da jeg er usikker på om det er slik og at jeg har veldig lyst til å forstå dette.

 

Ha en fin nyttårsaften videre

Endret 31. desember 2009 av Realist

[Realist]

Tror ikke du skal henge deg for mye opp i matten, da jeg tror utregingene som brukes til å kalkulere dette ville tatt opp minst 2 fulle white boards.

 

Poenget er at jo lengre unna noe er, jo fortere går det vekk fra oss.

 

De objektene vi ser 13.72 milliarder år tilbake er nå noe som 45 milliarder lysår fra oss i dag noe som betyr at selve iniverset er i dag ca. 90 milliarder lysår på tvers, men vi kan ikke se lengre tilbake enn 13.72 milliarder år.

 

Det hele er kompliser og jeg er like forviret som deg

 

Takk for godt svar

 

Jeg kom til å tenke på om det kan være slik:

 

At når vi ser lyset fra galaksen som er 10 mill. lysår vekk fra oss (for 10 mill år siden), og rødforskyvningen ift. spektrallinjene i det tilsvarer at den må ha en hastighet vekk fra oss på 18-22 km/s x 10, så vet vi at et objekt som ligger i den avstanden fra oss i dag farer vekk fra oss med den hastigheten og altså ikke den målte galaksen som vi i dag vet er mye lenger vekke ???

 

Igjen spør jeg bare, da jeg er usikker på om det er slik og at jeg har veldig lyst til å forstå dette.

 

Ha en fin nyttårsaften videre

 

 

Eller forresten er det slik:

 

At når vi ser lyset fra galaksen som er 10 mill. lysår vekk fra oss (for 10 mill år siden), og rødforskyvningen ift. spektrallinjene i det tilsvarer at den må ha en hastighet vekk fra oss på 18-22 km/s x 10, så vet vi kun at objekt som lå i den avstanden fra oss for 10 millioner år siden føyk vekk fra oss med den hastigheten den gang da (for 10 mill. år siden) ?? Men hvordan kan vi da i dag si at universet lenger ut ekspanderer med en aksellererende hastighet på 18-22 km/s pr. millionte år ?????? Og dersom det er slik at et objekt som er enda lenger vekke, og som vi kun ser slik det var for enda lenger siden, aksellererte vekk fra oss med en enda høyere hastighet, enn det gjorde for objekt vi så for 10 mill. år siden. så avtar jo i så tilfelle ekspansjonshastigheten ????

 

Nei, dette er jeg helt forvirret av. Kan noen hjelpe her

 

Mvh

Endret 31. desember 2009 av Realist

[TheDarkListener]

Teorien sier at det virker frastøtene krefter mellom atomene i universet. Ved små avstander vil gravitasjonskraften ta overhånd. Så lenge denne kraften eksisterer har vi F=m*a, altså vil ekspansjonen til universet akselerere.

[nbmofo]

Eller forresten er det slik:

 

At når vi ser lyset fra galaksen som er 10 mill. lysår vekk fra oss (for 10 mill år siden), og rødforskyvningen ift. spektrallinjene i det tilsvarer at den må ha en hastighet vekk fra oss på 18-22 km/s x 10, så vet vi kun at objekt som lå i den avstanden fra oss for 10 millioner år siden føyk vekk fra oss med den hastigheten den gang da (for 10 mill. år siden) ?? Men hvordan kan vi da i dag si at universet lenger ut ekspanderer med en aksellererende hastighet på 18-22 km/s pr. millionte år ?????? Og dersom det er slik at et objekt som er enda lenger vekke, og som vi kun ser slik det var for enda lenger siden, aksellererte vekk fra oss med en enda høyere hastighet, enn det gjorde for objekt vi så for 10 mill. år siden. så avtar jo i så tilfelle ekspansjonshastigheten ????

 

Nei, dette er jeg helt forvirret av. Kan noen hjelpe her

 

Mvh

 

Som du sier her, så vet vi kun hvordan akselerasjonen og hastigheten var for 10 mill år siden. For å beregne avstand og hastigheter nå antar en at di samme kreftene som har spilt inn tidligere gjelder nå også. En ser da på hastighetesendringene som har vært og predikterer 10 millioner år frem i tid.

[Joney]

Anbefaller å ta en titt på

.

[Realist]

Anbefaller å ta en titt på

.

 

 

Takk for spennende link

Skal se den i ettermiddag/kveld, først må jobben få sitt

[BravoJuliet]

Hubble's ekspansjonskonstant er målt av astronomer til å ligge ca. mellom 18-22 km/s pr. million lysår i avstand fra oss. Dvs. at en galakse som ligger 10 millioner lysår vekk fra oss farer vekk fra oss med en fart på: 18-22 km/s x 10, dersom jeg har forstått dette riktig. Men jeg må likevel spørre dere:

 

Spørsmål 1 var altså: Har jeg forstått dette riktig ?

 

Og så:

 

Spørsmål 2: Men når de observerte denne galaksen så observerte de jo den slik den var for 10 millioner år siden ! Og hvordan kan de da likevel komme fram til at denne galaksen i dag farer vekk fra oss med 18-22 km/s x 10 ?

 

Dersom vi legger til grunn at universet er 13,7 milliarder år gammelt så vil et objekt som ligger 13,7 milliarder lysår vekk fra oss fare vekk fra oss med : 21,88 km/s x 13700 = 299 756 km/s dvs tilnærmet lyshastigheten, forutsatt en Hubble-konstant på 21,88 km/s.

 

Spørsmål 3: Eller har jeg helt misforstått dette ???

 

Hadde blitt veldig glad om noen av dere som har peiling på dette området kan besvare ovennevnte 3 spørsmål. Jeg anser spørsmål 2 som litt av en utfordring. Blir enormt imponert av den som klarer å besvare spørsmål 2.

 

Interessant emne. Jeg leser innlegget og svarer bare rett ut av hodet.

 

Spørsmål 2: Jeg tror ikke jeg skjønner spørsmålet ditt helt...

-men er ikke denne konstanten universets ekspansjon i seg sjøl. Så konstanten kan være godt definert mens avstanden (antall lysår alltid ekspanderende univers) gjør at hastigheten fra oss øker hele tiden.

 

Så med dette farer ikke galaksen fra oss med sin egen hastighet, men lyset mot oss må bekjempe et stadig økende/aksellerende avstand.

 

Jeg har ikke sett matten bak, men det må jo være en smal sak å beregne hvor stor hastigheten er på det økende univers mellom oss og din galakse (i dag) i forhold til referanselys avgitt for 10 mill år siden. Siden konstanten sier hvor mye univers som blir laget pr sekund pr millioner lysår?

 

Jeg vet ikke om dette besvarer spørsmålet ditt, men du kan godt bli imponert allikevel.

Endret 5. januar 2010 av BravoJuliet

[Habitats]

Anbefaller å ta en titt på

.

 

Oi.

 

Utrolig bra link, kan ikke takke deg nok for den! Lawrence Krauss er mitt nye idol.

 

Tror jaggu jeg skal bli noe sånt - for real.

[Realist]

Anbefaller å ta en titt på

.

 

Oi.

 

Utrolig bra link, kan ikke takke deg nok for den! Lawrence Krauss er mitt nye idol.

 

Tror jaggu jeg skal bli noe sånt - for real.

 

 

Enig, det var en veldig god link. Men dog er jeg enda like forvirret over hvordan de i dag kan si med tilnærmet sikkerhet at universet i dag ekspanderer, når lyset vi i dag mottar fra objektene langt, langt, der ute kun er bilde av hvordan hastighetene angitt ved rødforskyvningen var for x antall millioner år siden sett med dagens øyne ved dagens mottak av disse gamle bildene ???? Det utledet Lawrence ikke noen bevis for ! Og jeg har heller ikke blitt overbevist av dere andre heller så langt

 

mvh

Endret 6. januar 2010 av Realist

[Habitats]

Syntes nå jeg fikk en ganske god forklaring på akkurat dette jeg? Kan ikke si jeg kan gjenfortelle det ordrett men... Tror jeg skal se den presentasjonen en gang til i dag, kanskje det klarner opp litt. Var en del av punktene i 2. halvdel som ble litt gresk for meg.