Jens Stoltenberg erklært landssviker, anmeldt og bannlyst - kan man ta dette seriøst?

[modtheresa]

[såmangekameraer

uten evne til å se?

[Baltazar94]

Også er det dette med kritisk sans da. Hvorfor klarer ikke du, som er så sikker i din sak, å overbevise normale mennesker om at du har rett?

 

Det er jo mulig at det er fordi disse såkalte "normale" menneskene ikke er så normale som de selv tror.

 

Det jeg prøver på er heller ikke å overbevise noen om noe som helst, min hensikt er å opplyse om hva som er sannheten. Så får de som har evne til det selv ta til seg informasjonen og handle deretter.

 

Det er ikke slik at det betyr noe for meg å overbevise noen om at jeg har rett. Jeg opplyser om sannheten, og de som vil får ta det til seg.

Men ingen her på forumet kan si at ingen har advart dem mot det som kommer. For det er nettopp det jeg har gjort siden jeg kom hit.

 

Du sier egentlig bare ord - men har ingen kilder hittil utover dine egne ord å støtte deg på - det blir tilnærmet samme som at jeg sier skolesystemet er galskap fordi en har karakterer...

 

Du har rett, det er bare ord. Men hvorfor forlanger du dokumentasjon på at jeg har skrevet dette som jeg skrev ?

Eller tror du kanskje det finnes noen annen kilde for det jeg skriver enn meg selv og mine egne kunnskaper og fornuft ?

 

Det store problemet her er at folk i dette landet gjennom hele skoletiden læres opp til å ikke tenke selv, fordi staten skal tenke for oss alle.

Det er vel kanskje også derfor det er slik at hovedregelen er at det er de med mest utdannelse som har minst evne til å tenke selv.

Det er heldigvis noen unntak fra denne regelen, men de er ikke mange.

[Christian86]

Også er det dette med kritisk sans da. Hvorfor klarer ikke du, som er så sikker i din sak, å overbevise normale mennesker om at du har rett?

 

Det er jo mulig at det er fordi disse såkalte "normale" menneskene ikke er så normale som de selv tror.

 

Det jeg prøver på er heller ikke å overbevise noen om noe som helst, min hensikt er å opplyse om hva som er sannheten. Så får de som har evne til det selv ta til seg informasjonen og handle deretter.

 

Det er ikke slik at det betyr noe for meg å overbevise noen om at jeg har rett. Jeg opplyser om sannheten, og de som vil får ta det til seg.

Men ingen her på forumet kan si at ingen har advart dem mot det som kommer. For det er nettopp det jeg har gjort siden jeg kom hit.

 

Du sier egentlig bare ord - men har ingen kilder hittil utover dine egne ord å støtte deg på - det blir tilnærmet samme som at jeg sier skolesystemet er galskap fordi en har karakterer...

 

Du har rett, det er bare ord. Men hvorfor forlanger du dokumentasjon på at jeg har skrevet dette som jeg skrev ?

Eller tror du kanskje det finnes noen annen kilde for det jeg skriver enn meg selv og mine egne kunnskaper og fornuft ?

 

Det store problemet her er at folk i dette landet gjennom hele skoletiden læres opp til å ikke tenke selv, fordi staten skal tenke for oss alle.

Det er vel kanskje også derfor det er slik at hovedregelen er at det er de med mest utdannelse som har minst evne til å tenke selv.

Det er heldigvis noen unntak fra denne regelen, men de er ikke mange.

 

Fordi jeg finner det for vanskelig å ta dine ord, fra et individ jeg ikke kjenner for god fisk - spesielt når du ikke fremlegger noe som støtter dine utsagn. Å hevde at utdannelse og andre faktorer gjør meg mindre i stand til å tenke blir vel skivebom - jeg vil heller si det skiller meg fra andre ved å forvente mer av deg som prøver å overbevise meg om noe strider med sunn fornuft på et absurd tynt grunnlag

[modtheresa]

Det store problemet her er at folk i dette landet gjennom hele skoletiden læres opp til å ikke tenke selv, fordi staten skal tenke for oss alle.

Det er vel kanskje også derfor det er slik at hovedregelen er at det er de med mest utdannelse som har minst evne til å tenke selv.

Det er heldigvis noen unntak fra denne regelen, men de er ikke mange.

 

 

du lyver

jeg har gått skole

jeg tenker selv

[Baltazar94]

Også er det dette med kritisk sans da. Hvorfor klarer ikke du, som er så sikker i din sak, å overbevise normale mennesker om at du har rett?

 

Det er jo mulig at det er fordi disse såkalte "normale" menneskene ikke er så normale som de selv tror.

 

Det jeg prøver på er heller ikke å overbevise noen om noe som helst, min hensikt er å opplyse om hva som er sannheten. Så får de som har evne til det selv ta til seg informasjonen og handle deretter.

 

Det er ikke slik at det betyr noe for meg å overbevise noen om at jeg har rett. Jeg opplyser om sannheten, og de som vil får ta det til seg.

Men ingen her på forumet kan si at ingen har advart dem mot det som kommer. For det er nettopp det jeg har gjort siden jeg kom hit.

 

Igjen, du raller uten å komme med noe troverdig. Du sier at du ikke vil overbevise noen. Men opplyse? Du klarer ikke å opplyse hvis du ikke kan underbygge med annet enn at andre er ignorante osv. Som jeg har spurt deg om før, hvordan kan du være 100% sikker i din sak, med mindre du har andre kilder enn det du kommer med eller selv har "infiltrert" denne onde organisasjonen som styrer alt? Alle har evnen til å ta til seg informasjonen, det har seg bare slik at de fleste velger å være kritisk til ville påstander som kommer fra forumbrukere som ikke kan bevise eller underbygge noe av det. Du har enda ikke gitt noen god grunn til at man heller kulle tro deg enn "the flat earth society".

 

http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskop...arthsociety.htm

 

Jeg har lagt ut tonnevis med dokumentasjon i form av websider og videoer i de fleste trådene jeg har deltatt i, jeg har ogsa opplyst om offline kilder som jeg bruker. Men folk fortsetter å rope på dokumentasjon, og de fortsetter å påsta at jeg aldri dokumenterer noe.

 

Jeg har også opplyst hvorfor jeg er 100% sikker i min sak. Dvs jeg er 100 % sikker på hva eliten har planlagt, og hva de jobber for. Men jeg er ikke 100% sikker på hva som vil skje underveis, fordi det avhenger av hvor stor motstand de får. For det er en stor motstandsbevegelse på verdensbasis, og spesielt i USA og England.

[Magic]

*snipp*

 

jeg bare undres over enkelte ting som presenteres i wordbloggen.

 

Vollan presenterer seg selv i enhver sammenheng, er suveren og er Pave Benedict XVI sin arbeidsgiver. La det derfor være kjent at ingen person i Den Norske Kirke, ei heller Paven i Rom kan løfte denne bannlysningen. Bannlysningen kan løftes av personer gitt autoritet til denne handling ved Fredrik: Vollans skriftlige og notariserte samtykke.

 

Vil dette si at personen bak (Og ikke diskuter semantikk med meg nå, det er stråmann i beste fall, idioti i værste fall) hevder han er arbeidsgiveren til Paven, og står høyere enn kirken og den katolske kirke?

 

Krenkelse av Retten til å gjøre krav på, noteringsoverføre, overta eller bli betalt enhver pensjon hvis jeg har betalt mot den, eller hvis jeg ellers har krav på den, og at følgende krav ikke blir gitt avkall på som følge av noen av mine øvrige handlinger;

 

Forstår jeg det her at du hevder din rett på pensjon i en alder av 22 år er brutt, eller at du gjør krav på denne senere i livet så lenge du har betalt for dette, eller skal du ha den uansett?

 

Krenkelse av Retten til å anerkjenne rettsinstansene i Kongeriket Norge som de facto og bundet av Loven, og videre at enhver tjenesteyting fra rettsinstansene i Kongeriket Norge krever felles samtykke;

 

Du anerkjenner ikke lover via EØS direktivet, e.l menneskerettighetene dine (Da disse er i form av resulusjon fra FN

må en med rimelighet basert på tidligere innlegg kunne slutte seg til at disse følgelig ikke anerkjennes?) - men slik denne teksten fremstår anerkjenner ikke du noen domstol, men jf. første innlegg da av en annen person vil du anlegge sak mot Norge - skal du gjøre det i Norge hvor du ikke anerkjenner rettsinstansene eller mennesrettighetsdomstolen i Strasbourg hvor du ikke anerkjenner FN som dannet grunnlaget for rettighetene du hevder brutt?

 

 

Krenkelse av Retten til å nekte å betale inn skattepenger, da en slik handling fra min side vil konstituere den verst tenkelig krenkelse av min samvittighet, da jeg ikke med æren i behold kan være med på å finansiere de kriminelle entiteter der trakasserer meg, sjikanerer meg, utsetter meg og mine eiendeler for vold, kidnapping, tyveri, hærverk, svindel, overvåkning, ulovlig arrest, ulovlig frihetsfrarøvelse, etc.;

 

Hva vil du egentlig frem til her? Vil du betale skatt og få pensjonen du hevder retten er nektet deg til, eller vil du ikke betale skatt, og således ikke ta del i noen samfunnsgoder?

 

Krenkelse av Retten til å få min fødselsattest, min persons fødselsattest, og samtlige duplater og derivater av disse fødselsattestene utlevert, og retten til ikke lenger å presentere en kopling mellom mitt vedkommende og min person;

 

Her forstår jeg veldig lite; du referer til duplater - gjerne begrep brukt om duplater en har foran på bilene hver år, utover det fant jeg ikke noe betydning av ordet. Samtidig skriver du derivater som egentlig brukes om finansielle midler ala aksjer m.m. - du skal også nekte å ha noe kobling mellom din kropp og personen din?

 

 

Krenkelse av Retten på diplomatisk immunitet for meg og min person, gjeldende i Kongeriket Norge;

 

Hvor finnes den rett til diplomatisk immunitet i norsk lov?

 

 

Her var det mye... Skal vi se:

 

1. Ikke personen bak, Mannen bak. Ja, Mannen bak er pavens arbeidsgiver, er autoriteten bak den Katolske Kirke og er eier av Den Norske Kirke (Statskirken). Han er høyeste biskop i Norge og var den personen som Pave Benedict XVI hevder han representerer.

 

2. Ja, jeg hevder min rett på pensjon er blitt krenket.

 

3. Jeg har allerede gjort krav på retten til å sammenkalle en lovlig rett de jure, en folkerett med jury trukket tilfeldig fra min hjemby sine innbyggere og presidert over av en kompetent dommer. Denne retten er også blitt krenket. FNs menneskerettigheter er ingen rettigheter men privilegier gitt navnet rettigheter. Hadde menneskerettighetene vært rettigheter hadde jeg aldri sittet i konsentrasjonsleir.

 

4. Jeg nekter å betale skatt så lenge jeg ikke har fått oppreisning og erstatning for de ulovlige handlinger regjeringen, politiet, sykehusene og rettsinstansene har utsatt meg for. Denne retten er også blitt krenket.

 

5. Duplat var skrivefeil, skulle vært duplikat. God tro er lovlig unnskyldning og det er helheten som tolkes. Derivat er innlysende, spør du meg. Derivater brukes ikke bare om finansielle midler, men også om ord. Hønsehjerne er et derivat av ordet høns. I denne sammenhengen forstås alle derivater av min persons fødselsattest: legitimasjonskort, førerkort, jaktlisens, legelisens, dykkersertifikat, etc. Og ja, jeg nekter samtykke til at der eksisterer noen som helst kopling mellom min kropp (og da også meg som levende sjel) og min person.

[Ebeneser]

Ok, du fikk meg faktisk til å le, du har virkelig lagt stoltheten din i hva enn det er du driver på med ser jeg, jeg aplauderer deg min gode herre!

[Christian86]

Også er det dette med kritisk sans da. Hvorfor klarer ikke du, som er så sikker i din sak, å overbevise normale mennesker om at du har rett?

 

Det er jo mulig at det er fordi disse såkalte "normale" menneskene ikke er så normale som de selv tror.

 

Det jeg prøver på er heller ikke å overbevise noen om noe som helst, min hensikt er å opplyse om hva som er sannheten. Så får de som har evne til det selv ta til seg informasjonen og handle deretter.

 

Det er ikke slik at det betyr noe for meg å overbevise noen om at jeg har rett. Jeg opplyser om sannheten, og de som vil får ta det til seg.

Men ingen her på forumet kan si at ingen har advart dem mot det som kommer. For det er nettopp det jeg har gjort siden jeg kom hit.

 

Igjen, du raller uten å komme med noe troverdig. Du sier at du ikke vil overbevise noen. Men opplyse? Du klarer ikke å opplyse hvis du ikke kan underbygge med annet enn at andre er ignorante osv. Som jeg har spurt deg om før, hvordan kan du være 100% sikker i din sak, med mindre du har andre kilder enn det du kommer med eller selv har "infiltrert" denne onde organisasjonen som styrer alt? Alle har evnen til å ta til seg informasjonen, det har seg bare slik at de fleste velger å være kritisk til ville påstander som kommer fra forumbrukere som ikke kan bevise eller underbygge noe av det. Du har enda ikke gitt noen god grunn til at man heller kulle tro deg enn "the flat earth society".

 

http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskop...arthsociety.htm

 

Jeg har lagt ut tonnevis med dokumentasjon i form av websider og videoer i de fleste trådene jeg har deltatt i, jeg har ogsa opplyst om offline kilder som jeg bruker. Men folk fortsetter å rope på dokumentasjon, og de fortsetter å påsta at jeg aldri dokumenterer noe.

 

Jeg har også opplyst hvorfor jeg er 100% sikker i min sak. Dvs jeg er 100 % sikker på hva eliten har planlagt, og hva de jobber for. Men jeg er ikke 100% sikker på hva som vil skje underveis, fordi det avhenger av hvor stor motstand de får. For det er en stor motstandsbevegelse på verdensbasis, og spesielt i USA og England.

 

Men du har ikke lagt noen her - likevel skal vi tro på deg på hvilket grunnlag?

Så fint - da kan jo dette bli veldig morsomt etter hvert

[modtheresa]

hvem sin psyke

jeg er anarkist

og har evne til å tenke

uten høyre eller venstre chip

[Ducktoy]

En ting jeg stusser på, om Magic er lege (og ansatt under Paven), hvorfor vil han/hun da reise med diplomantpass til en shaman i Amazonas for å rense kroppen sin?

Endret 2. januar 2010 av Ducktoy

[Magic]

Herzeleid skrev:

"Feig faktisk Den traff jo spikeren på hodet

jeg har satt meg inn den allmenne forståelsen av ordene, hvis du har noe annet på lur så kom gjerne med det. Feig delen er vell kun en fortsettelse på barnehageoppførselen så den trenger vell ikke videre kommentar.

 

Hva med dine innlegg som er feil kommenterte jeg i forrige innlegg, les gjerne igjen. Og jo, for meg så er du en forumklovn, fordi folk leser det du skriver og enten ler eller synes synd på deg. Og det er synd hvis du faktisk er serriøs. Jeg lurer fortsatt på om du bare troller eller om du faktisk mener det du skriver, vet ikke hva som er verst."

 

Vel, jeg ba deg ikke sette deg inn i den allmenne forståelsen av ordene men den legale forståelsen av ordene. Men la gå. ja, du er feig som ikke tar imot en utfordring når du hevder du er så sikker i din sak, men la gå. Og ikke kom med barnehageoppførsel til meg, det er du som har trukket debatten og diskusjonen ned på barnehagenivå med å komme med navnekalling og skrive ting som: gal, klovn, idiot etc. Du kommenterte ikke hva som var feil i mine innlegg, det eneste du skrev var at det var "gal manns ralling" -men la gå.

 

Ettersom du nå har satt deg inn i betydningen av ordene så kan du vel svare på følgende spørsmål:

 

1. Hvem er mann og hvem eller hva er din person?

2. Hva er skilnaden på Fornavn Etternavn, Fornavn ETTERNAVN og FORNAVN ETTERNAVN?

3. Hvem eller hva opererer et motorkjøretøy?

4. Hvor i loven står det at en mann trenger et førerkort for å reise med sitt reiseverktøy?

5. Hva betegner et samfunn og hva er grensene for samfunnet, i.e. hvem er med i samfunnet og hvem er ikke med i samfunnet?

6. Hvilken organisasjon er din person medlem av og hvilke forpliktelser har din person til å følge organisasjonens bestemmelser?

7. Hvis du ikke er en person og ikke har kontrakt med overnevnte organisasjon, hvilke forpliktelser har du til å følge organisasjonens bestemmelser?

8. Finnes det eksempler på mennesker som reiser med bil (reiseverktøy) uten registreringsskilt og uten EU-kontroll og årsavgift?

9. Hvis du eier ditt motorkjøretøy, hvorfor betaler du da årsavgift? Hvorfor betaler du avgift på noe som du eier?

 

Kom gjerne med dine svar på disse spørsmålene. jeg kan presantere mine svar under:

 

1. Din person er en korporasjon som er deleier i et konkursbo som er Den Norske Stat

2. Fornavn Etternavn er en fri person. Fornavn ETTERNAVN kan straffes økonomisk. FORNAVN ETTERNAVN er en fullstendig slave som kan straffes både økonomisk og fysisk for brudd på samfunnets regler (i.e. forskrifter).

3. Din korporasjon operer et motorkjøretøy. Et motorkjøretøy er også en korporasjon som genererer inntekt (årsavgift)

4. Ingen steder. Men det står i loven at din person behøver førerkort for å operere motorkjøretøyet.

5. Samfunn er et felleskap av mennesker/personer som ved felles samtykke velger å samhandle i sitt ønske om frihet, rettferdighet, trygghet og sannhet. Merk: Et samfunn er mennesker/personer som ved felles samtykke velger å samhandle. Slaveri er et fellesskap hvor felles samtykke ikke er nødvendig.

6. Din person er medlem av den norske regjeringen, og videre er medlem av konkursboet, korporasjonen som bærer navnet Den Norske Stat. Din person er pliktet til å følge korporasjonens bestemmelser. - Forskrifter og vedtekter, forbud og påbud.

7. Kun forpliktet til å følge loven.

8. Masser av eksempler men det kan du google selv.

9. Staten eier ditt motorkjøretøy. Du betaler årsavgift for å operere motorkjøretøyet. Din person er IKKE eier av motorkjøretøyet. Eierskap er vist ved bilskilt som viser til hvilken korporasjon som eier motorkjøretøyet.

[enixitan]

1. Ikke personen bak, Mannen bak. Ja, Mannen bak er pavens arbeidsgiver, er autoriteten bak den Katolske Kirke og er eier av Den Norske Kirke (Statskirken). Han er høyeste biskop i Norge og var den personen som Pave Benedict XVI hevder han representerer.

 

Mennesket Fredrik av Vollan meiner han er Pave Benedict XVIs arbeidsgjevar, forstår eg rett? Dette er slike ting i alle fall eg kunne tenkt meg skriftlege kjelder på - t.d. arbeidskontrakta mellom Fredrik av Vollan og Pave Benedict XVI. Du skil tydeleg mellom menneske, person og kropp, eg reknar difor med at arbeidsgjevar ikkje er meint i overført meining.

[herzeleid]

Herzeleid skrev:

"Feig faktisk Den traff jo spikeren på hodet

jeg har satt meg inn den allmenne forståelsen av ordene, hvis du har noe annet på lur så kom gjerne med det. Feig delen er vell kun en fortsettelse på barnehageoppførselen så den trenger vell ikke videre kommentar.

 

Hva med dine innlegg som er feil kommenterte jeg i forrige innlegg, les gjerne igjen. Og jo, for meg så er du en forumklovn, fordi folk leser det du skriver og enten ler eller synes synd på deg. Og det er synd hvis du faktisk er serriøs. Jeg lurer fortsatt på om du bare troller eller om du faktisk mener det du skriver, vet ikke hva som er verst."

 

Vel, jeg ba deg ikke sette deg inn i den allmenne forståelsen av ordene men den legale forståelsen av ordene. Men la gå. ja, du er feig som ikke tar imot en utfordring når du hevder du er så sikker i din sak, men la gå. Og ikke kom med barnehageoppførsel til meg, det er du som har trukket debatten og diskusjonen ned på barnehagenivå med å komme med navnekalling og skrive ting som: gal, klovn, idiot etc. Du kommenterte ikke hva som var feil i mine innlegg, det eneste du skrev var at det var "gal manns ralling" -men la gå.

 

Ettersom du nå har satt deg inn i betydningen av ordene så kan du vel svare på følgende spørsmål:

 

1. Hvem er mann og hvem eller hva er din person?

2. Hva er skilnaden på Fornavn Etternavn, Fornavn ETTERNAVN og FORNAVN ETTERNAVN?

3. Hvem eller hva opererer et motorkjøretøy?

4. Hvor i loven står det at en mann trenger et førerkort for å reise med sitt reiseverktøy?

5. Hva betegner et samfunn og hva er grensene for samfunnet, i.e. hvem er med i samfunnet og hvem er ikke med i samfunnet?

6. Hvilken organisasjon er din person medlem av og hvilke forpliktelser har din person til å følge organisasjonens bestemmelser?

7. Hvis du ikke er en person og ikke har kontrakt med overnevnte organisasjon, hvilke forpliktelser har du til å følge organisasjonens bestemmelser?

8. Finnes det eksempler på mennesker som reiser med bil (reiseverktøy) uten registreringsskilt og uten EU-kontroll og årsavgift?

9. Hvis du eier ditt motorkjøretøy, hvorfor betaler du da årsavgift? Hvorfor betaler du avgift på noe som du eier?

 

Kom gjerne med dine svar på disse spørsmålene. jeg kan presantere mine svar under:

 

1. Din person er en korporasjon som er deleier i et konkursbo som er Den Norske Stat

2. Fornavn Etternavn er en fri person. Fornavn ETTERNAVN kan straffes økonomisk. FORNAVN ETTERNAVN er en fullstendig slave som kan straffes både økonomisk og fysisk for brudd på samfunnets regler (i.e. forskrifter).

3. Din korporasjon operer et motorkjøretøy. Et motorkjøretøy er også en korporasjon som genererer inntekt (årsavgift)

4. Ingen steder. Men det står i loven at din person behøver førerkort for å operere motorkjøretøyet.

5. Samfunn er et felleskap av mennesker/personer som ved felles samtykke velger å samhandle i sitt ønske om frihet, rettferdighet, trygghet og sannhet. Merk: Et samfunn er mennesker/personer som ved felles samtykke velger å samhandle. Slaveri er et fellesskap hvor felles samtykke ikke er nødvendig.

6. Din person er medlem av den norske regjeringen, og videre er medlem av konkursboet, korporasjonen som bærer navnet Den Norske Stat. Din person er pliktet til å følge korporasjonens bestemmelser. - Forskrifter og vedtekter, forbud og påbud.

7. Kun forpliktet til å følge loven.

8. Masser av eksempler men det kan du google selv.

9. Staten eier ditt motorkjøretøy. Du betaler årsavgift for å operere motorkjøretøyet. Din person er IKKE eier av motorkjøretøyet. Eierskap er vist ved bilskilt som viser til hvilken korporasjon som eier motorkjøretøyet.

 

Jevell, vi er der ja. Du har rett, jeg er feig. Jeg tar ikke utfordringen din om å diskutere semantikk og meningen av ord. Det gidder jeg simpelthen ikke. Det blir for dumt.

 

Hvis du leser mitt tidligere innlegg igjen vil du se at jeg påpeker feil som at Nygaardsvold visste om at 2. verdenskrig kom og bygget ned forsvaret osv. Det står der alt sammen, bare les du.

[Dragen]

Hvem er egentlig denne Mann? Og hvorfor skriver du navnet ditt med kolon? Og hvor er dine håndfaste bevis?

[Magic]

En ting jeg stusser på, om Magic er lege (og ansatt under Paven), hvorfor vil han/hun da reise med diplomantpass til en shaman i Amazonas for å rense kroppen sin?

 

Magic er ikke lege. Magic er en bruker på diskusjon.no underlagt min person. Uansett, jeg er ikke lege. Jeg er Mann. Lege er en person med legelisens (i.e. en unge som har tryglet om å få lov til å praktisere medisin). Jeg vil reise med DIPLOMATPASS til en shaman i Amazonas for å rense kroppen min fordi min kropp har tatt skade av den forferdelige medisinen de ulovlig tvang i meg. Magic er ikke ansatt under Paven. Paven er en ansatt av Mann, Fredrik: Vollan. Leger helbreder ikke! De maskerer symptomer på sykdom og om nødvendig amputerer de kroppsdeler som er syke. That's it. Det er alt en lege gjør med heksekunsten sin. Sann medisin derimot er ulovliggjort (Cedex Alimentarius, drap på afrikanske sjamaner, hekser, indianere i "Den Nye Landet", etc.) alt for at faramasøytindustrien skal tjene penger, kontrollere og herske over individer.

[Ducktoy]

9. Staten eier ditt motorkjøretøy. Du betaler årsavgift for å operere motorkjøretøyet. Din person er IKKE eier av motorkjøretøyet. Eierskap er vist ved bilskilt som viser til hvilken korporasjon som eier motorkjøretøyet.

 

 

Jeg kan fint sette mitt motorkjøretøy i hagen min uten at staten henter noe annet enn sin eiendom; skiltene. Dette skjer også uten videre krav om avgifter.

 

Ønsker jeg derimot å benytte meg av motorkjøretøyet på veier benyttet av almennheten må jeg selvsagt betale årsavgifter og det som følger med.

[Ebeneser]

Jeg er delvis utlært i språket gal, om jeg ikke tar helt feil så knyttes dette opp i mot hva magic vollan her sier.

[Ducktoy]

En ting jeg stusser på, om Magic er lege (og ansatt under Paven), hvorfor vil han/hun da reise med diplomantpass til en shaman i Amazonas for å rense kroppen sin?

 

Magic er ikke lege. Magic er en bruker på diskusjon.no underlagt min person. Uansett, jeg er ikke lege. Jeg er Mann. Lege er en person med legelisens (i.e. en unge som har tryglet om å få lov til å praktisere medisin). Jeg vil reise med DIPLOMATPASS til en shaman i Amazonas for å rense kroppen min fordi min kropp har tatt skade av den forferdelige medisinen de ulovlig tvang i meg. Magic er ikke ansatt under Paven. Paven er en ansatt av Mann, Fredrik: Vollan. Leger helbreder ikke! De maskerer symptomer på sykdom og om nødvendig amputerer de kroppsdeler som er syke. That's it. Det er alt en lege gjør med heksekunsten sin. Sann medisin derimot er ulovliggjort (Cedex Alimentarius, drap på afrikanske sjamaner, hekser, indianere i "Den Nye Landet", etc.) alt for at faramasøytindustrien skal tjene penger, kontrollere og herske over individer.

 

 

Jeg bare stusset forferdelig på hvorfor du krevde din legelisens, men siden du ikke er lege så kan vi bare avskrive dette kravet.

[Magic]

Jevell, vi er der ja. Du har rett, jeg er feig. Jeg tar ikke utfordringen din om å diskutere semantikk og meningen av ord. Det gidder jeg simpelthen ikke. Det blir for dumt.

 

Hvis du leser mitt tidligere innlegg igjen vil du se at jeg påpeker feil som at Nygaardsvold visste om at 2. verdenskrig kom og bygget ned forsvaret osv. Det står der alt sammen, bare les du.

 

Jeg ba deg aldri diskutere semantikk og meningen av ord. Jeg ba deg SETTE DEG INN I MENINGEN AV ORD så vi kunne diskutere de påstandene du sa var "gal manns ralling". Påstandene var følgende, om jeg husker korrekt:

Mann trenger ikke førerkort for å reise med reiseverktøy. Person behøver førerkort for å operere motorkjøretøy.

Et reiseverktøy(bil) behøver ikke EU-kontroll. Motorkjøretøy behøver EU-kontroll. "Det blir for dumt" - Nei, vet du hva som blir for dumt? Å ikke vite hva man diskuterer og være arrogant og påståelig når man ikke engang kjenner definisjonene av de ordene som brukes i diskusjonen. Det blir for dumt! Du er som en treåring som sier til Einstein at hans kvantefysikk er feil og er "gal manns ralling" og når Einstein spør deg om du i det hele tatt vet hva ordet fysikk betyr så har du ingen peiling og mener det blir for dumt å sette seg inn i meningen av ordet fysikk.

 

Hele denne diskusjonen omhandler Lovtekst og da blir det for dumt av deg å si at du har satt den inn i den "allmenne" betydningen av ordene når jeg spesifikt ba deg sette deg inn i deg legale definisjonen av ordene så vi kan være på samme bølgelenge. Ikke rart du behøver advokat for å tale din sak i retten, du vet jo ikke hva ordenes betydning er...

[Dragen]

Kan du forklare meg, og de fleste andre her på forumet, hva du mener er forskjellen på "reiseverktøy(bil)" og motorkjøretøy er?

Vi har ennå til gode å faktisk få bevis på tullet ditt.