Jens Stoltenberg erklært landssviker, anmeldt og bannlyst - kan man ta dette seriøst?

[Neonlight]

off.... gla jeg ikke er religiøs.. må være slitsomt.

For noen tullinger :!:

 

Men men... morsom lesing da.

[Baltazar94]

Da jeg leste tittelen på tråden så tenkte jeg at endelig var det noen her på forumet som hadde begynt å tenke selv og funnet frem fornuften, men så fikk jeg øye på den første del av teksten og så med en gang at dette var en tråd som var strtet kun for å henge ut noen, og hovere over denne idioten som er så frekk at han tenker selv og ikke er en viljeløs og hjernevasket slave av staten.

Når ordene "Gal Manns Ralling" er tatt i bruk, så vil jeg si at dette passer bedre på den som startet tråden kun for å henge ut og hovere over Fredrik Vollan og nyhetsspeilet. Så derfor slår disse ordene tilbake på ham selv.

 

For at Jens Stoltenberg er en landssviker er et faktum, men han er ikke alene om det, denne "tittelen" er noen han må dele med flere politikere på stortinget, og de fleste politikere i arbeiderpartiet.

[BlueEAGLE]

For at Jens Stoltenberg er en landssviker er et faktum, men han er ikke alene om det, denne "tittelen" er noen han må dele med flere politikere på stortinget, og de fleste politikere i arbeiderpartiet.

Kan du forklare på hvilke måter disse "landssvikerene" har begått forbrytelser mot statens selvstendighet og trygghet?

[Jankee]

No vil eg hevde at dei fleste av det norske folk er ganske oppegåande og langt frå viljelause og evnelause slaver av staten.

 

Å kalle dei fleste stortingsplitikere for landssvikere er ein ganske hard og brutal påstand.

No har det seg slik at kva politikaranes meininger er ofte gjenspeiler folkets meininger. Dermed meiner du då at størstedelen av det norske folk er landssvikere.

Då vil eg dra fram kva som hendte under krigen og NS, her hadde du ei lita gruppe som meinte at dei ikkje var landssivkere men resten av folket og kongen var åpenbart landssvikere og feiginger.

Så viss alle andre er landssvikere iforhold til seg sjølv så bør ein kanskje gå litt inn i seg sjølv å sjå kva ein egentleg holder på med.

 

 

Og det med "Chemtrails", UIO har ein del fine grunnemner i metrologi, en anbefaler å ta ein kikk på desse sidan dei forklarer dette fenomenet ganske bra.

PS Baltazar94, om du er forfattaren av eller tilknytta nyheitsspeliet så er det normal folkeskikk å opplyse om tilknytninga. Å seile under falskt flagg skader truverdigheitenl din som debatant.

Endret 1. januar 2010 av Jankee

[Baltazar94]

For at Jens Stoltenberg er en landssviker er et faktum, men han er ikke alene om det, denne "tittelen" er noen han må dele med flere politikere på stortinget, og de fleste politikere i arbeiderpartiet.

Kan du forklare på hvilke måter disse "landssvikerene" har begått forbrytelser mot statens selvstendighet og trygghet?

 

Det holder lenge med å påpeke at politikerne har solgt landet til FN og EU. Eller så kan du finne ut mye ved å observere hva disse bandittene faktisk gjør.

Slik som feks. å betale milliarder til EU hvert år, og bruke statskassen for å subsidiere FN. Videre gjør de resolusjoner vedtatt av FN til norsk lov, og lover og direktiver vedtatt av EU gjøres også til norsk lov.

Begge deler er ulovlig i følge grunnloven, og politikerne vet det.

 

§ 1 i den norske grunnloven sier : "Kongeriget Norge er et frit, selvstendigt, udeleligt og uafhændeligt Rige."

 

Og dette gjør at den tette tilknytning til FN og EU som de har fått i stand er ulovlig etter grunnloven.

Følgelig er de kriminelle og landssvikere. For den tilknytning til EU og FN de har fått i stand, er tettere og mer omfattende enn det Quisling gjorde under krigen.

Quisling knyttet ikke Norge til Tyskland i en allianse, og han gjorde ikke tysk lov gjeldende i Norge.

 

Ellers kunne jeg ramse opp mye mer, men dette holder i massevis. For at dette skjer vet alle, og ingen kan nekte for det.

[Baltazar94]

No vil eg hevde at dei fleste av det norske folk er ganske oppegåande og langt frå viljelause og evnelause slaver av staten.

 

Å kalle dei fleste stortingsplitikere for landssvikere er ein ganske hard og brutal påstand.

No har det seg slik at kva politikaranes meininger er ofte gjenspeiler folkets meininger. Dermed meiner du då at størstedelen av det norske folk er landssvikere.

Då vil eg dra fram kva som hendte under krigen og NS, her hadde du ei lita gruppe som meinte at dei ikkje var landssivkere men resten av folket og kongen var åpenbart landssvikere og feiginger.

Så viss alle andre er landssvikere iforhold til seg sjølv så bør ein kanskje gå litt inn i seg sjølv å sjå kva ein egentleg holder på med.

 

 

Og det med "Chemtrails", UIO har ein del fine grunnemner i metrologi, en anbefaler å ta ein kikk på desse sidan dei forklarer dette fenomenet ganske bra.

PS Baltazar94, om du er forfattaren av eller tilknytta nyheitsspeliet så er det normal folkeskikk å opplyse om tilknytninga. Å seile under falskt flagg skader truverdigheitenl din som debatant.

 

 

Jeg har ikke noen slags tilknytning til nyhetspeilet. Men jeg reagerer på det hatet og den forakten som visse personer her viser for folk som mener noe annet enn den politisk korrekte mening.

 

Jeg deler heller ikke alle meninger og synspunkter som nyhetspeilet har, men de har uansett krav på å bli tatt seriøst, og har en selvfølgelig rett til ytringsfrihet på samme måte som de politisk korrekte. Og ingen, absolutt ingen skal kalles gal kun for sine meninger.

 

Nyhetspeilet er seriøse, og de har ogå rett i en del av det de hevder, bla chemtrails som du nevner her.

Men chemtrails kan vi diskutere i en annen tråd om du vil.

[Ebeneser]

For at Jens Stoltenberg er en landssviker er et faktum, men han er ikke alene om det, denne "tittelen" er noen han må dele med flere politikere på stortinget, og de fleste politikere i arbeiderpartiet.

Kan du forklare på hvilke måter disse "landssvikerene" har begått forbrytelser mot statens selvstendighet og trygghet?

 

Import av mennesker fra den tredje verden på bakgrunn av "internasjonale forpliktelser" f.eks.

[Jankee]

Ser du glatt overser den lille detaljen Quisling gjorde, næmeleg statskupp. Og korleis sjølvråderetten for staten Noreg var opprettholdt under ww2 er eit godt spørsmål. Tysk lov var vel ikkje gjeldane men okuppasjonlovene gjaldt,og kvar kom dei frå? Månen?

 

Sidan baltazar94 ikkje eksplisit nevnerat han tilhører nyhetspeilet-sfæren så får me anta at han ikkje gjer det.

 

Å sei at å knytte seg til andre land er eit landssvik så er jo berre strategien til Nord-Korea som er den rette, total isolasjon frå omverda (og seffern påfølgande militærdiktatur)

 

Så då blir eg veldig usikker, på kva som vil vere mest landssvik, militærdiktatur ala Nord-Korea eller eit fritt land tilknytta FN?

Men FN er vel "the new order". Personleg trur eg nok at om "the new order" finnes så er det ikkje i FN-systemet men blant dei kapitlaistiske kreftene som motarbeider FN denne tankegangen er gjeldane.

[Baltazar94]

Ser du glatt overser den lille detaljen Quisling gjorde, næmeleg statskupp. Og korleis sjølvråderetten for staten Noreg var opprettholdt under ww2 er eit godt spørsmål. Tysk lov var vel ikkje gjeldane men okuppasjonlovene gjaldt,og kvar kom dei frå? Månen?

 

 

Quisling gjorde ikke noe statskupp så vidt jeg vet. Ap- regjeringen satt helt til de flyktet for tyskerne. Og quisling tok over etter at de hadde flyktet, for å sikre Norge en norsk regjering.

 

Me ap har i realiteten gjort statskupp, ikke voldelig, men over lang tid ved å plassere sine disipler i alle sentrale posisjoner i landet, gjennom dette kontrollerer de også i mer eller mindre grad de andre partiene på stortinget.

 

Men før alt dette, i 1884 så gjorde politikerne på stortinget statskupp ved å kuppe makten og innføre den såkalte parlamentarismen. Som samlet all makt på politikernes hender, og i realiteten avskaffet prinsippet med tredeling av makten som var nedfelt i grunnloven.

[Jankee]

Og forskjellen på å ta over fordi regjerningen måtte flykte fra overtakende "parti" og ta over fordi regjeringen flykter fordi annen makt har overtatt landet.

 

Det første forutsetter støtte blant dei militære og eller stor del av folket, den andre baserer seg på at de fremmede makta støtter den overtakende.

 

Eg ser iallefall ikkje særlig forskjell. Uansett korleis ein vrir og vender på det så overtok NS regjeringsmakt utan å verken ha støtte i folket eller vere valgt inn på stortinget som ein majoritet, eller blitt untnevnt i statråd til å overta regjerningsmakta. Og "oppløyste" ikkje tyskerene stortinget ganske kjapt etter 9.april?

 

Men tilbake til Vollan.

Når ein vil ha "den sanne lov" så er det vel like godt å heller bestille flybilett til nærmaste taliban-leir, for den sanne ov finnes, normalt kalles den Sharialov.

[Magic]

Sharia er en ondskapsfull lov, og er ikke de sanne ordene til den store profeten, Mohammad. Mohammad var på lik linje med Moses en stor profet som kjente den sanne loven. Men dessverre skjedde det i Islam som i de fleste andre religioner at sannheten har blitt obskurert. Sharia var skrevet av Mohammads etterkommere og de mente de hadde loven bare fordi de var i blodsslekt med profeten. Når det er sagt, er jeg helt enig med andre perspner her i tråden som peker på EØS og FN som landsforræderi. For det er landsforræderi og det er krenkelse av norsk suverenitet. FN er en zionistkonspirasjon for å bygge fundamentet for en verdensregjering. EU er en ikke-demokratisk superstat. Med den nye Lisboa-traktaten har folk i EU blitt fratatt mange rettigheter, som f.eks retten til habeas corpus, retten til jury, etc. EU er skapt av bankeliten og industrieliten og ble lurt på folket, først som en frihandelsavtale mellom Tyskland og Frankrike som gjaldt kull og stål, senere ett åpent marked for alle produkter og til sist en superstat med egen grunnloc, eget flagg, egen nasjonalsang, egen valuta, eget politi og eget militær.

 

At Norge, som verdens 4. største olje- og gassleverandør skal være nødt til å bli bundet til EU gjennom EØS er helt bak mål. Vi kunne reformert olje- og gassvirksomheten så vår olje og gass blir solgt i vår valuta, Den Norske Kronen, for så å skru igjen kranene til Europa om de ikke vil drive handel med oss på våre vilkår. Mat kan vi importere fra Afrika, Canada og Øst-Asia. Vi er ikke avhengig av Europa, men de er avhengig av oss. Videre er EU-direktivene miljøkriminalitet. Man kan jo stille seg spørsmålet hvorfor EU vil utraddere visse planet og vekster (et klassisk eksempel er jo en krumme agurken). Nå finnes det bare rette agurker i Europa. Hva skjer dersom vi får en agurksykdom som bare infiserer rette agurker? Da mister vi alle agurkene våre, fordi de kromme agurkene ikke lenger plantes og høstes. Og hvorfor sparer "vi" på frøene til de artene vi ikke lenger produserer i en frøbank på Svalbard for å bli genmodifisert av Monsanto? Og hvorfor har ikke statsministeren vår rett på tilgang til frøbanken? Skulle ikke den være statlig eid? Haha, det er så mye, men jeg orker ikke skrive om alt. Men til OP: Jeg synes det er mildt sagt sjokkerende at du skriver om en Mann som visstnok er gal, uten at du kjenner mannen, kjenner hans historie, kjenner hans viten og alt er basert på at du har lest et privat brev du ikke forstår innholdet av....

[Baltazar94]

Og forskjellen på å ta over fordi regjerningen måtte flykte fra overtakende "parti" og ta over fordi regjeringen flykter fordi annen makt har overtatt landet.

 

Det første forutsetter støtte blant dei militære og eller stor del av folket, den andre baserer seg på at de fremmede makta støtter den overtakende.

 

Eg ser iallefall ikkje særlig forskjell. Uansett korleis ein vrir og vender på det så overtok NS regjeringsmakt utan å verken ha støtte i folket eller vere valgt inn på stortinget som ein majoritet, eller blitt untnevnt i statråd til å overta regjerningsmakta. Og "oppløyste" ikkje tyskerene stortinget ganske kjapt etter 9.april?

 

Men tilbake til Vollan.

Når ein vil ha "den sanne lov" så er det vel like godt å heller bestille flybilett til nærmaste taliban-leir, for den sanne ov finnes, normalt kalles den Sharialov.

 

Slik jeg ser det, og etter hvert mange andre, bla historikere. Så var det ap som var landssvikere også den gang.

 

De bygget ned forsvaret, og førte "det brukne geværs politikk" De unnlot å gi mobiliseringsordre inntil det var for sent og de flyktet fra landet for å redde sine egne råtne skinn da okkupasjonen var et faktum, mens de overlot folket til å klare seg selv..

De trengte jo ikke å flykte, de kunne ha sittet inntil tyskerne evt avsatte dem, slik de senere gjorde med Quisling.

Qusling var kanskje mer tyskvennlig enn mange likte, men han prøvde i det minste å sikre en norsk regjering etter beste evne under de rådende forhold.

 

Men det som virkelig skjedde, er at ap-regjeringen brukte Quisling som syndebukk for å avlede oppmerksomheten fra sin egen feighet og sine egne tabber og forsømmelser.

 

 

Den sanne lov finnes. Og det er såvisst ikke noen sharialov. Sharialoven er en fascistisk lov laget av muslimske ledere for å kontrollere muslimene, omtrent som den "loven" sosialistene bruker for å kontrollere sine slaver.

Forskjellen er stort sett at sharia er litt mer åpenlyst voldelig mot dem som ikke følger den.

Men de er begge uendelig langt unna den sanne lov.

[Magic]

Slik jeg ser det...

 

Jeg liker deg Baltazar94. Quisling var en landssviker og var en ond statsminister som ikke hadde reell makt. Terboven hadde makten i Norge og Quisling prøvde nok å inngå kompromiss med den okkuperende makt. Men Quislings sitt forræderi er ingenting målt med Nygaardsvold sitt. Nygaardsvold var zionist og visste at andre verdenskrig var planalgt og at den kom. Han rustet ned militæret i Norge vel vitende om at der var fare for at Norge ble invadert i en kommende krig. Han tillot engelskmennene å krenke norsk suverenitet, først ved å minelegge norskekysten og videre i bordingen av Altmark. Tyskerne visste om det britiske admiralitetets planer om å invadere Norge og Sverige i en landsetting ved Narvik for så å rykke inn i Kiruna-området i Sverige. Tyskernes Fall Weserübung var hurtig planlagt for å komme engelskmennene i forkjøpet. Tyskerne gikk inn i Norge med intensjon om å tvinge nordmennene til å godta stasjoneringen av tyske soldater i landet. Men istedet for å godta at tyskerne hadde soldater stasjonert i Norge som et ledd i å forsvare norsk suverenitet og norsk grunn, valgte Nygaardsvold regjeringen å gi ordre om mobilisering og tvang tyskerne til å okkupere landet i stedet. Regjeringen gjorde selvfølgelig som enhver feig mann gjør; de beordret norske ungdommer å gå i døden med dårlig utstyr, dårlig trening, for selv å flykte til England. Tyskerne forsøkte til det siste å forhandle med Stortinget. Men de kom ingen vei. Men alt dette er jo historie. Quisling var en landssviker og en forræder, Nygaardsvold var en landssviker og en forræder og tyskerne tapte krigen. (Vel, tapte krigen er jo litt feil... For alt gikk etter planen, bare ikke Hitlers plan...)

[Baltazar94]

Nygaardsvold var zionist og visste at andre verdenskrig var planalgt og at den kom. Han rustet ned militæret i Norge vel vitende om at der var fare for at Norge ble invadert i en kommende krig. Han tillot engelskmennene å krenke norsk suverenitet, først ved å minelegge norskekysten og videre i bordingen av Altmark. Tyskerne visste om det britiske admiralitetets planer om å invadere Norge og Sverige i en landsetting ved Narvik for så å rykke inn i Kiruna-området i Sverige. Tyskernes Fall Weserübung var hurtig planlagt for å komme engelskmennene i forkjøpet. Tyskerne gikk inn i Norge med intensjon om å tvinge nordmennene til å godta stasjoneringen av tyske soldater i landet. Men istedet for å godta at tyskerne hadde soldater stasjonert i Norge som et ledd i å forsvare norsk suverenitet og norsk grunn, valgte Nygaardsvold regjeringen å gi ordre om mobilisering og tvang tyskerne til å okkupere landet i stedet. Regjeringen gjorde selvfølgelig som enhver feig mann gjør; de beordret norske ungdommer å gå i døden med dårlig utstyr, dårlig trening, for selv å flykte til England. Tyskerne forsøkte til det siste å forhandle med Stortinget. Men de kom ingen vei. Men alt dette er jo historie. Quisling var en landssviker og en forræder, Nygaardsvold var en landssviker og en forræder og tyskerne tapte krigen. (Vel, tapte krigen er jo litt feil... For alt gikk etter planen, bare ikke Hitlers plan...)

 

 

Riktig . Det er dette som er tilfelle. Nå unngikk jeg å nevne at krigen var planlagt, og at ap selvfølgelig var klar over dette, og også med på planen, for jeg så det ikke som nødvendig å gi folk ammunisjon til å komme med beskyldninger om "konspirasjonsteorier" osv også i denne tråden.

Men når det allerede er nevnt, så vil jeg understreke at dette er helt riktig.

[Magic]

Men nå er jo jeg stemplet gal, så jeg kan skrive hva faen jeg vil, uten å være redd for noe som helst...

[Alastor]

Her på diskusjon.no kan man skrive hva man ønsker så lenge det ikke er brudd på våre retningslinjer. Uavhengig av ulike stempler man har fått.

 

Ellers vil jeg påpeke at diskusjon.no følger vær varsom-plakaten, så om noen her ønsker å få karakteristikker om seg selv fjernet, send meg en pm så skal jeg se på det.

 

Ellers så må gjerne debatten gå videre rundt hva som har skjedd med den saken som trådstarter tar opp, debatten handler ikke om krigen i norge osv, det er mer off topic, chemtrails og slikt kan gjerne diskuteres i andre tråder .

 

Send meg en PM om det skulle være noe.

[Bjarnemann]

Du har rømt fra konsetrasjonsleieren, vekk fra Jensemann og den norske stat som prøver å ta rotta på deg - Og nå har du borka deg i Sverige og, av alle ting poster du på diskusjon.no? Og, å legge igjen spor på nettet er vel ingen god strategi om du ikke ønsker at Jensemann & co skal finne deg?

Endret 1. januar 2010 av Bjarnemann

[Cyberfrog]

Jeg deler heller ikke alle meninger og synspunkter som nyhetspeilet har, men de har uansett krav på å bli tatt seriøst, og har en selvfølgelig rett til ytringsfrihet på samme måte som de politisk korrekte.

Rett til ytringsfrihet, ja, men krav på å bli tatt seriøst? Selvsagt ikke.

 

Nyhetspeilet er seriøse, (...)

More's the pity.

[jonlem]

For at Jens Stoltenberg er en landssviker er et faktum, men han er ikke alene om det, denne "tittelen" er noen han må dele med flere politikere på stortinget, og de fleste politikere i arbeiderpartiet.

Det der er en påstand jeg har sett flere plasser i det siste, men ennå har ingen greid å vise til noe som gjør at han med rette kvalifiserer til tittelen "landssviker". Det er kun politiske floskler og handlinger dere legger til grunn for disse påstandene. Politiske handlinger og en utvikling som altså er utført av rettmessig folkevalgte politikere. Det nytter ikke å komme nå og kalle det landssvik, det er omtrent som å skyte seg selv i foten.

 

Jeg har ikke noen slags tilknytning til nyhetspeilet. Men jeg reagerer på det hatet og den forakten som visse personer her viser for folk som mener noe annet enn den politisk korrekte mening.

Om du oppfatter mitt engasjement i dette som hat og forakt, så må jeg virkelig beklage det.

Jeg vil heller velge å kalle det fascinasjon, undring, men også til tider og i enkelte tilfeller vantro. Men jeg prøver virkelig å forstå, og det har virkelig ingenting med hat og forakt å gjøre.

 

Jeg deler heller ikke alle meninger og synspunkter som nyhetspeilet har, men de har uansett krav på å bli tatt seriøst, og har en selvfølgelig rett til ytringsfrihet på samme måte som de politisk korrekte.

Som en annen nevnte her; i aller høyeste grad ytringsfrihet, men overhodet ingen større krav til å bli tatt seriøst av alle. Ikke mer enn når du og flere kategorisk avviser meg som hjernevasket statsslave når jeg har vanskelig for å godta påstander om at statsministeren er en korrupt landssviker.

 

Men til OP: Jeg synes det er mildt sagt sjokkerende at du skriver om en Mann som visstnok er gal, uten at du kjenner mannen, kjenner hans historie, kjenner hans viten og alt er basert på at du har lest et privat brev du ikke forstår innholdet av....

Nå har jeg forsøkt å understreke at i alle fall jeg ikke egentlig er ute etter å henge ut noen som gal, eller på grunn av dennes eventuelle sinnssykdom.

Den aktuelle Manns meninger og holdninger, derimot, fascinerer meg stort. Dessverre virker det som at den aktuelle Manns holdninger, meninger og sinnstilstand går rimelig hånd i hånd.

Nå har jeg lest gjennom blant annet en del av korrespondansen din til øvringheten, din Intensjon og Krav på Rettigheter, dine opplevelser med "fredsoffiserer" i Stjørdal, og mener jeg har fått dannet meg et greit bilde av hva du har arbeidet med, spesielt siden den horrible dagen, 29.06.2008.

Uttrykket "gal manns ralling" er kanskje uheldig, og jeg skal vurdere å endre det. Men jeg håper du, og flere, kan oppfatte det som hva det virkelig er - et forsøk på en humoristisk innfallsvinkel til noe som så absolutt er seriøst nok i seg selv.

 

Men jeg ser at denne tråden sporer litt av, og beveger seg uunngåelig i ei retning som kanskje ikke er forsvarlig overfor forumets retningslinjer. Jeg vil understreke at jeg uforbeholdent støtter det om en moderator velger å stenge tråden, dette ser ikke ut til å blir helt som jeg kanskje trodde da jeg opprettet tråden, det beklager jeg. Allikevel, jeg skulle gjerne fortsette å lese og lære mer om denne svært fascinerende "galskapen"

Endret 1. januar 2010 av jonlem

[Baltazar94]

Det der er en påstand jeg har sett flere plasser i det siste, men ennå har ingen greid å vise til noe som gjør at han med rette kvalifiserer til tittelen "landssviker"

 

 

Jeg har jo nettopp gjort akkurat det.

Men du ser alt gjennom sosialistiske briller, og er dermed ikke istand til å forstå det, selv om du kan se det med egne øyne.

Og du som alle andre i Norge er selvfølgelig godt kjent med at ap, med hjelp fra andre politikere har lagt landet inn under EU og FN. Slik at Norge ikke lenger er et fritt og selvstendig rike, slik som grunnloven sier det skal være.

 

Jens Stoltenberg leder an i arbeidet for å legge landet under FN og EU. Derfor er han en landssviker, og det er han uansett hva du sier.

For ingen kan bortforklare at dette er klare brudd på grunnloven.