Bør jeg annmelde ?

[NikkaYoichi]

Er det ikke truende å kaste prosjektiler på annen manns eiendom? Hvor går grensen? Kan jeg komme å kaste egg på ruta di? Hva med stein? Hundebæsj? Molotovs? Hvis foreldrene ikke har lært ungene sine å repsktere andre folks eiendom og privatliv, så må folk få lov til å forsvare seg.

 

Jeg støtter ikke vold, jeg støtter selvforsvar. Her har tydligvis ungdommene terrorisert folk og trodd at de kunne slippe unna med det, det er for seint å sippe når offeret slår tilbake. Kast ikke den første stein eller slå det første slaget om du ikke tåler at vedkommende du angriper forsvarer seg.

 

Jeg går aldri til angrep på folk, men hvis noen angriper meg, da må de faen meg regne med at jeg bruker all makt som er nødvendig for å avvepne, destruere og uskadeliggjøre angriperen.

[tainez]

give me adress og skjekke om han tørr og gjøre det en gang til!'

 

så lenge ingen ting blir ødelagt eller noen blir skadet hvorfor skal du faen meg slå eller noe annet piss

 

hadde skjønt vis ruta ble knust eller noen ble skadet...

 

tipper MANGE har been there done that!

Endret 13. februar 2010 av tainez

[NikkaYoichi]

Fordi at det er uakseptabel oppførsel å bombardere andre folks eiendom med prosjektiler. Og hvis foreldrene til disse ungdommene hadde gitt dem skikkelig oppdragelse så ville de latt dette være. Jeg tipper denne snørrungen tenker seg om et par ganger før vedkommende angriper huset til denne mannen en gang til - hvis ikke må jo ungdommen være dum, i tillegg til at vedkommende er uoppdragen og viser manglende respekt for andre mennesker.

[Rambol]

En snøball på en rute.... Hvem har vel ikke kastet en snøball da man var yngre, det har ihvertfall jeg og ja jeg har sikkert kastet en snøball på en rute også. Vi må ikke glemme at vi har vært unge en gang vi også, og helt sikkert funnet på noen små spik. Jeg får tid til ofte snøball på ruta her jeg bor ettersom det er en bussholdeplass rett ved, men jeg går da ikke ut og banker opp barna av den grunn.

 

Jeg kan skjønne at man blir forbanna dersom ruta hadde blitt knust, da hadde ihvertfall jeg tatt med vedkommende hjem til hans foreldre og fortalt hva barnet hadde gjort så hadde det helt sikkert løst seg. Det at man kliner til en liten tass for at han har kastet snøball på ruta, den er for drøy!

 

Hadde jeg fått vite at et av mine barn hadde kastet snøball på en rute så skulle jeg har fulgt de tilbake slik at de fikk sagt unnskyld, evt at de hadde fått en skikkelig verbal overhøvling av vedkommende som bodde der, det hadde vært helt ok. Hadde jeg derimot fått hjem en blodig gutt som hadde fått bank for en slik ting så tror jeg noen hadde fått sett tigerstaden fra lufta...

[Skrujernet]

Om noen hadde banket meg når jeg hadde kastet snøball hadde jeg ringt purken på flekken, og tatt bilde av skadene. Huset hans hadde vel heller ikke sett så jævla pent ut neste dag. Det hjelper å ikke bry seg, for da kommer vi ikke tilbake og kaster snøball på dere, middelaldrene menn som ikke greier å ta en på din egen alder.

Du hadde både anmeldt han og utøvd hærverk på huset hans? Om jeg forstår deg rett? Hvem innbiller du deg at du er? Jeg skal bare sitte i mitt hus, godta at du kaster snøball på vindusruta mi og kanskje knuser ei rute eller to... Bare håpe at du etterhvert går lei og ikke kommer tilbake? For du skal selvsagt ha rett til å gjøre hva du vil, jeg kan ikke røre deg? Jeg tror ikke det, nei.

Jeg kjenner det klær i kroppen etter å gi deg en velfortjent smekk.

I like måte, faktisk.

Og RickyRon, hvem faen bryr som om gamle tradisjoner? Finn opp en jævla tidsmaskin og lev etter tradisjonene i riktig århundre.

:!: Ja... Kanskje det.

 

Når barn kaster snøball på vinder, er det for å få spenning.De kaster en snøball og løper som et helvette. Kommer de som bor i huset etter, er det bare ett pluss. Sitter du bare i sofaen og later som ingenting, driter de faen i huset ditt senere. Om de driver å kaster svære isklumper eller steiner, og huset har blitt skadet hadde jeg også løpt etter småjævlene men når en snøball treffer ruta og bare gir fra seg ett lite smell i ruta. Om du vil ta tilbake, gå å kast snøball på den huset til synderen istedet for å banke opp en unge.

 

@NikkaYoici, Vedder på at andre unger i nabolaget hans kommer til å få høre om dette. Da kommer de nesten garantert til å ville prøve å få de sur ved å kasta snøball på huset. Er de som meg, hadde de ikke stopper før han kommer ut løpende med joggesko og jakka over skuldra. Og ei rute blir ikke knust av en vanlig snøball fra kramsnø. Og du kan ikke sammenligne en snøball med hundebæsj og molotovs. Hadde u løpt etter gutten om han 2,10 høy og veid 130kg?

[PgUp]

Fordi at det er uakseptabel oppførsel å bombardere andre folks eiendom med prosjektiler. Og hvis foreldrene til disse ungdommene hadde gitt dem skikkelig oppdragelse så ville de latt dette være. Jeg tipper denne snørrungen tenker seg om et par ganger før vedkommende angriper huset til denne mannen en gang til - hvis ikke må jo ungdommen være dum, i tillegg til at vedkommende er uoppdragen og viser manglende respekt for andre mennesker.

Du bruker en del dårlige retoriske virkemidler i argumentasjonen din. En av dem er en stor trang til å overdrive, og bytte ut ord som får saken til å hørtes mye verre ut enn den faktisk er. "Bombardere" og "Prosjektiler" får det til å hørtes som om det var rene krigen hvor hus eksploderte og missiler drepte.

 

Det handler om hva som er rettferdig. Hvis jeg slår deg i armen skal ikke du reagere med å slå meg ned. Alle kan se at det blir en feil måte å reagere på.

 

Noe annet du gjør, er å bevisst utelate å svare på argumenter fordi du ikke har et skikkelig motargument. Har prøvd å få deg til å svare på artikkelen om at det er bevist at vold avler vold, og de som opplever vold i hjemmet antagelig vil bruke vold mot andre senere.

 

Prøver bare å hjelpe deg her, ingen vonde følelser.

[krikkert]

Selvfølgelig har man lov til å ta skaderisiko og skadepotensiale med i beregningen. Man skal dog holde seg til det som er påregnelige skadefølger i forhold til handlingen.

 

For å ta et banalt eksempel: Min rett til selvforsvar blir ikke borte selv om jeg vet at fyren som skyter mot meg ikke klarer å treffe ei låvedør.

[NikkaYoichi]

Det handler om hva som er rettferdig. Hvis jeg slår deg i armen skal ikke du reagere med å slå meg ned. Alle kan se at det blir en feil måte å reagere på.

 

At du ikke klarer å treffe meg i trynet er ikke mitt problem og kommer ikke deg til gode om du angriper først. Da slår jeg tilbake med nødvendig kraft og midler for å imobilisere deg.

 

Noe annet du gjør, er å bevisst utelate å svare på argumenter fordi du ikke har et skikkelig motargument. Har prøvd å få deg til å svare på artikkelen om at det er bevist at vold avler vold, og de som opplever vold i hjemmet antagelig vil bruke vold mot andre senere.

 

 

Jeg har faktisk annet å gjøre enn å sitte på forumet hele dagene og ikke minst lese lange artikler i diverse medier. Jeg svarte på 3 av 4 av de artiklene du linket til og relativt utfyllende også. Du har ikke svart på noe av argumentasjonen og innvendingene jeg kom med i forhold til de artiklene, en flåsete bortforklaring og skyttegravstaktikk gikk du over til, når jeg viste med enkle grep hvor latterlig dårlig informasjon artiklene inneholdt. Jeg skal nok alltids komme så langt, om du føler at det er helt essensielt at jeg svarer på den siste artikkelen, men siden du hadde utvist så dårlig kildekritikk på de tre første, så orket jeg ikke å lese den siste, da den var mye lenger og ville tatt mye lenger tid å motbebattere, enn de tre første. Du skjønner, jeg tenker nemlig igjennom det jeg skriver, før jeg poster.

[PgUp]

Du har rett i at jeg kunne ha kommentert på den utfyllende kommentaren din mer grundig, men orket ikke det på det tidspunktet.

 

Jeg tror jeg fremhevet den siste artikkelen som den viktigste, i og med at jeg tok ett utdrag og postet det med utmerkelser. De andre linkene var kun for å vise tendenser, som du ennå ikke har kommet med skikkelige kilder for, noe jeg ønsker før jeg starter å kommentere påstandene dine.

Det nytter ikke å drive en diskusjon kun basert på egne erfaringer innenfor dette temaet.

 

Så, la oss legge alt bak oss, så vil jeg at du skal svare på ett enkelt spørsmål.

 

Tror du at du har mer rett enn eksperter som har forsket på, og kommet frem til at vold avler vold? Tar meg friheten til å ta det viktigste fra artikkelen jeg linket til, for å gjøre det enklere slik at du slipper å grave deg ned i den:

 

"Bruk av fysisk straff skyldes svært ofte mangel på kunnskap om alternativer." og "EFFEKTEN AV FYSISK straff er skremmende god: Barna blir selv aggressive. De lærer å bruke vold som en måte å komme seg ut av vanskelige situasjoner på. Den som selv er blitt utsatt for vold som barn, ender veldig gjerne opp som voldsutøver i fengselsstatistikkene. Det er også de som senere slår sine barn."

 

Må forresten beklage hvis jeg lot deg få inntrykk av at jeg ville deg noe annet enn å komme med litt konstruktiv kritikk.

Endret 13. februar 2010 av Cuz

[Herr Brun]

Så vidt jeg vet er et krav for å hevde nødverge at ditt ulovlige motangrep (vold er ulovlig) oppfyller en del krav, blant annet:

1: Det skal være forholdsmessig.

2: Det skal opphøre når det angrepet du forsvarer deg mot har opphørt

 

I denne saken er da begge disse brutt. Vi snakker ren hevn, og uforholdsmessig sådan. Du må gjerne mene at det er etisk riktig å slå barn fordi de kaster snøball på huset (jeg er uenig med deg, men du står da fritt til å ha meninger jeg ikke liker), men det er ikke lovlig.

[HValder]

Så vidt jeg vet er et krav for å hevde nødverge at ditt ulovlige motangrep (vold er ulovlig) oppfyller en del krav, blant annet:

1: Det skal være forholdsmessig.

2: Det skal opphøre når det angrepet du forsvarer deg mot har opphørt

 

I denne saken er da begge disse brutt. Vi snakker ren hevn, og uforholdsmessig sådan. Du må gjerne mene at det er etisk riktig å slå barn fordi de kaster snøball på huset (jeg er uenig med deg, men du står da fritt til å ha meninger jeg ikke liker), men det er ikke lovlig.

Lovlegheita ved det har allerde blitt diskutert, og ignorert.

 

Situasjonen vil forøvrig også kunne utløyse lova som går på verge av andre, mao kan personen som slår ungen ende opp med både anmeldelse og deng.

[Herr Brun]

HValder: Nødverge gjelder ikke bare deg selv, men enhver person. Du kan hevde nødverge om du griper inn når noen banker meg opp.

[HValder]

HValder: Nødverge gjelder ikke bare deg selv, men enhver person. Du kan hevde nødverge om du griper inn når noen banker meg opp.

Situasjonen vil forøvrig også kunne utløyse lova som går på verge av andre, mao kan personen som slår ungen ende opp med både anmeldelse og deng.

[bandreas]

Er det ikke truende å kaste prosjektiler på annen manns eiendom? Hvor går grensen? Kan jeg komme å kaste egg på ruta di? Hva med stein? Hundebæsj? Molotovs? Hvis foreldrene ikke har lært ungene sine å repsktere andre folks eiendom og privatliv, så må folk få lov til å forsvare seg.

 

Jeg støtter ikke vold, jeg støtter selvforsvar. Her har tydligvis ungdommene terrorisert folk og trodd at de kunne slippe unna med det, det er for seint å sippe når offeret slår tilbake. Kast ikke den første stein eller slå det første slaget om du ikke tåler at vedkommende du angriper forsvarer seg.

 

Jeg går aldri til angrep på folk, men hvis noen angriper meg, da må de faen meg regne med at jeg bruker all makt som er nødvendig for å avvepne, destruere og uskadeliggjøre angriperen.

 

Du bruker overdrivelser uten like og det blir fortsatt feil. Nei, det er ikke truende å kaste en snøball mot et hus. Hvis du kan forklare meg den truende delen av det på en god måte blir jeg mektig imponert. Se hvordan du tar snøball og stiller det på lik linje med egg, stein, hundebæsj og kronjuvelen molotovs.

 

Det du tydeligvis ikke skjønner er at det er flere måter "å forsvare seg" på. Det virker som du blindt synes vold er en ok løsning. Du sier du støtter selvforsvar. Selvforsvar i Norge blir sett på at du utøver samme mengde vold eller hva det skal være som det som blir utøvd mot deg. At noen slår deg i ansiktet med åpen hånd gir deg ikke rett til å grisebanke vedkommende.

 

Personlig må jeg si du virker direkte barnslig hvis du ser det som din rett å bruke all makt som er nødvendig for å avvepne, destruere og uskadeliggjøre angriperen. Dette blir for dumt og snevert.

[NikkaYoichi]

En mer akseptabel løsning hadde selvsagt vært å kaste snøball på snørrungen, noe som sannsynligvis ville vært min måte å løse det på.

[Skrujernet]

^

[HValder]

En mer akseptabel løsning hadde selvsagt vært å kaste snøball på snørrungen, noe som sannsynligvis ville vært min måte å løse det på.

Kunne fort ha knust ruta. Vedkommende kunne kommet ut døra og blitt truffet av faenskapet, mannen kunne hatt dårlig hjerte og fått slag da smellet skremte han såpass - mulighetene er mange. Men du må gjerne forsvare slik pøbel, jeg aksepterer ikke slik oppførsel og synes det er helt greit at offeret slår tilbake.

"Offeret" kan potensielt ta skade av snøballen, regner med at du kjem til å vere passe hardhendt slik at du er sikker på at du skadar ungen, ellers vil du jo berre "bli med på leiken".

[OJ Doe]

Nei ærlig talt, voksne mennesker har vel et bredt nok verbalt spekter til å fremstille problemet på en vanlig måte. Sunn fornuft tilsier at man ikke driver fysisk avstaffelse når noen kaster snøballer mot huset ditt. Om noen hadde kastet snøballer mot min bolig, ville jeg etter 3-4 snøballer vurdert å tusle ut for å se hva det gjaldt. Skulle det på død og liv være fysisk, ville jeg stoppet dem det gjaldt, og sagt at nå vet de at de ikke er raskest, og at du ikke vil ha noe av slik oppførsel.

 

 

"At du ikke klarer å treffe meg i trynet er ikke mitt problem og kommer ikke deg til gode om du angriper først. Da slår jeg tilbake med nødvendig kraft og midler for å imobilisere deg."

 

Jaha, så hvis vi skulle havne i en uenighet hvorpå du dytter meg for å fjerne meg, ville det være min fulle rett å slå nevnen så ettertrykkelig langt inn i fjeset ditt at du hadde fått merker i bakhodet? Jeg måtte jo være sikker på at du ikke under noen omstendighet skulle få muligheten til å ta igjen...

 

Inleggene her vitner jo om en tankegang basert på amerikansk lovgivning og sanksjoner som hører hjemme i 1450! Hadde dere, om det var tilfeller hos deg selv, gått ut og fysisk avstraffet et barn med slag mot kroppen? Jeg kan være enig i at man tar tak rundt armen slik at man forstår at man mener alvor, men en fysisk avstaffelse er jo bare idiotisk. Jeg kan love dere at hadde noen gjort noe slikt mot en 14 åring som kastet en snøball mot et vindu, hadde du ikke tenkt på vinduet ditt etterpå. Jeg kan bare komme til to konklusjoner her; Enten er det 13-15 åringer som er tøffingene her, eller så er et noen stakkars sjeler som tilbringer alt for mye tid i en virtuell verden hvor et skudd i foten er en passelig straff for skrivefeil.

[HValder]

Hvis du skal slå ein unge så pass hvertfall på at det ikkje er andre i nærleiken, ellers kan det fort ende slik:

[Transponder79]

En snøball på en rute.... Hvem har vel ikke kastet en snøball da man var yngre, det har ihvertfall jeg

Men nå snakker vi ikke om en 5-årig drittunge, men en 14-åring som strengt tatt burde visst bedre. Og jeg er ganske sikker på at dette ikke er første gangen det har blitt pælmet snøballer på rutene til denne mannen - sannsynligvis er det noe som skjer ofte.

 

Vel fortjent med en omgang juling, at han drar hjem og sutrer som en liten unge derimot er jo hysterisk morsomt. Ikke så tøff lenger da tydeligvis.