Fremgang i USA

[HulkHaugen]

Gledelige nyheter om religiøs utvikling i USA, får håpe at dette er representative tall og at trenden fortsetter, kanskje det snart er like få religiøse der som i våre nordiske land, Storbritannia og i Oceania som der vel også er få religiøse.

 

http://rawstory.com/2009/12/29-americans-religion-out-date/

[Dzeko]

Haha, wtf, fremgang?

[Gunfreak]

Med tanke på ekstremismen der borte er dette helt klart fremgang

[Blåbær]

Hvordan er det å være religiøs noe negativt?

[fuzzyboots]

Hvordan er det å være religiøs noe negativt?

For i de fleste tilfeller innebærer det å ukritisk ta til seg et sett med normer for hvordan du skal leve og oppdra andre.

 

Dette er såklart bare 1 av 100 grunner.

[Blåbær]

Hva er det som er så galt når det er positive verdier.

[fuzzyboots]

fks. at disse verdiene ikke følger konvensjonell fornuft?

Endret 29. desember 2009 av fuzzyboots

[Dzeko]

Jeg tror religiøse foreldre er mer opptatt av å lære barna å ikke stjele, ikke slå, ikke lyve enn å "drepe hedninger"

 

År 2009. Religiøse er også klar over det...

[fuzzyboots]

Og viktigst av alt lærer de barna at det er greit å la seg dominere av postulater.

[Reltih]

Hva er det som er så galt når det er positive verdier.

 

Enig! Homofobi, underkastelse og ignorering av vitenskapelige bevis er sunne holdninger alle bør ha!

[MikkelRev]

Hva er det som er så galt når det er positive verdier.

 

Enig! Homofobi, underkastelse og ignorering av vitenskapelige bevis er sunne holdninger alle bør ha!

Er stråmannsargumentering, falske beskyldninger av kristne og kristendomsfiendtlighet det óg?

[Blåbær]

Poenget mitt er at de fleste religiøse er sunne og friske mennesker. Så det å være religiøs er helt ok, men jeg er derimot mer skeptisk til når ett samfunn er basert på ett trossamfunn.

[Reltih]

Er stråmannsargumentering, falske beskyldninger av kristne og kristendomsfiendtlighet det óg?

 

Litt, faktisk

 

Og hvor fant du "falske beskyldninger av kristne og kristendomsfiendtlighet"?

 

Poenget mitt er at de fleste religiøse er sunne og friske mennesker. Så det å være religiøs er helt ok, men jeg er derimot mer skeptisk til når ett samfunn er basert på ett trossamfunn.

 

Er dog søtt hvor mye det å være religiøs til tider minner om det å være schizofren. Forskjell er at det finnes medisiner for schizofreni

[McDuck_]

Er dog søtt hvor mye det å være religiøs til tider minner om det å være schizofren. Forskjell er at det finnes medisiner for schizofreni

 

Det tyder vel snarere på at det er noe man har oversett dersom man må ty til schizofreniforklaringer for å gjøre mening ut av en fornuftig religiøs person.

Endret 29. desember 2009 av Monkybone

[MikkelRev]

Er stråmannsargumentering, falske beskyldninger av kristne og kristendomsfiendtlighet det óg?

 

Litt, faktisk

 

Og hvor fant du "falske beskyldninger av kristne og kristendomsfiendtlighet"?

Den som sier at kristne er homofober, lyger. Den som sier at ikke-kristne derimot ikke er homofober, lyger også. Den som sier at kristne fornekter vitenskapen lyger. Den som sier at kristne ikke tenker selv, lyger. Kristendomsfiendtlighet er som oftest en holdning man har eller en trend man følger, fordi det er "kult" eller populært. De tror de er rebellske og opprørske, men i virkeligheten gjør de bare akkurat som forfedrene og forfedrenes forfedre har gjort siden kristendommens morgen, bare at de følger strømmen blindt. De er som sauer, samtidig beskylder de kristne som står imot strømmen, som studerer det de tror på, som tør å stå for det de mener, for å være schizofrene, idioter eller hjernevasket.

[Reltih]

Den som sier at kristne er homofober, lyger. Den som sier at ikke-kristne derimot ikke er homofober, lyger også. Den som sier at kristne fornekter vitenskapen lyger. Den som sier at kristne ikke tenker selv, lyger. Kristendomsfiendtlighet er som oftest en holdning man har eller en trend man følger, fordi det er "kult" eller populært. De tror de er rebellske og opprørske, men i virkeligheten gjør de bare akkurat som forfedrene og forfedrenes forfedre har gjort siden kristendommens morgen, bare at de følger strømmen blindt. De er som sauer, samtidig beskylder de kristne som står imot strømmen, som studerer det de tror på, som tør å stå for det de mener, for å være schizofrene, idioter eller hjernevasket.

 

Eheh. Jeg sa aldri at kristne er homofober, jeg sa a at kristne verdier er homofobe. Og jeg sa aldri noe om at kristne ikke tenker selv. Forøvrig er antihomofile holdninger noe som lenge har vært svært utbredt i kirken. Ignorering av vitenskap er også noe som har vært vanlig.

 

Og jeg kan anklage deg for å lyge om kristendomsfiendtlige. Men jeg gjør ikke det, fordi du bare generaliserer

 

Og kristne som står i mot strømmen? De fleste kristne jeg kjenner til er blitt oppvokst med troen, noe som ergo ikke gjør det til deres egne valg.

[Dzeko]

Den som sier at kristne er homofober, lyger. Den som sier at ikke-kristne derimot ikke er homofober, lyger også. Den som sier at kristne fornekter vitenskapen lyger. Den som sier at kristne ikke tenker selv, lyger. Kristendomsfiendtlighet er som oftest en holdning man har eller en trend man følger, fordi det er "kult" eller populært. De tror de er rebellske og opprørske, men i virkeligheten gjør de bare akkurat som forfedrene og forfedrenes forfedre har gjort siden kristendommens morgen, bare at de følger strømmen blindt. De er som sauer, samtidig beskylder de kristne som står imot strømmen, som studerer det de tror på, som tør å stå for det de mener, for å være schizofrene, idioter eller hjernevasket.

 

Eheh. Jeg sa aldri at kristne er homofober, jeg sa a at kristne verdier er homofobe. Og jeg sa aldri noe om at kristne ikke tenker selv. Forøvrig er antihomofile holdninger noe som lenge har vært svært utbredt i kirken. Ignorering av vitenskap er også noe som har vært vanlig.

 

Og jeg kan anklage deg for å lyge om kristendomsfiendtlige. Men jeg gjør ikke det, fordi du bare generaliserer

 

Og kristne som står i mot strømmen? De fleste kristne jeg kjenner til er blitt oppvokst med troen, noe som ergo ikke gjør det til deres egne valg.

 

Du får det til å høres ut som om vitenskap motbeviser religion. Hvordan kan du da forklare at feks. Einstein var åpen for at det fantes en skapergud?

[fuzzyboots]

Du får det til å høres ut som om vitenskap motbeviser religion. Hvordan kan du da forklare at feks. Einstein var åpen for at det fantes en skapergud?

Men for helsikke! Einstein var naturalistisk panteist (og ateist for den saks skyld), aldri religiøs i tradisjonell forstand..

 

Einstein er uansett ikke vitenskapens representant på noen som helst måte.

Endret 30. desember 2009 av fuzzyboots

[McDuck_]

Du får det til å høres ut som om vitenskap motbeviser religion. Hvordan kan du da forklare at feks. Einstein var åpen for at det fantes en skapergud?

 

Det er da en av disse schizofrene videnskabsmænd!

Endret 30. desember 2009 av Monkybone

[Dzeko]

Du får det til å høres ut som om vitenskap motbeviser religion. Hvordan kan du da forklare at feks. Einstein var åpen for at det fantes en skapergud?

Men for helsikke! Einstein var naturalistisk panteist, aldri religiøs i tradisjonell forstand..

 

Einstein er uansett ikke vitenskapens representant på noen som helst måte.

 

Einstein har oppnådd så mye, at han kan brukes som eksmepel.

 

Nei, han tilhørte ingen religion, men han var åpen for tanken av at det fantes en Gud. Jeg svarer bare til reltih som etter det jeg ser, prøver å få alle som tror på Gud til å se dumme ut.

Endret 30. desember 2009 av Bosna