Einstein sitt syn på Gud

[Dzeko]

Nei, men det at han trodde/var åpen for en Gud(personlig eller ei), utelukker i mine øyne det faktum om at vitenskapen har svar på alt(som mange ateister ser ut til å mene)

 

En jævel av en gud isåfall:

 

I see only with deep regret that God punishes so many of His children for their numerous stupidities, for which only He Himself can be held responsible; in my opinion, only His nonexistence could excuse Him.

 

Hem heller ikke Einstein var en gud. Dvs hva Einstein har sakt eller ment om religion er like relevant/urelevant som hva en vanlig ateist mener. Einstein har verken bevist en eksistens eller motbevist en eksistens av gud. Einstein var også uenig i mange av dagens teorier som har vist seg fruktbare, det samme var mange tidligere vitenskapsmenn. Einstein hadde som de før han ikke svaret på alt, og har heller ikke hevdet det.

 

Nei, han er ingen fasit. Men jeg synes at det han har å si er mer relevant en hva en random ateist har å si. For mens en ateist siterer vitenskapsmenn for å motbevise Gud og religion, ser vitenskapsmannen(i denne sammenheng Einstein) på forskningen sin med et nøytralt sinn. Og som nobelprisvinner i Fysikk, synes jeg hans meninger har noe å si. Han syntes det han observerte var så enormt og fantastisk, at han var åpen for at det sto noe overnaturlig bak.

 

Det negative han har sagt om Gud og religion, ser i mine øyne ut som kritikk mot den Guden religiøse forholder seg til, og den religionen de praktiserer. Han tar aldri avstand fra en generell gudeskikkelse, eller skapergud hvis du vil.

 

On whether he considered himself religious: "Yes, you could call it that. Try and penetrate with our limited means the secrets of nature and you will find that, behind all the discernible laws and connections, there remains something subtle, intangible and inexplicable. Veneration for this force beyond anything we can comprehend is my religion."

[Cyberfrog]

Nei, han er ingen fasit. Men jeg synes at det han har å si er mer relevant en hva en random ateist har å si.

Mer interessant, kanskje; på samme måte som det er mer interessant hva Britney Spears mener enn hva jeg mener (om noe som helst). Men mer relevant? Nei.

[GeirGrusom]

Einstein trodde jo heller ingenting på kvantefysikk, og ignorerte alt arbeidet som ble gjort på det.

[McDuck_]

Einstein trodde jo heller ingenting på kvantefysikk, og ignorerte alt arbeidet som ble gjort på det.

 

"There is nothing to be done with points like this except but to underline them." - Hitchens

 

---------------------------------------------------------------------------

 

Det er hevet over enhver tvil at Einstein var en innflytelsesrik og innsiktsfull fysiker og filosof. Det er latterlig hvordan man ønsker å dra ham ned i kamparenaene til ateisme vs religion. Det som foregår her er en jakt på sitater som kan støtte sin sak - minner det om noe kjent?

Endret 30. desember 2009 av Monkybone

[Dzeko]

Nei, han er ingen fasit. Men jeg synes at det han har å si er mer relevant en hva en random ateist har å si.

Mer interessant, kanskje; på samme måte som det er mer interessant hva Britney Spears mener enn hva jeg mener (om noe som helst). Men mer relevant? Nei.

 

Det er jo mer relevant, for han har mer kunnskap med tanke på det han snakker om. Når man har viet livet sitt så mye til forskning som det han har gjort, opplever mange å åpne mulighetene for en Gud fordi man synes at alt virker så harmonisk og "perfekt". Man tenker at noe overnaturlig må stå bak etc.

[Cyberfrog]

Aldeles ikke. Tanker om at "noe overnaturlig må stå bak" stammer nesten alltid fra ignoranse. Vitenskapsfolk flest konkluderer ikke at det må være "noe mer", selv om mange kan være åpne for det (om enn ikke i så stor grad at fravær av motbevis blir bevis for).

 

Einstein var utvilsomt et geni - men mer kunnskap om Gud/guder enn oss vanlige dødelige hadde han ikke.

[McDuck_]

Einstein var utvilsomt et geni - men mer kunnskap om Gud/guder enn oss vanlige dødelige hadde han ikke.

 

Det er ikke et spørsmål om kunnskap, men en måte å se verden på.

[GeirGrusom]

Einstein var utvilsomt et geni - men mer kunnskap om Gud/guder enn oss vanlige dødelige hadde han ikke.

 

Det er ikke et spørsmål om kunnskap, men en måte å se verden på.

Viktig å skille litt her, fordi all religion kan ikke bare samles sammen og stemples som tro, og dermed validere et argument for en annen religion.

[Cyberfrog]

Det er ikke et spørsmål om kunnskap, men en måte å se verden på.

Nei, det er det ikke.

Endret 30. desember 2009 av Cyberfrog

[McDuck_]

Det er ikke et spørsmål om kunnskap, men en måte å se verden på.

Nei, det er det ikke.

 

Konstruktivt.

 

Einstein snakket om det vi kan kalle den spinozistiske gud.

 

Les: http://en.wikipedia.org/wiki/Baruch_Spinoza#Philosophy

 

Så, jo, det er nok en måte å se verden (naturen) på.

 

"Spinoza viewed God and Nature as two names for the same reality, namely the single substance (meaning "that which stands beneath" rather than "matter") that is the basis of the universe and of which all lesser "entities" are actually modes or modifications, that all things are determined by Nature to exist and cause effects, and that the complex chain of cause and effect is only understood in part. "

 

"Albert Einstein named Spinoza as the philosopher who exerted the most influence on his world view. Einstein, in a telegram response, answered he believes in "Spinoza's God." Spinoza equated God (infinite substance) with Nature, consistent with Einstein's belief in an impersonal deity."

 

- Samme artikkel

 

Det er ganske åpenbart, når man leser einsteins sitater, at det er en slik gud han refererer til.

Endret 30. desember 2009 av Monkybone

[Cyberfrog]

Jada, vi har skjønt at for deg er "alt" et spørsmål om perspektiv.

 

Jeg står fast ved at Einstein ikke hadde mer kunnskaper om en evt. overnaturlig skapergud (eller -guder) enn oss andre, hvor genial og kunnskapsrik og filosofisk han ellers var.

 

Om jeg misforstår deg, så får du bare som fortjent, da det er hva du gjerne gjør mot dine motdebattanter, enten det er med vilje eller ikke.

Endret 30. desember 2009 av Cyberfrog

[McDuck_]

Om jeg misforstår deg, så får du bare som fortjent, da det er hva du gjerne gjør mot dine motdebattaner, enten det er med vilje eller ikke.

 

Det er vel ikke meg det går utover når du misforstår?

[Cyberfrog]

Om jeg misforstår deg, så får du bare som fortjent, da det er hva du gjerne gjør mot dine motdebattaner, enten det er med vilje eller ikke.

 

Det er vel ikke meg det går utover når du misforstår?

Konstruktivt.

 

[GeirGrusom]

Whatever. Panteisme kan være snakk om perspektiv, teisme er ikke snakk om perspektiv, men om antatt kunnskap.

[modtheresa]

ifølge dawkins

i det selviske genet

støtter han det han kaller einsteins gud

undringen over universet

så å gjøre einstein

til beinhard ateist

synes jeg er dumt

mer en sunn agnostiker

deter jeg og

en agnostisk buddhist

[fuzzyboots]

...

Ingenting som heter "beinhard ateist". Einstein er, slik man vet, en ateist i det at han ikke trodde på en gud. Som buddhist er du mest sannsynlig også en ateist.

 

Det er ingen agnostisk stilling til tro, fks.

Endret 31. desember 2009 av fuzzyboots

[modtheresa]

[Det er ingen agnostisk stilling til tro, fks.

 

 

jo det er det

enten eller skyttergrave

er kun for platonister

vi kan tvile

og innse at det er mye vi ikke vet

og buddhismen har guder

som metaforer

[fuzzyboots]

...

Nei, tro er noe personlig.

 

Du kan fks. ikke stille deg agnostisk til å kjenne deg tørst.

Endret 31. desember 2009 av fuzzyboots

[modtheresa]

Du kan fks. ikke stille deg agnostisk til å kjenne deg tørst.

 

du kan være begge deler på en gang

eller mye

eller litt

veren

og gud

er relativ

ikke absolutt

 

det støttes av østlig filosofi

og kvantemekanikk

[fuzzyboots]

...

Enten er du tørst eller så er du ikke (aldri begge deler samtidig). Du kan være flere grader av tørst, ja. So? Det kan ikke være mørkt og lyst samtidig, blabla.

 

Sa aldri at gud var absolutt?

 

At man enten er ateist eller teist er ganske vidt akseptert.