Alle med inntekt over 500k skal svi -SenterPartiet

[Camlon]

Christian86: En ting du må tenke på er at i de årene du studerer er du ikke til nytte for samfinnet, tvert i mot, du er en utgift.

Folk som jobber, eller som er lærlinger er til nytte.

Selvsagt er det bra at noen går lenger en VGS på skole, men det retferdigjør ikke at dem skal ha en betydelig større lønn når dem er ferdige.

Dem skal ha en litt større lønn, det er helt greit, men den bør ikke være av et ganske høyt nevå.

Det argumentet har jeg besvart. Hadde de ikke fått støtte (USA) ville inntektsforskjellene mellom de som tok høyere utdanning og de som ikke gjorde det vært større. Ved å skatte dem ned fordi de bruker litt av statskassa dobbeltstraffer du dem. Hvis dette virkelig var et argument burde SP ha foreslått en utdanningskatt som rammet bare de som har tatt utdanning og den var høyere hvor lengre utdanning du har tatt.

 

I tilegg er det bare småsummer iforholdtil hva man tjener iløpet av livet. Hvis du tjener 200K mer, vil du f.eks. få 80K ekstra i skatt. Det blir 4 millioner kroner over 50 år. Med den tankegangen at de må betale for deres ekstra utdanning, bør vi redusere skattene for de som tjener mer.

 

For det tredje. Det er en investering. Hvem som helst kan vaske et lokalet, stå i en butikk, og de fleste kan ta jobber som hjelpepleier, barnehagemedarbeider, etc. Det er derimot mange jobber som ikke alle kan bli. Det er en investering, fordi deres verdiskapning fører til at alle får det bedre.

Endret 3. januar 2010 av Camlon

[Christian86]

Christian86: En ting du må tenke på er at i de årene du studerer er du ikke til nytte for samfinnet, tvert i mot, du er en utgift.

Folk som jobber, eller som er lærlinger er til nytte.

Selvsagt er det bra at noen går lenger en VGS på skole, men det retferdigjør ikke at dem skal ha en betydelig større lønn når dem er ferdige.

Dem skal ha en litt større lønn, det er helt greit, men den bør ikke være av et ganske høyt nevå.

Det argumentet har jeg besvart. Hadde de ikke fått støtte (USA) ville inntektforskjellene mellom de som tok høyere utdanning og de som ikke gjorde det vært større. Ved å skatte dem ned fordi de bruker litt av statskassa dobbeltstraffer du dem. Hvis dette virkelig var et argument burde SP ha foreslått en utdanningskatt som rammet bare de som har tatt utdanning og den var høyere hvor lengre utdanning du har tatt.

 

I tilegg er det bare småsummer iforholdtil hva man tjener iløpet av livet. Hvis du tjener 200K mer, vil du f.eks. få 80K ekstra i skatt. Det blir 4 millioner kroner over 50 år. Med den tankegangen at de må betale for deres ekstra utdanning, bør vi redusere skattene for de som tjener mer.

 

For det tredje. Det er en invistering. Hvem som helst kan vaske et lokalet, stå i en butikk, og de fleste kan ta jobber som hjelpepleier, barnehagemedarbeider, etc. Det er derimot mange jobber som ikke alle kan bli. Det er en invistering, fordi deres verdiskapning fører til at alle får det bedre.

 

Bare se for deg rettssakene hvor juristene, dommerene, lovgiverene osv består av folk med vgs utdannelse - jeg aner farse og en del saker til mennesrettighetsdomstolen i strasbourg. Nei huff, nå er jeg usaklig, men kan ikke se for meg at noen bruker 5 år på å bli jurist hvis de skal tjene like mye, eller bitte litt mer, men slite i 5 år for å få drømmen, og jobbe overtid året rundt for å hjelpe andre når de skal i rettssalen.

[*F*]

Christian86: En ting du må tenke på er at i de årene du studerer er du ikke til nytte for samfinnet, tvert i mot, du er en utgift.

Folk som jobber, eller som er lærlinger er til nytte.

Selvsagt er det bra at noen går lenger en VGS på skole, men det retferdigjør ikke at dem skal ha en betydelig større lønn når dem er ferdige.

Dem skal ha en litt større lønn, det er helt greit, men den bør ikke være av et ganske høyt nevå.

 

HVordan kan jeg være en utgift? - kostanden per student, kontra inntekten vi generer med innkjøp av bøker, materialer, skatt og arbeidsplasser, forskning, kunnskap, verdivekst for samfunnet med kunnskapen vi tilegner, kunnskapsmengden som ellers øker i samfunnet osv osv er vel mildt sagt betraktelig høyere enn kostnaden ved å la meg studere noen år?

 

Du forteller meg jeg er en kostnad, og sier at en som dropper å være kostnad skal tjene like mye som meg, selv om jeg er bedre utdannet, kan antakeligvis mer og kan nå lenger og i tillegg taper penger på å studere - men du svarer jo aldri på spørsmålene mine, du greier jo ikke begrunne dette synet?

 

Hvorfor mener du at høyere utdannelse ikke rettferdiggjør bedre lønning?

 

Hvorfor mener du høyere utdannelse utelukkende er egnet å være enn inntekstkilde for staten?

 

Hvorfor skal de med høyere utdanning være melkegrisen til staten til fordel for de som ikke gidder å dra lasset mer selv?

 

Hvorfor mener du høyere utdanning ikke tjener samfunnet?

 

Hvorfor mener du at studenter kun er en utgift og dermed skal straffes hardere enn en som ikke vil studere?

 

Hvordan blir Norge om en skal straffe de som tar høyere utdannelse om 5 år, om 10 år, om 20 eller om 50 år?

 

Hvordan ser du for deg at rekrutteringen til:

jurister

leger

siviløkonomer

sjefer

forvaltere

selgere

spesialsykepleiere

forskere

rektorer

pro rektorer

osv osv

 

skal kunne nå de mål samfunnet skriker om i media - og de kunnskapsnivåer vi allerede mangler - om straffen for slik utdannelse er hardere beskatning til fordel for sofagrisene?

 

Hvordan ser du for deg at landet skal drives videre hvis alle har vgs kunnskap - men ingenting mer?

 

Hvordan skal en sørge for rekruttering til høyere utdanning når en i gode tider ser at flere studenter velger å jobbe fremfor å studere fordi det er mer lønnsomt - mens du skal sørge for å gjøre det å studere enda mindre lønnsomt med strengere beskatning?

 

Hvor vil du sende forskerne, foreleserne osv som bestitter kunnskap langt over ditt nivå - og som dermed ikke kan forelese til en vgs elev?

nav?

hjemløshet?

trygden?

sosialen?

 

Hvor skal du hente de pengene fra forresten?

 

Hvordan skal Norge bidra i samfunnet, eller for den saks skyld som aktør i verden hvis selv statsministeren ikke har kunnskap utover ordinær skole?

 

Hvordan skal en få politikere, eller for den saks skyld folk til å bli statsminster hvis deres lønning skal være lik Kari i kassa på meny?

 

Hvordan skal oljefondet forvaltes om de som sitter der enten skal skattes ihjel, eller ikke ha kunnskap utover vgs?

 

 

Du forteller meg at jeg ikke tenker over ting - men bare listen her ovenfor er ting jeg tenkte ut at ville rammes av din ide på 5 minutter, har du tenkt særlig langt over din holdning?

Hvorfor mener du at høyere utdannelse ikke rettferdiggjør bedre lønning?

Høyere utanning retferdigjør ikke bedre lønn ettersom jobben du utfører etter utdanningen ikke nødvendigvis er mer tidkrevende (7-8 timer dagen) eller mer energikrevende en en vanlig yrkesutdannelse.

 

Hvorfor mener du høyere utdannelse utelukkende er egnet å være enn inntekstkilde for staten?

Det mener jeg ikke. Høyere utdanning er også en inntenkskilde for private bedrifter som driver med virksomhet som trenger folk som innehar kompetanse man får via høyere utdannelse.

 

Hvorfor skal de med høyere utdanning være melkegrisen til staten til fordel for de som ikke gidder å dra lasset mer selv?

Alle drar lasset, selv dama på rimi.

De med høyere utdannelse skal dra lasset mer OM dem tjener mer en de som tjener mindre.

Det er for at klasseskillet skal utgjevnes.

 

Hvorfor mener du høyere utdanning ikke tjener samfunnet?

Jeg mener ikke det, jeg mener at i utdanningsprosessen tjener det ikke samfunnet.

 

Hvorfor mener du at studenter kun er en utgift og dermed skal straffes hardere enn en som ikke vil studere?

Dem skal ikke straffes hardere, dem skal straffes etter hva dem har til inntekt.

I studietiden betaler dem ikke skatt fordi dem ikke har inntekt, etter studietuden betaler dem gjerne en god del skatt fordi dem har veldig bra inntekt.

 

Hvordan blir Norge om en skal straffe de som tar høyere utdannelse om 5 år, om 10 år, om 20 eller om 50 år?

Dem skal ikke straffes, dem skal bare betale skatt etter hva dem tjener.

Jo mer inntekt, jo høyere prossent skatt.

 

Hvordan ser du for deg at rekrutteringen til:

jurister

leger

siviløkonomer

sjefer

forvaltere

selgere

spesialsykepleiere

forskere

rektorer

pro rektorer

osv osv

 

skal kunne nå de mål samfunnet skriker om i media - og de kunnskapsnivåer vi allerede mangler - om straffen for slik utdannelse er hardere beskatning til fordel for sofagrisene?

 

Jeg tror ikke rekruteringen er noe problem.

Folk vil se på forsker f.eks som et intressangt ytke og dermed utdanne seg til det.

Ta Lærer f.eks, man må ha ganske høy utannelelse for å bli lærer, men dem tjener jo ikke veldig mye, men lærere har vi uansett.

 

 

Hvordan ser du for deg at landet skal drives videre hvis alle har vgs kunnskap - men ingenting mer?

Folk bør ha forskjellige utdannelser.

Noen Må sitte i Kiwi kassa, noen må bygge hus, og Noen må forske på medisiner.

Så, man trenger alle sammen.

 

Hvordan skal en sørge for rekruttering til høyere utdanning når en i gode tider ser at flere studenter velger å jobbe fremfor å studere fordi det er mer lønnsomt - mens du skal sørge for å gjøre det å studere enda mindre lønnsomt med strengere beskatning?

Man kan prøve og se andre posetive sider ved høyere utdannelse en bare høyere inntekt, blandt annet kanskje mer varierte arbeidsoppgaver.

 

Hvor vil du sende forskerne, foreleserne osv som bestitter kunnskap langt over ditt nivå - og som dermed ikke kan forelese til en vgs elev?

nav?

hjemløshet?

trygden?

sosialen?

Om han vil miste jobben, som jeg tviler på han vil bør han prøve og finne seg en jobb, greier han ikke det kan han se om han finner noe via NAV.

 

Hvor skal du hente de pengene fra forresten?

Fra statskassa

 

Hvordan skal Norge bidra i samfunnet, eller for den saks skyld som aktør i verden hvis selv statsministeren ikke har kunnskap utover ordinær skole

Det er ingen krav til utannelse for statsmenistere i norge, meg bekjent ihvertfal, og om jeg ikke tar feil så har ikke nåværende statsmenister noe serlig høy utannelse i det heletatt.

 

Hvordan skal en få politikere, eller for den saks skyld folk til å bli statsminster hvis deres lønning skal være lik Kari i kassa på meny?

Politikere er ofte politikere fordi dem engasjerer seg i poletikk, tror ikke folk begynnet og engasjere seg i poletikk fordi det er en ørliten sjangs for at dem en dag vil bli statsmenister og tjene mye penger.

Jeg skriver ikke dette politiske innlegget fordi jeg vil bli statsmenister, eller politiker og tjene masse penger.

 

Hvordan skal oljefondet forvaltes om de som sitter der enten skal skattes ihjel, eller ikke ha kunnskap utover vgs?

Skjønte ikke helt spøsmålet, ser heller ikke relevansen.

 

Du forteller meg at jeg ikke tenker over ting - men bare listen her ovenfor er ting jeg tenkte ut at ville rammes av din ide på 5 minutter, har du tenkt særlig langt over din holdning?

Jeg, jeg har ikke tengt serlig lenge over den, og jeg ser ingen grunn til å bruke så veldig mye energi på å detaljert gjøre opp en fornuftig mening, når jeg til syvende og sist ikke praktisk talt har noe jeg skulle sagt uansett (eller jo, jeg kan stemme av og til på partier som jeg ikke er enig med).

[Christian86]

La meg oppsummere kort nå:

 

1. du er i mot utdanningsprosessen - men er for høyere utdanning, fordi du mener veien dit koster for mye

 

Bare i seg selv har en et paradoks der - du vil ikke ha kostnaden for høyere utdannelse, eller i hvert fall vil du at andre enn samfunnet skal betale prisen for det - men du vil ha høyere utdanning.

 

Så er det det med at du ikke ser forskjellen mellom jurist og snekker - siden snekker er mer fysisk krevende, så skal han ha like mye som juristen - kan jeg da anta du er yrkesutdannet, og ikke på vei inn eller i høyere utdanning?

 

Så undres jeg; hvor har du det at studenter ikke betaler noe skatt eller har jobb i studietiden? - jeg fristen å spørre hvilken stein du bor under ved valgtider, mai/juni når studentsamskipnadene sier studentene jobber 100% sommer, og ellers mye for å spe på studielånet?

 

Samtidig undres jeg hvorfor du ser bort fra det staten tjener på lånet i form av renter m.m.?

 

Så sier du man trenger alle - men alle skal tjene likt, du mener da at de som virkelig vil vil gå etter det de ønsker av ideologi, se bort i fra 10 år under fattigdomsgrensen ?

 

sukk - jeg gir opp nå, bare de siste to avsnittene i svaret ditt sa nok dem egentlig. Oljefondet krever kunnskapsrike forvaltere - forvaltere skal bli betalt, for å tiltrekke de beste må en kunne vise til god lønn, med din ideologi er vi fordømt - idioti!

 

det siste får meg til å lure på om du diskuterer fordi du har noe vettig å si, eller i det minste kan finne på det, eller fordi du bare vil kverrulere med andre over meninger du selv ikke sier du tenker lenger over, eller vil tenke konsekvensen av?

(For guds skyld håper jeg ikke det norske folk tenker tilsvarende - det er greit at en med 700 k betaler mer, men ikke slik du tenker, og med din idelogi er jeg ikke langt unna når jeg sier du praktisk talt kan legge ned høyere utdanning.)

 

 

ps! lærere kan nok komme opp i 400 k - så da er vi bare 100 k unna rikmannsgrensen din, kanskje skatte dem ihjel og da?

Endret 3. januar 2010 av Christian86

[Pilot_]

 

På tide å våkne opp Dj_Evelen!

 

Ja, folk velger hovedsaklig høyere utdanning i forhold til interesse og drømmer som du snakker så fint om, men hvis du virkelig tror at rekrutteringen forblir den samme hvis jurister tjener det samme som vaskedamer, da tar du faktisk skammelig feil og har totalt mistolket samfunnet vårt.

 

Ta Lærer f.eks, man må ha ganske høy utannelelse for å bli lærer, men dem tjener jo ikke veldig mye, men lærere har vi uansett.

Hvor ofte klages det ikke fra lærere? Selv om vi kanskje ikke ser noe mangel på lærere akkurat nå, så betyr ikke det at vi har plenty om 20, 30, 40år.

 

Høyere utanning retferdigjør ikke bedre lønn ettersom jobben du utfører etter utdanningen ikke nødvendigvis er mer tidkrevende (7-8 timer dagen) eller mer energikrevende en en vanlig yrkesutdannelse.

Så du mener lønn utelukkende skal være basert på antall timer og energi brukt? Kreves ikke veldig mye energi å være ingeniør, men han sørger i hvert fall for at broa du kjører over på vei til jobb ikke faller ned bare du ser på den! Han har brukt mange år av livet sitt på å lære seg dette - han er en ressurs. Det holder ikke å ta byggfag på videregående, så kan du bygge broer, selv om du kan spikre sammen noe treverk.

 

Svar meg helt ærlig, med hånda på hjerte: tror du rekrutteringen til alle stillinger som i dag krever høyere utdanning, forblir dem samme om 50 år hvis dette gjennomføres?

 

Det samsvarer kanskje ikke med din nærmest ideologi, men folk er såpass egoistiske og dette er realiteten, enten du liker det eller ikke.

[Camlon]

Jeg tror ikke rekruteringen er noe problem.

Folk vil se på forsker f.eks som et intressangt ytke og dermed utdanne seg til det.

Ta Lærer f.eks, man må ha ganske høy utannelelse for å bli lærer, men dem tjener jo ikke veldig mye, men lærere har vi uansett.

Du tror ikke det nei. Det er ikke sånn at folk bare utdanner seg til et yrke fordi de synes det er gøy. Svært mange synes media er langt mer gøy enn medisin som er for de fleste litt kjedelig og masse jobb. Eller jurist hvor jobben kanskje høres kult ut, men mesteparten av jobben er kjedelig papirarbeid og studiet kan være enda verre.

 

Lærere er ikke høyt utdannet. For å bli lærer må du ha fire års utdanning, men du slipper å ta noen vanskelig fag. Lektor derimot, ligner på en litt utvidet bachlorgrad med pedagogikk, og de tjener en del selv om de har tatt graden i et ubrukelig fag. Allikevel, er det mangel på lærere i dag. Det er nå lærerene faller fra og sannsynligvis må man øke deres lønn betraktelig om læreryrke skal bli et statusyrke igjen. Hvis man ikke tjente noe på å ta utdanning ville det samme skjedd med alle krevende yrker vi har i Norge som ikke er populære. Da ville det gått dårlig med Norge.

Endret 3. januar 2010 av Camlon

[Thorsen]

Bare en liten sak ang. hva som koster:

 

http://www.aftenbladet.no/innenriks/113595...rer_skolen.html

 

De som dropper ut av videregående koster staten langt mer enn de som fullfører.

[2new]

Hvorfor kan vi ikke bare innbetale all vår inntekt til staten, uansett om man er vaskehjelp, direktør eller statsminister. Så får alle utbetalt kr. 10.000,- hver måned.

Det eneste kravet var at man var på jobb i 37,5 timer uke.

 

Det hadde blitt rettferdig og en drøm for sosialistene.

[Pilot_]

Ja, kommunisme er digg!

[Prusk]

Og ikke minst veldig effektivt med tanke på verdiskapning. Om jeg får 10.000 enten jeg sitter på sofaen og ser på film eller om jeg er ute og graver grøft/hugger trær, lurer på hva jeg velger da. Jeg ville iallefall ikke slitt meg ut om jeg var ute og arbeidet mens naboen var hjemme og så film med samme betaling.

[ahpadt]

Jeg ville heller stemt frem for at alle som har stemt på de rødgrønne bør ha høyere skatt enn alle andre. De vil jo tross alt ha en regjering som skal tømme hver eneste krone ut av oss.

[-kga-]

Om jeg blir skatta for hardt når jeg er ferdig utdanna tar jeg utannelsen min og flytter til ett annet land hvor den blir mer verdsatt.

 

Konsekvensen av slik skatting er at norge vil kome til å bruke penger på å utannde folk for andre land mens norge selv blir dummere og dummer.

[Euklid]

Hvorfor kan vi ikke bare innbetale all vår inntekt til staten, uansett om man er vaskehjelp, direktør eller statsminister. Så får alle utbetalt kr. 10.000,- hver måned.

Det eneste kravet var at man var på jobb i 37,5 timer uke.

Jeg skulle jobbet som freelance bokanmelder.

 

Om jeg blir skatta for hardt når jeg er ferdig utdanna tar jeg utannelsen min og flytter til ett annet land hvor den blir mer verdsatt.

De fleste har høyere terskel for å flytte enn som så, og det er nok noe av grunnen til at det har foregått en harmonisering av skattlegging av kapital, mens skattesatsene for lønnsinntekter varierer ganske mye mellom land.

[ole_marius]

Nå er vel argumentet til SP at man trenger høyere skatter for å dekke inn økte utgifter til folketrygden.

 

Artige er at med høy skatt synker verdiskapningen i Norge. Bedrifter taper penger, folk mister jobber og man får i realiteten mindre penger inn i statskassa. Hadde man redusert skattene litt ville pengesirkulasjonen ha økt slik at hver krone blir skattet flere ganger istedenfor å skatte mere.

 

Jeg en enig med SP i at de som tjener mye skal betale mer.

 

Forøvrig betaler nesten 800.000 nordmenn betaler toppskatt. Hvor mange av dem er milliarder?

 

Dermed mener jeg at siat en person tjener 300k, og en annen person tjener 700k.

Jeg syns godt da for å ta et eksempel at staten kan trekke 50k av han som tjener 300k og kanskje 400k av han som tjener 700k.

Da vil lønningene være gjevne.

 

Dette er usosialt og urettferdig for dem som arbeider ræva av seg. Er det rettferdig at en 16 årig oppvaskhjelp på McDonald's skal ha lik lønn som en som jobber på en oljeplattform hvorav hans hverdag er fylt med risiko for liv og helse?

 

På en annen side kan det også hende at sjefen må si opp noen av sine ansatte pga arbeidsgiveravgiften. Sjefen har ikke råd og dermed mister vaskehjelpen sin arbeidsplass uavhengig av hvor dyktig han eller hun måtte være.

 

Høyre skatt er nok en av hovedårsaken til hvorfor folk mister jobben. Og om dette er tilfelle så lønner det seg at staten senker skattenivået litt slik at denne vaskehjelpen jobber istedenfor at h*n skal leve på uføretrygden for å bruke statens middler.

[Zepticon]

Norge er et land der de som sliter og gir på for å tjene mye penger blir straffet for det gjennom skattesystemet.

 

Man blir belønnet for å ha dårlig utdannelse og høyt sykefravær.

Jo mer driv man har, jo mer stjeler staten.

[Lightningwolf]

Christian86: En ting du må tenke på er at i de årene du studerer er du ikke til nytte for

 

Hvordan ser du for deg at rekrutteringen til:

jurister

leger

siviløkonomer

sjefer

forvaltere

selgere

spesialsykepleiere

forskere

rektorer

pro rektorer

osv osv

 

skal kunne nå de mål samfunnet skriker om i media - og de kunnskapsnivåer vi allerede mangler - om straffen for slik utdannelse er hardere beskatning til fordel for sofagrisene?

 

Jeg tror ikke rekruteringen er noe problem.

Folk vil se på forsker f.eks som et intressangt ytke og dermed utdanne seg til det.

Ta Lærer f.eks, man må ha ganske høy utannelelse for å bli lærer, men dem tjener jo ikke veldig mye, men lærere har vi uansett.

Bare for å ta denne. Ifølge SSB (Fant ikke igjen helt hvor på SSB akkurat nå) så er 50% av lærere i Norge over 50 år. Ser ikke så jævlig lyst ut sånn sett for å si det sånn.

[aluxez]

Når jeg ser folk gå over på uføretrygd og likevel beholde hybelen sin, ja da mister jeg lysten til å jobbe.

[Heimlaga]

Når jeg ser folk gå over på uføretrygd og likevel beholde hybelen sin, ja da mister jeg lysten til å jobbe.

 

ja kast dem på gata, ikke sant-,-

[Camlon]

Når jeg ser folk gå over på uføretrygd og likevel beholde hybelen sin, ja da mister jeg lysten til å jobbe.

Jeg trodde du var mer venstrevridd enn meg?

 

Du mente huset eller den store leiligheten, ikke sant?

[aluxez]

Haha nei ærlig talt så vet jeg ikke hva jeg synes om denne saken her, men for min del kunne vi godt hatt en enda mer progressiv skatterate, slik at de som jobber hardt i lavtlønnede yrker kommer bedre ut enn de som går på trygd. Men dette må vi gjøre opp for ett eller annet sted i skattesystemet, og da foretrekker jeg skatten blant de rike.