Næringsmiddelindustriens omfattende juks og lureri - hvordan kan det skje?

[jonlem]

Hva er det som gjør at vi forbrukere godtar dette?

 

Ferskpresset appelsinjuice som kan være oppunder ett år gammel.

Vaniljeis og vaniljesaus fullstendig uten vanilje.

Butikkstekt, ferskt brød som er akkurat like industribakt og gammelt og kunstig som resten.

 

I det hele tatt, mat i alle ender og kanter som er proppfulle av "aroma" og smaksforsterkere - hvorfor?

Er det fordi råvarene er så ræva at de må tilsettes masse ræl for å smake godt?

 

Hvorfor betaler vi i det hele tatt for slikt?

 

Jeg byr en knapp for et av Meny's "ferske" brød, og et glansbilde for Tropicanas "ferske" juice. Det er ikke verdt å betale penger for.

Endret 29. desember 2009 av jonlem

[Palme]

Jeg er helt enig i deg i mye av det du skriver. Jeg vil tro mye av dette blir gjort av kostnadsmessige grunner.

 

Til syvende og sist er det vi forbrukere som sitter med makten til å velge det vi vil ha. Jeg merker at det kommer mer og mer gode råvarer i de forskjellige supermarked jeg vanker i, så kanskje det er håp?

[zulo]

Det er riktig at det er for å tjene penger. Kort sagt, står det "aromastoffer" nevnt på pakningsvedlegget så betyr det at råvarene som er brukt er dårlige. Mener å huske å ha lest at produsenten ikke trenger å liste opp e-stoffene som har med smaksmodifisering å gjøre men kan isteden bruke forkortelsen "aromastoffer".

 

Husker ikke navnet på boken men har lest en bok der en svensk forfatter går i sømmene på e-stoffer osv.. Han skriver blant annet om vanlilje og at sjeldent ting faktisk inneholder vanilje. Smaken av vanilje derimot, som kommer fra et e-stoff som er laget av råttent tre. I Japan driver de også å forsker på en metode å få samme stoffet laget fra kumøkk...de lager en stor maskin som kan ta imot så mange tonn kumøkk pr. dag som mulig Ganske logisk i grunn da kuene spiser grass og det er samme stoffer i kumøkka som i det råttne treet.

[zulo]

Husker boktittelen nå, det var "den hemmelige kokken"

link

 

Faktisk litt artig å lese om hvordan de bruker e stoffer til alt mulig rart, stekt kjøtt med grillsmak..grilla kjøtt med den ekte røyksmaken.. Man tror vel ikke at slikt kjøtt faktisk er blitt grilla, skulle de hatt 2000 ansatte som sto med hver sin grill da i fabrikken og grillet koteletter?

[Vice]

Det finnes faktisk endel regler, hvertfall her i Norge, mot slik merking av matvarer. Om "ferskpresset juice" er ett år gammel er det et klart brudd på reglene og produsenten vil bli pålagt å fjerne slik merking.

Det som irriterer meg mer er alle drittprodukt som kommer på markedet som feks. utvannet juice. Er jo nesten ikke mulig å få tak i skikkelig juice lenger. Nå er det vannet ut, men prisen er selvsagt den samme. Er man ikke oppmerksom ender man fort opp med skvip som består av 60% Juice og 40% tilsatt vann..

(Dog er det forbudt å markedsføre utvannet juice som "juice")

[Keiseren av Grønland]

"Kostnadsmessige grunner" opp i ræva dems. De grunnene er å spare så mye penger som mulig, og få maksimal fortjeneste.

 

Jeg kjøper kun organiske/økologiske produkter, du kan ikke lage god mat uten. Oftest er disse billigere kjøpt på riktig sted. Men i dagens marked fult av såpass mye juks, er det en tendens til at skikkelig mat (økologisk) anses som en luksusvare, og derfor koster mer.

 

Jeg tror det eneste jeg har på flaske eller boks er ketchup og sennep, alt annet jeg bruker er ferskvare. Det finnes de som faktisk bryr seg om å levere et matprodukt av kvalitet, framfor de som vil levere et masseprodusert kostnadsbesparende produkt for å tjene penger.

[-sparks-]

Det finnes faktisk endel regler, hvertfall her i Norge, mot slik merking av matvarer. Om "ferskpresset juice" er ett år gammel er det et klart brudd på reglene og produsenten vil bli pålagt å fjerne slik merking.

Det som irriterer meg mer er alle drittprodukt som kommer på markedet som feks. utvannet juice. Er jo nesten ikke mulig å få tak i skikkelig juice lenger. Nå er det vannet ut, men prisen er selvsagt den samme. Er man ikke oppmerksom ender man fort opp med skvip som består av 60% Juice og 40% tilsatt vann..

(Dog er det forbudt å markedsføre utvannet juice som "juice")

 

Slik jeg husker det, må juice etter loven være tilsatt akkurat like mye vann, som mengden vann som ble fjernet. Hvis ikke dette er oppfylt, må det kalles nektar eller lignende.

 

Det finnes de som faktisk bryr seg om å levere et matprodukt av kvalitet, framfor de som vil levere et masseprodusert kostnadsbesparende produkt for å tjene penger.

 

Jeg kjenner flere gårdbrukere som er stolte av de uøkologiske produktene de produserer. Og jeg skal vedde på at folk ikke ville klart å kjenne forskjellen i en blindtest, da mye av hypen rundt økologisk mat er placeboeffekt.

 

For å ikke si at økologisk jordbruk er veldig lite effektivt og sløsende, i en verden hvor en av seks kjemper fra dag til dag bare for å få tak i noe å spise. Og her sitter vi, rike, mette, og finner på new age tull om at verden skal gå over til en dyrkemetode som bare kan mette to tredjedeler i verden.

Endret 5. januar 2010 av -sparks-

[Vice]

Nå tviler jeg overhodet ikke på at ikke-økologisk mat kan være minst like god som økologisk mat. Poenget med økologisk mat er mer at den skal framstilles med andre hensyn en ren profitt. man skal ta mer etiske hensyn og tenke mer på ressurser. Noe som definitivt er et godt prinsipp. Men jeg mener at maten ikke nødvendigvis smaker bedre av den grunn.

[Keiseren av Grønland]

Det finnes faktisk endel regler, hvertfall her i Norge, mot slik merking av matvarer. Om "ferskpresset juice" er ett år gammel er det et klart brudd på reglene og produsenten vil bli pålagt å fjerne slik merking.

Det som irriterer meg mer er alle drittprodukt som kommer på markedet som feks. utvannet juice. Er jo nesten ikke mulig å få tak i skikkelig juice lenger. Nå er det vannet ut, men prisen er selvsagt den samme. Er man ikke oppmerksom ender man fort opp med skvip som består av 60% Juice og 40% tilsatt vann..

(Dog er det forbudt å markedsføre utvannet juice som "juice")

 

Slik jeg husker det, må juice etter loven være tilsatt akkurat like mye vann, som mengden vann som ble fjernet. Hvis ikke dette er oppfylt, må det kalles nektar eller lignende.

 

Det finnes de som faktisk bryr seg om å levere et matprodukt av kvalitet, framfor de som vil levere et masseprodusert kostnadsbesparende produkt for å tjene penger.

 

Jeg kjenner flere gårdbrukere som er stolte av de uøkologiske produktene de produserer. Og jeg skal vedde på at folk ikke ville klart å kjenne forskjellen i en blindtest, da mye av hypen rundt økologisk mat er placeboeffekt.

 

For å ikke si at økologisk jordbruk er veldig lite effektivt og sløsende, i en verden hvor en av seks kjemper fra dag til dag bare for å få tak i noe å spise. Og her sitter vi, rike, mette, og finner på new age tull om at verden skal gå over til en dyrkemetode som bare kan mette to tredjedeler i verden.

 

Du har delvis rett, mange økologiske produkter smaker det samme, men de fleste økologiske kvalitetsprodukter smaker best. Den genmanipulerte drivhus-paprikaen som selges i supermarkeder har for eksempel mistet all sin smak. Det samme gjelder tomatene. Derfor kjøper jeg nå meget sære grønnsaker hvor det kommer tydelig frem at de er dyrket for hånd, på en liten går, uten bruk av sprøytemidler og den slags.

 

Men når det gjelder ikke-økologiske produkter som smaker likt, er det også andre problemer som kan trekkes inn i bildet. Jeg har personlig utviklet allergi mot to vanlige konserveringsmidler som brukes i denne typen produkter. Derfor kan jeg ikke spise dem. Dette gjelder nok ganske mange der ute, som kroppen rett og slett ikke tåler de kjemikaliene som brukes i maten. I økologiske produkter er ikke dette noe problem.

Endret 5. januar 2010 av Ramius

[jonlem]

Slik jeg husker det, må juice etter loven være tilsatt akkurat like mye vann, som mengden vann som ble fjernet. Hvis ikke dette er oppfylt, må det kalles nektar eller lignende.

Og i all denne rent økonomisk motiverte prosesseringen av maten forsvinner som oftest en god del av smak og aroma man ellers kun vil få i skikkelig, fersk mat. Allikevel kaller de det "hjemmelaget", "ferskpresset" og "ekte".

Juks og fanteri er det. En juice er ikke en skikkelig juice, hvis den har vært konsentrert, varmebehandlet, fryst, lagret, tint, vannet ut, tilsatt sukker, aroma, farge og det som verre er og varmebehandlet igjen og deretter tappet på en fargerik kartong. Det kan i beste fall kalles et oppkok, et restavfall.

 

For å ikke si at økologisk jordbruk er veldig lite effektivt og sløsende, i en verden hvor en av seks kjemper fra dag til dag bare for å få tak i noe å spise. Og her sitter vi, rike, mette, og finner på new age tull om at verden skal gå over til en dyrkemetode som bare kan mette to tredjedeler i verden.

Åhå, et komplisert tema. Men vi kan jo starte med å tenke på hvor mye som blir kastet av mat, eller "mat", rundtomkring, i forhold til hvor mye vi "mangler" for å mette de som sulter.

 

Ei grei løsning er også å redusere antallet mennesker på jorda, hvis vi ikke makter å produsere mat nok til alle på en bærekraftig og god måte - hvilket jo åpenbart er tilfellet i dag.

 

Jeg tror ikke dette handler om at her er nok eller ikke, men hvordan vi fordeler ressursene. Slik det er idag, har noen få en voldsom, høyst unødvendig overflod, mens andre har omtrent ingenting. Ei mer rettferdig fordeling er et godt sted å starte.

 

EDIT:

Et kjapt eksempel på hva jeg mener, fra helga, skulle ha ribbemiddag (ribba kom selvfølgelig fra en gård i nærheten, som driver økologisk, det samme med poteter og grønnsaker).

Men så skulle man ha surkål, og tenkte at det fikk greie seg med noe fra Rema denne gangen. Valget falt på Noras Hjemmelagede Surkål - det beste alternativet i farta.

Så kan man jo spørre seg, hjemmelaget?

Den surkålen inneholder ikke mindre enn 19 forskjellige ingredienser, og da blant annet smaksforsterker (glutamat), konserveringsmiddel, fortykningsmiddel, konsistensbevarer og noe mystisk de kaller grønnsaksekstrakter.

 

Så, på hvilket grunnlag kan man egentlig kalle ei slik smørje hjemmelaget? Er det noen som med hånda på hjertet kan si at de har kalsiumklorid, natriumbenzoat, guarkjernemel, glutamat og grønnsakekstrakter liggende i kjøkkenskapet?

 

Fun fact, vi har aldri hatt så god svor på ribba før

Så kan man jo lure; tilfeldigheter, eller kan det ha noe med hvordan grisen har vært fôret og hvordan den har levd - mer naturlig og på naturens premisser, istedenfor høyintensiv betongbingekraftfôrproduksjon?

Endret 5. januar 2010 av jonlem

[zulo]

Greit at varene kanskje smaker temmelig likt og at det kan diskuteres om det er mulig å oppfatte forskjellen men det er jo det som er med ikke-økologisk mat at de tilsetter e-stoffer som kan gjøre hva som helst. Du kan få ved riktig bruk av estoffer osten eller pølsa eller hva det nå er du skal lage, få den til å smake så himmelsk at den knuser den økologiske vanlige pølsa.. MEN det betyr ikke at den pølsa er bedre og mer verdt enn den økologiske.

 

Mat er i utgangspunktet næring, det er derfor næringsstoffene som skal måle hvor mye maten er verdt. En økologisk matvare er udiskuterbart mer sunn å spise og du får faktisk i deg næring. Med en matvare som er stappfull av estoffer er det naturlig at den inneholder mindre næringsstoffer og "mat", det er mest bare magefyll. Hadde ikke kroppen trengt næring hadde vi godt kunnt spist pølser som var laget av papp og e-stoffer for det hadde ikke gjort noe, vi trengte ikke næringsstoffene pølsa ikke inneholdt alikevel..

 

Er sikker på at det er fullt mulig å lage pølser av papp og estoffer som folk faktisk kunne spist uten å skjønt at det ikke var ekte kjøtt. Det som er farlig er at estoffer brukes til å forbedre smaker osv, det betyr at produsenten kan bruke det mest ræva dårlige kjøttet de kan få tak på, brukt i en god gammeldags heimelagd pølse ville det ikke blitt etanes for katten engang, men med estoffer kan du få det elendige kjøttet til å smake himmelsk.

[elskermat]

ja vi blir lurt alle sammen!!!!!!!! må gå ann å lage bra mat uten jukse,har selv jobbet som kjøkkensjef,

det beste er en resturang jeg besøkte som hadde fersk lutefisk å fersk pinnekjøtt:::)) he he he

[Vice]

Mat er i utgangspunktet næring, det er derfor næringsstoffene som skal måle hvor mye maten er verdt. En økologisk matvare er udiskuterbart mer sunn å spise og du får faktisk i deg næring.

Nei, en uøkologisk vare er ofte akkurat like sunn som den økologiske. At den er uøkologisk betyr ikke automatisk at man har tilsatt alt mulig rart. Å lage økologisk mat innebærer et sett med regler som man bør følge for å oppnå "kvalitetsstempelet". Det er ikke bare selve varen som er fokuset men også produksjonsprosessen.

[zulo]

Men en økologisk vare kan vel ikke inneholde e-stoffer? Så det betyr at nødvendigvis varen må være av god kvalitet da e-stoffer ikke kan brukes til å forbedre smak og opplevelse av konsistens.

[-sparks-]

Jo, økologiske produkter inneholder ofte e-stoffer.(nummer systemet med E er ikke farlig i seg selv, det er bare en betegnelse for hva slags stoff er tilsatt) Men disse er av de mildere typene og regelverket er strengere på hvilke stoffer som kan brukes.

Endret 20. januar 2010 av -sparks-

[Transponder79]

Jeg kjøper kun organiske/økologiske produkter, du kan ikke lage god mat uten

 

....

 

Det finnes de som faktisk bryr seg om å levere et matprodukt av kvalitet, framfor de som vil levere et masseprodusert kostnadsbesparende produkt for å tjene penger.

Er det noen som virkelig raker inn penger idag så er det jo de økologiske produktene. Fortjenesten på dem er himmelhøy i forhold til de fleste andre varer i en dagligvarebutikk.

 

Jeg vil faktisk påstå at de er grovt overpriset. Det ville ikke overraske meg om både leverandør og butikk tjener mere på å selge økologiske varer for 200,- kroner enn de gjør på å selge 'andre' langt mer prispressede varer for 400,-.

 

I tillegg kommer det jo andre faktorer som nevnes lenger opp i tråden som gjør at slike varer kan være så miljøvennlige de bare vil men alikevel ender opp med veldig dårlig ressursutnyttelse. Noe vi *ikke* trenger i verden idag.

 

Men for å komme tilbake til det trådstarter spør om: Selvfølgelig er holdbarhet og pris en viktig faktor når det gjelder tilsetningsstoffer og produksjonsmetoder. Holder en vare lenger kan den også prises lavere siden det da blir mindre svinn.

 

Og for mange er pris - og holdbarhet - en viktig faktor. For å si det sånn; familien min hadde ikke drukket juice til frokost daglig hvis jeg måtte betalt langt over 50,- kroner literen. Noe jeg må betale hvis jeg kjøper 'ordentlige' ferske produkter som f.eks. Brämhults.

 

1500,- kroner i måneden (eller 18.000 i året...) på juice? Nei, sorry. Da går jeg heller for en litt 'dårligere' løsning og kan unne meg juice mer enn en gang i uka.

Endret 20. januar 2010 av Transponder79

[jonlem]

1500,- kroner i måneden (eller 18.000 i året...) på juice? Nei, sorry. Da går jeg heller for en litt 'dårligere' løsning og kan unne meg juice mer enn en gang i uka.

Hva med å lage selv? Det er enda bedre, og langt billigere

[zulo]

Les dette

[Keiseren av Grønland]

Les dette

 

Takk for linken. Det var en veldig nyttig artikkel.

Jeg har kuttet ut så å si alt med kunstige søtningsstoffer.

 

Men jeg tar meg selv i å drikke for lite vann.

Synes det er litt rart at han hevder melk er usunt. Det er jo slettes ikke tilfellet.

 

Et personlig notat om melk.

Jeg liker egentlig ikke melk noe særlig. Ett år gikk uten at jeg drakk melk, og jeg følte at det verket i knoklene mine. I beina, ryggen og alt. Det føltes rett og slett ut som skjelletet mitt hadde blitt svakere. Og en dak våknet jeg med en enorm lyst på melk.

 

Jeg fikk ikke i meg melk i det hele tatt før dette. Ikke i mat eller noe som helst. Og når jeg drakk en halv liter melk denne morgenen, følte jeg meg bedre allerede dagen etterpå. Jeg fikk ikke så vondt i beina når jeg jogget. Jeg følte rett og slett at kjernen i kroppen var sterkere, og dette takker jeg melka for.

 

Jeg drikker fortsatt veldig lite melk, men passer på å få i meg et glass i uka.

 

Jeg synes det også er trist, som artikkelen kommer innpå, at det står brusmaskiner på skolene. Dette er bare katastrofalt dårlig, og et tydelig tegn på hvor dumme hele landet Norge er når det gjelder mat og ernæring. Ja du som leser dette, jeg kalte deg nettopp for DUM.

[iNeo]

Ramius, det finnes ikke noe som heter farlige substanser bare farlige doser. Melk, vann og luft er farlig i for store doser, tviler på at noen vil argumentere med at det er usunt å drikke ett glass melk om dagen..