Distroer og drivere. Ubuntu best?

[Mannen med ljåen]

Hei!

Jeg hadde en diskusjon på et annet forum der diskusjonen dreide seg om distroer og drivere.

 

Mitt inntrykk fra et utall forskjellige distroer og maskiner er at Ubuntu har noe som de andre distroene mangler.

Nemlig at det VIRKER. Alt virker. Webcam, trådløst internett, grafikk....

 

Andre folk på det forumet mente at Ubuntu på ingen måte er best, og at det finnes flere eksempler på ting som virker i andre distroer, som ikke virker i Ubuntu.

 

Hvorfor er det da sånn at Ubuntu VIRKER på alle maskinene mine, mens man nærmest kan få inntrykk av at Debian ikke er internett-kompatibelt?

Hvilke drivere er det som Ubuntu inkluderer, men som Debian ikke har hørt om/ikke vil implementere?

 

Ta denne netbooken som eksempel. En Asus eee 1005HA.

Ubuntu virker som bare det. Debian klarte ikke å finne trådløsdrivere (jeg prøvde Debian Live).

 

Jeg har litt lyst til å prøve andre distroer. Ubuntu er bra, men det hadde vært artig med f.eks. Debian.

Det booter, og alt ser bra ut. Men Debian later som om jeg ikke har trådløst nettverkskort, noe jeg selvsagt har.

 

Hva er det Ubuntu har, som andre etter alt å dømme ikke har?

Hvis Ubuntu er opensource, kunne jo de distroene som ligger etter bare kopiere dette?

Ingen er vel tjent med at Debian ikke kjører på kurant maskinvare.

 

Netbooken er bare ett eksempel.

Det ser ut til å være helt vanlig at man må bruke Ubuntu for å gå på nett trådløst.

Har Debian en policy om å ikke inkludere drivere av en bestemt type? Er driverne som kommer med Ubuntu ufri, og derfor ikke inkludert?

 

Selvsagt er det mulig å legge inn drivere i etterkant. Men jeg er ikke særlig flink, og orker ikke å stresse med make install. Særlig når man må gjøre det om igjen hver gang kjernen er oppgradert via APT.

 

 

Folkene på det andre forumet mente også at Ubuntu sjelden sendte sine modifikasjoner tilbake til utviklerne, slik at andre distroer kan dra nytte av det.

Er dette hovedårsaken?

Altså, at Debian-utviklerne ikke har ressurser nok til å samle inn alle forbedringene som Canonical gjør, og heller ikke har ressurser til å lage noe eget som er like bra?

 

 

Det er nok en del som river seg i håret og sier at Ubuntu er dårlig og andre distroer er minst like bra. Det var det på det andre forumet også. Men det skyldes at jeg ikke helt greier å formulere dette.

Jeg sier ikke bastant at Ubuntu er den eneste distroen som funker. Men på alle mine maskiner (ganske mange) stemmer denne påstanden likevel. Så noe sannhet må det jo være i den.

 

Jeg har stort sett brukt Ubuntu, og prøvd Debian noen ganger på div. maskiner. Debian støtter aldri wifi.

Andre distroer som Fedora, Mandriva og SuSE kan jeg ikke uttale meg om, da jeg aldri klarer å få UnetBootin eller andre programmer til å legge dem på minnepennen for meg.

Fedora har visst sitt eget program som de går god for, men jeg fatter ikke hvordan jeg skal bruke det eller installere det på en maskin som ikke allerede kjører Fedora, men Ubuntu.

 

Er Fedora, SuSE og Mandriva like gode som Ubuntu på maskinvarestøtte?

Og hvorfor opplever jeg Debian som dårligere på maskinvarestøtte?

 

(puh, ble langt, dette)

EDIT:

Den eneste distroen jeg har opplevet som bedre på drivere enn Ubuntu, er Knoppix.

Men den er så håpløst satt opp at jeg ikke orker å bruke den. Og sist jeg brukte Knoppix var trådløsdriverne ustabile. Men det virket, noe Ubuntu ennå ikke gjorde ut-av-boksen på det tidspunktet.

Endret 28. desember 2009 av Mannen med ljåen

[RattleBattle]

Debian har en filosofi om at alt skal være fri programvare, inkludert drivere. Det har ikke Ubuntu.

[Mannen med ljåen]

Jeg trodde at greia med Ubuntu var at alt som følger med er fri programvare,

men det følger med et lite program som gir deg et valg, og hjelper deg med å laste ned de som er ufri.

 

ACER Laptopen min virker i Ubuntu først etter at jeg har fått hjelp av det programmet.

ASUS Netbooken virker umiddelbart uten at jeg må bruke det programmet.

 

 

Er det kun fri/ufri-problematikken som gjør Debian så kronglete på alle maskinene mine med trådløst nett?

Programmet jeg snakker om ligger under System -> Hardware drivers.

Jeg sitter nå med et helt u-modifisert system der alt virker, og programmet påstår at "no proprietary software is in use on your system"

Er påstanden usann? I så fall, kunne vel også Debian hatt inkludert nettopp denne driveren.

Endret 28. desember 2009 av Mannen med ljåen

[RattleBattle]

Det er nok andre faktorer som gjør det også. Debian-utviklere er ikke så fokusert på brukervennlighet for "vanlige folk" og er mer konservativ (bruker eksempelvis eldre versjoner av kjerne) og mindre automatisert.

 

Debian er nok ikke en like god distro for den vanlige, jevne bruker som Ubuntu er.

[del_diablo]

Ubuntu shipper ikke med hele binær-klumpen, men tror de shipper alt av drivere som er delvis frie eller frie med ikke har kommet inn i kjerna.

Videre så er det mye bla bla, men alt i alt gjør Ubuntu en litt større insats på å få "alt" til å fungere. Ved å inkludere mer selvsagt.

Debian tror jeg shipper en litt gamlere kjerne en Ubuntu for det meste, og tror den shipper med en mer "vanilla" kjerne.

Problemet med Ubuntu er at pakkebrønnen er/blir kraftig utdatert, og at systemet som er underliggende er tregt

[v3g4rd]

Driverstøtten til ulik maskinvare følger med i kernelen, og det vil derfor ha lite å si hvilken distro du bruker for å få best støtte for maskinvare (hvis du gjør litt research og finner ut hvordan du kompilerer din egen kernel). Uten å ha noen kilde å referere til, så pleier mange distroer å legge til egne uoffisielle patcher til både kernelen og programvare, slik at det skal bli "lettere" for sluttbrukeren. Dette vil igjen gjøre det vanskeligere og mer knotete for de mer avanserte brukerene som gjerne vil gjøre ting på sine egne måter og kompilere egne kerneler og programmer, men lettere for de som ikke er like interessert i akkurat det ettersom "it just works".

 

Selv bruker jeg Slackware, og all maskinvaren min er støttet av kernelen som shipper med standard. Fordelen med den distroen er at de ikke patcher den medfølgende kernelen i det hele tatt, og det er minimalt med patching av ekstra programvare. Det gjør det mye lettere å kompilere egne kerneler og programvare.

 

(obs! dette innlegget er skrevet med en god del øl og vin innabords. du er advart )

[RattleBattle]

Problemet med Ubuntu er at pakkebrønnen er/blir kraftig utdatert

For Debian Stable har rykende ferske versjoner av programvare?

[Mannen med ljåen]

Kan godt hende Debian er uegnet, men jeg er av en eller annen grunn glad i Debian.

 

Har du noe råd sånn helt generellt, om hvordan man får slikt til å funke?

Først må man jo vite hvilken maskinvare man har, og så må man finne riktig driver ved hjelp av Google?

 

Finnes det mulighet for å bare rappe den deb-pakken fra Ubuntu, og legge den inn ved hjelp av dpkg -i eller noe slikt?

Eller vil Ubuntus deb-pakkede drivere bare funke i Ubuntu?

Eller ER IKKE driverne i deb-pakker i det hele tatt?

 

Jeg brukte Debian allerede i 2004, men da hadde jeg kabel. Og jeg nøyde meg med VESA.

Jeg ville være idealist, og kun bruke åpen programvare. Men slikt orker jeg ikke lengre.

En distro som ikke funker umiddelbart, er å regne som ubrukelig.

Nå er det Netbook med wifi og fancy animerte menyer som gjelder.

 

En mindre bloated og mer stabil distro er tingen. Men alle som passer de kriteriene (som jeg har vært borti) mangler wifi-drivere.

Bruker nå Ubuntu Netbook Remix, men det har sine feil.

nettet detter ut, men av en eller annen grunn virker det igjen hvis jeg lukker skjermen i et par sekunder og åpner den igjen.

Noen programmer fryser, og av og til får jeg en feilmelding om at musepekeren er blitt fanget.

 

Savner Debian.

Hvordan kan man enklest mulig, og helt generellt rappe det beste fra Ubuntu over til en fungerende Debian? Og blir det stabilt med driverpakker "stjålet" fra Ubuntu?

 

Hvem er ansvarlig for at kernelen mangler drivere som opplagt burde ha vært med?

Er det Linus himself som sier at dette kortet gidder jeg ikke å støtte fordi programvaren er ufri?

 

Må alle som lager distroer finne disse patchene på Google eller lage dem selv for å snekre sammen en distro med god driverstøtte?

 

Hvem er det som hovedsaklig drar dette lasset?

RedHat? Canonical?

Som sagt har jeg lest at når Ubuntu lager noe bra, så sender de det ikke tilbake til utvikleren av programmet de har forbedret. Følgelig er det bare Ubuntu som blir forbedret.

Endret 28. desember 2009 av Mannen med ljåen

[Xecuter]

Har ikke lest alt her, men forskjellen på Debian og Ubuntu med tanke på drivere er kernelen.

 

Debian sin tankegang er at alt skal være dønn stabilt, og det er det, bakdelen med dette er at programvare er litt mer utdatert.

 

Ubuntu prøver å være så bleeding edge som de kan, samtidig som at ting skal være stabilt. Bakdelen med dette igjen er at det er ikke dønn stabilt, og det er litt bloatete.

[del_diablo]

Problemet med Ubuntu er at pakkebrønnen er/blir kraftig utdatert

For Debian Stable har rykende ferske versjoner av programvare?

 

Poenget med stable er at den skal være stabil, noe som er kan godtas. Ubuntu dermimot fryser over pakkebrønnen og veldig mye er og forblir datert selv om det ikke burde være det..... Ikke glem softwarene med bugs

[RattleBattle]

Bugfixer skal komme uansett. Hvis det tar lenger tid før bugs blir fikset i Ubuntu, skyldes det i så fall andre ting enn at versjonsnummer blir frosset.

[aarolilja]

/care. du kan installere alle driverne på alle operativsystemene. de er like uansett. Linux Mint er vel den som kommer med flest ut av boksen, da. Gnewsense er et godt alternativ som kun kommer med fri programvare.