Noen andre "gamle" som skal ta lappen?

[Tech12]

Selv er jeg 26 år gammel og har somlet altfor lenge med å skaffe meg førerkort. Så lenge jeg bodde i Oslo klarte jeg meg utmerket uten bil, men nå som jeg bor litt mer ut på landet melder behovet seg straks.

 

Begynner å komme godt i gang nå. Høydepunktet hittil var da jeg la merke til at flere av deltagerne på førstehjelpskurset hadde regulering. Men trivelige folk, da.

 

Det er jo både fordeler og ulemper ved å starte så sent. Jeg er jo åpenbart ikke spesielt interessert i bil, og hadde knapt tatt i et ratt før jeg begynte. Men en positiv ting er at det skal mye til før jeg blir stresset, noe jeg ikke tror ville vært tilfelle for 8 år siden. I tillegg spiser jeg teorien til frokost

 

Fortelle gjerne om egne opplevelser.

Endret 13. august 2013 av Tech12

[Mannen med ljåen]

Ikke vær så sikker på at du spiser teorien til frokost. Spørsmålene er formulert så krøkkete at det er meningen at du skal stryke.

Og de stiller spørsmål fra HELE pensumet, ikke bare realistiske eller vanlige tilfeller.

 

Sørg for å kunne teorien på rams.

[Tech12]

Ikke vær så sikker på at du spiser teorien til frokost. Spørsmålene er formulert så krøkkete at det er meningen at du skal stryke.

Og de stiller spørsmål fra HELE pensumet, ikke bare realistiske eller vanlige tilfeller.

 

Sørg for å kunne teorien på rams.

 

Jeg er vant til krøkkete formulerte multiple choice-prøver.

 

Og etter å ha lest gjennom boken flere ganger føler jeg meg godt forberedt.

Endret 16. oktober 2012 av Tech12

[sultanIverigste]

Biologi er for n00bs....

 

Du må nok øve ja!

[Salt kjeks]

Spørsmålene er formulert så krøkkete at det er meningen at du skal stryke.

Uenig! Det er mulig at dette var tilfellet for noen år siden, men grunnet klager på dette ble prøvene endret. Jeg tok teoriprøven i sommer, og jeg stiller meg uforstående til denne kritikken. Jeg syntes spørsmålener var fint formulert, og det var ingen unødvendige spørsmål. Det noen få spørsmål jeg var usikker på svaret, men det var grunnet manglende kunnskaper, og ikke pga dårlig prøve. Jeg bestod forøvrig med 2 feil, mens man har lov til å ha 7 feil (stryker på 8. feilen). Nettopp fordi man kan ha gode kunnskaper, men kan ha mindre "huller" i kunnskapene, og fordi enkelte spørsmål tildels krever bruk av skjønn, er denne grensen satt såpass høyt.

 

(Tips til oppgaver hvor man må bruke skjønn: Safety first! Eks: Noen ganger bør man slippe frem andre, til tross for at de har vikeplikt for deg. Det å være "hennsynsfull, aktpågivende og varsom" må man heller ikke glemme)

[eab]

Spørsmålene er formulert slik at man må tenke og "bruke" teorikunnskapen man har tilegnet seg. Det holder ikke å pugge teoriboka og gulpe opp infoen derfra.

[bb79]

Det er jo både fordeler og ulemper ved å starte så sent.

Du slipper vel unna med litt billigere forsikring fordi du har passert 25 år

Ulempen er at hvis du har tatt lappen mange år tidligere kunne du spart masse penger. Det virker som om kostnadene her øker fortere enn inflasjonen.

[Svampebob]

Teorien er helt forskjellig på hva folk mener om den, jeg mener den var lett, leste boken 1 gang gikk og tok teorien og var ferdig på 9 min og bestod. En kompis brukte 8 forsøk og han leste og hadde sånn cd i tilegg.

[Jurist]

Spørsmålene er formulert slik at man må tenke og "bruke" teorikunnskapen man har tilegnet seg. Det holder ikke å pugge teoriboka og gulpe opp infoen derfra.

 

Det er korrekt. I tillegg er det en fordel å mestre det norske språk, da det hender at enkelte formuleringer er unødvendig like og kan medføre misforståelser dersom man ikke forstår det som står der.

[eab]

Det finnes jo såklart spørsmål som er håpløst dårlig formulert også. Jeg har et eksempel fra CE teorien:

 

Du skal svinge til høyre i et veikryss, hvilken påstand er riktig?

 

1) Overhenget foran vil blokkere sikten i høyre speil

2) Overhenget foran vil blokkere sikten i venstre speil

3) Overhenget bak vil blokkere sikten i høyre speil

4) Overhenget bak bil blokkere sikten i venstre speil

 

Jeg er ganske sikker på at oppgaven var slik. Det sto iallefall ingenting om hva man kjørte, eller hva slags overheng det var snakk om. Jeg gjettet da på at de mente at man kjørte semi og snakket om overhenget foran på tralla.

 

Med litt godvilje kunne man jo argumentert for at både alt. 2 og 4 er korrekt. Overhenget er jo bak deg som sjåfør, men foran på hengeren...

Endret 29. desember 2009 av eab

[Mannen med ljåen]

Slike spørsmål burde forbys.

De stiller et spørsmål fra gal ende.

Hvis du var i den beskrevne situasjonen, er det jo bare å sjekke speilene, da ser du hvilke som har blokkert sikt.

[Jurist]

Slike spørsmål burde forbys.

De stiller et spørsmål fra gal ende.

Hvis du var i den beskrevne situasjonen, er det jo bare å sjekke speilene, da ser du hvilke som har blokkert sikt.

 

De ønsker vel kanskje at folk på forhånd skal ha et gjennomtenkt forhold til hvilke speil som har blokkert sikt i gitte situasjoner, FØR de står i denne situasjonen. Jeg er for øvrig enig i at spørsmålet nok var dårlig formulert, slik det er gjengitt.