Skryter du av lite støy på høy iso?

[Inc]

Vel, ikke sikkert kameraet "brukte så høy iso" likevel.

Ser det også foregår en tråd om det på foto dått enno

Som trådstarter hos foto lurer jeg også hva sannheten er?

For hos dxomark får man inntrykk av noe helt annet.

Velg kamera, sammenlign og se selv på grafene som viser produsentens oppgitte verdi versus faktisk målt verdi.

Endret 27. desember 2009 av Inc

[Inc]

Her er sammeligning mellom a900 og d700

[kaian]

Det er kameraprodusentenes rolle å skryte av lite støy på høy iso.

Det er forbrukerpressens rolle å avsløre dem.

Jeg er bare opptatt av hvilken iso-innstilling som er min grense for hva jeg vil bruke med det kameraet jeg har nå til det bildet jeg skal ta, nå.

[Cax]

Jeg mener å huske fra en annen tråd at dette stammer fra at man har flere måter å måle ISO-filmfølsomhet på, og at den DxO bruker måler hvitpunktet (dette gir mest mening for den type sammenligninger de gjør, nemlig på rådata), mens kameraprodusentene forholder seg til en gråpunktsmåling, som er aktuell for rådata kombinert med en viss "fremkallingskurve", som gir jpeg-bildet. Jeg tror stort sett de forskjellige produsentene gir et like lyst bilde på samme følsomhet, lukkertid og blendertall (gitt at de to siste også er presise) når du ser på et jpg-bilde som kommer fra kameraet (så lenge det er uten automatiske kurvetilpasninger), men hvordan sensoren utnyttes bak kulissene kan være noe forskjellig.

 

 

Jeg har ikke helt tenkt gjennom ennå hvordan dette påvirker resultatet, men på grunn av alle mulige slike faktorer etterlyser jeg flere tester der man ser på kamera/objektiv-kombinasjoner og testbilder med de samme forholdene, og sjekker at man også får den lukkertiden man velger. Å la kameraet selv eksponere til "ISO 800" er i prinsippet litt bukken og havresekken.

[Transponder79]

Jeg tar 99,5% av alle bildene mine på iso 100 eller 200, så ytelse på høy iso er en lite interessant faktor for meg når jeg velger kamera.

[erlendhagen]

Den DXO-testen er litt overraskande... eg la inn mitt 30D, 7D og 5D2...

I signal/støytesten kommer mitt 30D omtrent likt ut med 5D2... -det kan ikkje stemme. Eg er misfornøyd med mine ISO800 bilder, og folk snakker om at 5D/5D2 kan ta god bilder med ISO 3200...

 

Er det eg som er kresen, eller er ikkje 5D2 bedre enn 30D på støy??

[potetskrell]

så klart er 5d2 bedre.. Mye bedre!

 

det er litt diskusjon rundt om på nettet ang. denne siden og hvor pålitelige de er og hvordan man skal tolke det som står.

Endret 28. desember 2009 av Ingardj

[FOTORALF]

Den DXO-testen er litt overraskande... eg la inn mitt 30D, 7D og 5D2...

I signal/støytesten kommer mitt 30D omtrent likt ut med 5D2... -det kan ikkje stemme. Eg er misfornøyd med mine ISO800 bilder, og folk snakker om at 5D/5D2 kan ta god bilder med ISO 3200...

 

Er det eg som er kresen, eller er ikkje 5D2 bedre enn 30D på støy??

 

EOS 5D mkII er ikke så bra som folk vil ha det til, nei. Det er litt Iphone syndrom ute og går her, tror jeg. Folk skryter mer av nyinnkjøpt kamera enn godt er. Men bevares - EOS 5D er et bra kamera og det er også EOS 30D.

 

En annen ting er at folk ikke vet hva de driver med. Se bare på testen av Pentax K-7 hos Akam. De skriver at kameraet er et trinn mindre følsomt enn andre kameraer, men nettopp Pentax K-7 følger ideell følsomhetskurve hos Dxomark omtrent til punkt og prikke. Støy, følsomhet, bildekvalitet osv er ganske komplekst og det er mange som ikke forstår hva de ser.

[Andreasfe]

Det er jo fint og flott med fantastiske kurver i tester. Men til syvende og sist er det bildekvaliteten på bildene man får ut av kameraet som bør være tellende. I hvertfall i mitt hode og etter mitt syn.

[TorVidle]

dxomarkfolka lever i sin egen verden. Sikkert bare en gjeng med colalightdrikkende pixelnerder som knapt har sett dagslys

 

Fra spøk til canon: Er det noe jeg bryr meg mindre om så måtte det være at KK begynte å teste kameraer. Vi alle vet jo hvordan det ville gått:

 

Kriterier:

Farge på kameraet

Farge/mykhet på reima

Sminkespeilets form

Håndtakets pelskvalitet

Antallet knapper (jo færre, jo bedre)

Duftradius

 

Tor

[olar0701]

EOS 5D mkII er ikke så bra som folk vil ha det til, nei. Det er litt Iphone syndrom ute og går her, tror jeg. Folk skryter mer av nyinnkjøpt kamera enn godt er. Men bevares - EOS 5D er et bra kamera og det er også EOS 30D.

 

5DmkII er vel like bra på bildekvalitet som både D700 og SONY 900/850 - som vel ligger nærmest i pris. Glimrende, men forskjellige kameraer, det er nå min amatørmessige erfaring i alle fall :-)

Endret 28. desember 2009 av olar0701

[Inc]

dxomarkfolka lever i sin egen verden. Sikkert bare en gjeng med colalightdrikkende pixelnerder som knapt har sett dagslys

 

Fra spøk til canon: Er det noe jeg bryr meg mindre om så måtte det være at KK begynte å teste kameraer. Vi alle vet jo hvordan det ville gått:

 

Kriterier:

Farge på kameraet

Farge/mykhet på reima

Sminkespeilets form

Håndtakets pelskvalitet

Antallet knapper (jo færre, jo bedre)

Duftradius

 

Tor

 

Du glemte, anti hormonkanon

[hev]

Det er jo fint og flott med fantastiske kurver i tester. Men til syvende og sist er det bildekvaliteten på bildene man får ut av kameraet som bør være tellende. I hvertfall i mitt hode og etter mitt syn.

 

Eg er enig med deg, absolutt. Likevel, dette er ein interessant diskusjon; det kan virke som enkelte fabrikantar prøver å pynte på sine ISO-støy-prestasjonar ved å oppgi feil ISO-verdi. Og med tanke på den vektlegging dette med ISO-støy får i enkelte testar så er dette viktig å merke seg

 

Her har tydligvis canon "juksa litt", f.eks. så er ISO 1600 blitt 1172, ganske stort avvik. Olympus held seg på streken

[Sutekh]

dxomarkfolka lever i sin egen verden. Sikkert bare en gjeng med colalightdrikkende pixelnerder som knapt har sett dagslys

Eventuelt så vet de akkurat hva de gjør, men folk flest har ikke kunnskap til å tolke resultatene de kommer frem til

 

30D og 5DMkII har ganske nøyaktig like store fotodioder, og siden støyen ved 18% grå er i hovedsak dominert av fotonstøy, så er det naturlig at de to modellene vil få samme signal/støyforhold ved den tonen. Hvis man gidder å ta seg tiden til å studere de fulle kurvene, så er det fort gjort å se at i skyggepartiene (som er der det er rom for forbedring) så er 5DMkII ca. 1 trinn bedre enn 30D.

 

(Og så kan det være verdt å ta en titt på "Print"-settingen, som representerer hva man oppnår ved å skalere ned bildene der det er mulig. Til 8 Mp, hvis jeg ikke tar feil.)

[tomsi42]

dxomarkfolka lever i sin egen verden. Sikkert bare en gjeng med colalightdrikkende pixelnerder som knapt har sett dagslys

Eventuelt så vet de akkurat hva de gjør, men folk flest har ikke kunnskap til å tolke resultatene de kommer frem til

Det er vel ikke DxO-mark-folka som er problemet; det er vel heller de som ser på resultatene som "The Holy Grail" ...

 

Har man kunnskaper nok til å tolke resultatene, samtidig som man har godt grunnlag fra egne/andre tester/erfaringer, så kan man trekke noen konklusjoner.

 

30D og 5DMkII har ganske nøyaktig like store fotodioder, og siden støyen ved 18% grå er i hovedsak dominert av fotonstøy, så er det naturlig at de to modellene vil få samme signal/støyforhold ved den tonen. Hvis man gidder å ta seg tiden til å studere de fulle kurvene, så er det fort gjort å se at i skyggepartiene (som er der det er rom for forbedring) så er 5DMkII ca. 1 trinn bedre enn 30D.

Så i teorien så har man tjent et trinn på tiden mellom 30D og 5DMk II. Det virker sannsynlig. Men vi nærmer vel oss snart de fysiske grensene, og da er det vel ikke mer å hente ?

 

(Og så kan det være verdt å ta en titt på "Print"-settingen, som representerer hva man oppnår ved å skalere ned bildene der det er mulig. Til 8 Mp, hvis jeg ikke tar feil.)

Høres ut som en nyttig funksjon - den skal jeg teste.

 

Tom

[Lid/Ran]

Den DXO-testen er litt overraskande... eg la inn mitt 30D, 7D og 5D2...

I signal/støytesten kommer mitt 30D omtrent likt ut med 5D2... -det kan ikkje stemme. Eg er misfornøyd med mine ISO800 bilder, og folk snakker om at 5D/5D2 kan ta god bilder med ISO 3200...

 

Er det eg som er kresen, eller er ikkje 5D2 bedre enn 30D på støy??

 

Normalisert for størrelse (8mpix) er 5D2 klart bedre. Det gir ikke så veldig mye mening å sammenligne uten å justere for dette. I praksis betyr det at om en printer ut et bilde fra 5DMKII og et fra 30D i A4-størrelse, så vil det fra 5D2 ha mindre støy. Dette ser du ved å trykke på "print"-knappen oppe til venstre når du sammenligner.

[TorVidle]

dxomarkfolka lever i sin egen verden. Sikkert bare en gjeng med colalightdrikkende pixelnerder som knapt har sett dagslys

Eventuelt så vet de akkurat hva de gjør, men folk flest har ikke kunnskap til å tolke resultatene de kommer frem til

 

30D og 5DMkII har ganske nøyaktig like store fotodioder, og siden støyen ved 18% grå er i hovedsak dominert av fotonstøy, så er det naturlig at de to modellene vil få samme signal/støyforhold ved den tonen. Hvis man gidder å ta seg tiden til å studere de fulle kurvene, så er det fort gjort å se at i skyggepartiene (som er der det er rom for forbedring) så er 5DMkII ca. 1 trinn bedre enn 30D.

 

(Og så kan det være verdt å ta en titt på "Print"-settingen, som representerer hva man oppnår ved å skalere ned bildene der det er mulig. Til 8 Mp, hvis jeg ikke tar feil.)

 

Regnet med at her kom du kjapt inn

 

Selvsagt har du rett i det du sier, men for de fleste blir slike resultater og slik mange bruker/messer de, lett feiltolket og kanskje vektlagt for mye.

 

Tor

[Cax]

Regnet med at her kom du kjapt inn

 

Selvsagt har du rett i det du sier, men for de fleste blir slike resultater og slik mange bruker/messer de, lett feiltolket og kanskje vektlagt for mye.

 

Tor

 

"Screen"-innstillingen burde vært fjernet for lenge siden, i det minste ikke vært den forhåndsvalgte grafen. Men den er grei å ha der så man ser at 5D2 og 30D er omtrent nøyaktig like gode pr pixel, slik at det fremgår at Canon enten ikke har klart å forbedre sensoren sin siden 30D, eller at de har valgt å ikke legge for mye arbeid i 5D2 for å ikke tape salg av 1Ds. Eller en tredje mulighet: at det trengs noen år med utvikling før man kan lage en sensor i større skala med samme effektivitet som en mindre. Både 30D og 7D er bedre enn 5D2 når de får samme mengde lys (ikke intensitet), men 5D2 har tatt innpå veldig i forhold til 5D, om ikke på de høyeste følsomhetene.

 

 

 

Forøvrig synes jeg ikke man skal snakke ivei om hvordan dette bare er tall og at det derfor ikke er relevant eller at tallene er gale uten å forklare hva problemet med disse målingene er.

[Boralis]

Jeg tar 99,5% av alle bildene mine på iso 100 eller 200, så ytelse på høy iso er en lite interessant faktor for meg når jeg velger kamera.

 

Enig

[Anew]

Forøvrig synes jeg ikke man skal snakke ivei om hvordan dette bare er tall og at det derfor ikke er relevant eller at tallene er gale uten å forklare hva problemet med disse målingene er.

Enig!