Jeg fucket til politiet. Kosekvenser?

[Tom&Jerry]

Dette syntes jeg var teit oppførsel av politiet. De burde være en form for forbilder...

Det er ikke til å stikke under en stol at jeg endret mye av synet på politiet etter denne hendelsen. Jeg har alltid hatt respekt for politiet og sett på de som hjelpere dersom jeg skulle trenge hjelp. Jeg har alltid interessert meg for politiarbeid i ulike former - da spesielt spesialenheten som rykker ut ved grove ran ol. eller "Catch" som jobber opp mot organisert krimanlitet. Det er disse feltene jeg kunne tenke meg å jobbe med senere i livet, men som jeg nå har begynt å tenke litt over.

Jeg prøver hele tiden å bygge oppigjen "tillitten" til politiet ved å ikke tenke så mye over det og holder for tiden på å nylese "Dødsranet" (En bok om NOKAS-ranet)

 

Håper ikke interessen for politiarbeid forsvinner helt på grunn av dette.

Jeg fikk i alle fall sleng etter meg at jeg aldri kunne bli politi av de to betjentene så.

 

Ønsker jeg å bli politi på fulltid og eventuelt jobbe med organisert kriminalitet? For nå du er politi så er du fremdeles politi selv om du er av tjenestene. For naboer osv vil du alltid være "han politien borti gata her" og det er ikke en tittel som skjuler seg så lett.

Jeg har da for pokker familie som jobber i politiet! Jeg har en storesøster som delvis har jobbet i politiet når hun har vært hjemme fra studier, men nå skal altså to tjenestemenn ha det til at jeg hater politiet. Tull fra ende til annen!

[Carisma'03]

Ikke la denne hendelsen hindre eller "ødelegge" karrieren din (for å overdrive litt).

Bare tenk at alle mennesker er forskjellige, og de som er politi er samme personen

i politidrakt som de er utenom jobben sin. Selvom de skal/bør opptre proffesjonelt

er det ikke alle som er like flinke til det, og holdningen reflekterer personligheten.

[Jimstar]

Likevell mener jeg det er feil å komme med påstander man ikke kan begrunne. Jeg velger å ikke trekke konklusjoner om hvem som er den skyldige da jeg ikke har hørt politiets side, ei sett hva som faktisk skjedde.

?!

 

Det er ingen tvil om hvilket parti du har tatt i den saken her. Du må gjerne endre synspunkt i en sak, men senest noen poster siden motsa du noen fordi de tok parti med TS. Hvis du skal spille den nøytrale rollen må du gjøre det konsekvent, ikke for å heve deg over andre.

 

Til TS. Om politiet skal gjøre en sak ut av dette, må de gjøre det innen en viss dato. Heter det ikke at saken blir foreldet? Jeg vil gjerne at noen retter eller tilføyer noe til det, for det er veldig interessant

[radivx]

Tipper politiadvokaten som skal dra dette videre rister trist på hodet når/om han/hun ser rapporten på skrivebordet sitt. Mumler noe drit om bortkastet tid og legger anmeldelsen fint i bunken over avviste saker.

[blinc]

Polititjenestemennene som så deg ble bare forbannet fordi de trodde det og det. Jeg tror de etterpå tenker det var straff nok at de var litt "harde" og legger glatt vekk den saken.

Husk at de folka var bare kanskje slitne og lei akkurat da.

[Coa]

?!

 

Det er ingen tvil om hvilket parti du har tatt i den saken her. Du må gjerne endre synspunkt i en sak, men senest noen poster siden motsa du noen fordi de tok parti med TS. Hvis du skal spille den nøytrale rollen må du gjøre det konsekvent, ikke for å heve deg over andre.

 

Til TS. Om politiet skal gjøre en sak ut av dette, må de gjøre det innen en viss dato. Heter det ikke at saken blir foreldet? Jeg vil gjerne at noen retter eller tilføyer noe til det, for det er veldig interessant

Om du ser på det jeg har postet tidliggere, så ser du at jeg ikke sier at TS faktisk har gjort det. Jeg trekker det han sier i tvil, men jeg sier ikke at han faktisk viste fingern. Jeg var ikke der, og kan ikke si hvem som gjorde hva. Jeg har likevell problemer med å tro at politiet har oppført seg så barnselig, fordi de erfaringene jeg har med politiet er utelukkende positive.

[FrilanserBob]

Politiet må kunne bevise at du, eller at det var overveiende sannsynlig at du viste fingeren til de.

Hvis de leverer inn rapport og ber om påtale, tror jeg det er meget sannsynlig at saken henlegges på bevisets stilling.

Hvis det går så langt at du blir kalt inn til avhør, eventuell rettssak må du bare helt rolig og saklig fortelle hva som skjedde, og være forberedt på at de kommer til å stille mange rare spørsmål, gjerne flere ganger. Du må gjerne fortelle om dine drømmer om å bli politi, og at du synes det er beklagelig at det du anser som falske anklager kan ødelegge for deg.

 

I politiet er det mange cowboyer med utagerende markeringsbehov dessverre, for å si det som en sa det etter å ha blitt antaste av to politimenn.

[Jimstar]

Om du ser på det jeg har postet tidliggere, så ser du at jeg ikke sier at TS faktisk har gjort det. Jeg trekker det han sier i tvil, men jeg sier ikke at han faktisk viste fingern.

Jeg leser gjerne hele tråden, og er fullt klar over hva du har postet tidligere. Å bruke ord som "tviler", gjør deg ikke til en nøytral part. At du ikke "konkluderer", gjør det ikke mindre tydelig hva du mener.

 

Og hva baserer du dette på? Du har ikke vært der, og du har heller ikke hørt politiets side. Jeg mener det blir feil å komme med utsagn som dette når man ikke har sett hva som har skjedd, eller hørt den andre versionen av hva som skjedde.

Du har selv kommet med nok av utsagn som klart hevder at TS ikke er troverdig grunnet promille, selv om han kun drakk 4-5 øl. Jeg syns det blir feil. Misforstå meg rett, du har full rett til å mene hva du vil, men ikke kast stein når du ikke har dine egne utsagn på det tørre.

(...) de erfaringene jeg har med politiet er utelukkende positive.

Med mindre du har møtt politiet flere hundre ganger i alle deler av Norge og endret utseende, kjønn og alder på veien, blir det der jævlig vagt å basere holdning sin på.

[drz]

Du finner stusselige folk som skal bevise seg selv i alle yrker, de fleste politifolkene jeg har vært borti (feks en fest de kaster ut alle ifra) har vært meget hyggelige, men har også hørt historier av venner om politifolk som er frekke og tror de er noe bare fordi de står "POLITI" stemplet i pannen deres.

 

Etter hva jeg skjønte hadde du mange venner tilstede? De er jo fine vitner i en eventuell, og hvis det blir det anbefaler jeg deg og engasjere en advokat, vinner du saken så får du kostnadene, eller deler av den, dekket uansett hvis jeg ikke tar helt feil. Husker ikke helt om privat engasjert advokat går under "saksomkostninger", men har en mistanke om at det ikke gjør det. (Går bare første året jus så skal ikke skryte på meg for mye, correct me if im wrong)

[Orjanp]

Med saksomkostninger menes vel alle kostnader forbundet med saken. Og dersom dette måtte bety at man trenger en advokat, er vel dette en kostnad som er forbundet med saken. Og skulle dekkes i så fall?

Endret 8. januar 2010 av Orjanp

[krikkert]

Saksomkostninger i straffesak som ender med frifinnelse reguleres av straffeprosessloven § 438:

 

§ 438. Ender en offentlig forfølging med frifinnelse, eller blir den innstilt uten at dette har hjemmel i §§ 69 eller 70, skal retten tilkjenne siktede erstatning av staten for nødvendige utgifter til hans forsvar, med mindre han selv forsettlig har pådratt seg mistanken. Betaling til forsvarer erstattes ikke med et større beløp enn forsvareren ville blitt tilkjent om han var oppnevnt som offentlig forsvarer.

 

Også siktedes nødvendige reiseutgifter dekkes.

 

Dersom en sak som har blitt gjenåpnet ender med frifinnelse, og særlige grunner gjør det rimelig, kan retten helt eller delvis tilkjenne andre enn siktede dekning av omkostninger som knytter seg til tiltak som har hatt vesentlig betydning for at saken ble gjenåpnet.