Er dette rettferdig? Hund sparket til døde saken fått dom.

[Jakke]

Faktisk ikke. For griser holdes aldri eller sjelden som kjæledyr, men som mat, for slakting. Det kan være en gris som ikke slaktes, men da for avl istedet.

[Pivotal]

Jimbolaia: Nå er du inne på ting du tydeligvis ikke vet så mye om. Gris som kjæledyr er langt i fra uhørt. Aldri hørt om minigriser?

 

Jeg må også si at skillene er ganske absurde til tider.

 

Når noen dreper en annens persons dyr så er det jo kriminelt fordi den ene personen ødelegger en annen persons eiendom.

 

Ellers så skal jeg si meg enig i at unødig dyrelidelse, altså dyremishandling og slikt burde være straffbart, men det blir igjenn litt annerledes og en relativt moralsk lov. Litt dobbeltmoral må man få ha

[Coa]

Kjenner en som har en minigris som kjæledegge.

[JohndoeMAKT]

Så folkens, hvordan sammenligner dere verdien av et liv? Hvordan går rankstigen på hva som kan leve og hva som skal dø? Mener dere bare fordi han var menneske og over hunden i næringskjeden at han da skal slippe straff?

Det er ingen her som har skrevet at han skal slippe straff.

 

Derfor burde straffen være strengere. Den som fikk hunden sparket ihjel har elsket hunden, tatt vare på den, betalt flere titusener for å ta vare på den. Frivillig. For at den skal dø av en gal mann som ikke vil at sine hunder skal være sosiale med andres? En setter er en av de snilleste rasene som er, så den er iallefall mer verdt enn både han og hundene hans.

Slik jeg ser det er det mye mer sannsynlig at mannen elsker sine hunder så mye at han har tolket den døde hundens signaler til å være aggresive og har derfor i nødverge for sine elskede hunder valgt å ty til et fysisk forsvar. Når du er glad i noe er det ikke alltid du handler rasjonelt og jeg er gjerne enig i deg at hundemennesker kan kalles gale, men det er av samme grunn som tilegner eier av den døde hunnen.

 

Så det er altså personligheten til dyret som avgjør straffen? Så det er verre å drepe en hund, enn et menneske uten sosiale egenskaper?

Well, we'd have to be talkin' about one charming motherfucking pig. I mean, he'd have to be ten times more charming than that Arnold on Green Acres, you know what I'm saying?

[Jakke]

Det var noe han sa, at han handlet i nødverge. Det er tvert imot, hundeeiere er flinkere til å skille lekeslåssing og the real deal enn folk som ikke har erfaring med hund.

 

Han fikk ikke medhold i saken, han sa han handlet i nødverge, det trodde ikke retten på, ergo er ikke det et argument.

[JohndoeMAKT]

Selvsagt er det er argument. Det er ikke slik at retten har et 1/0-, av/på-forhold til argumenter og beviser. Alt blir vurdert og tatt til rette i skylddømmingen og straffeutmålingen.

[Lapp1]

Fengselsstraffen var grei nok, men bot på 2000 kr? Kunne vært justert opp til minst 10 000 kr i tillegg til å dekke kjøp av ny hund.

 

Haha. Dere som sier hunder skal behandles mer i lik linje som mennesker, siden de er våre "venner".

Om en kompis av deg blir drept, vil du at morderen skal betale tilbake nok for å kunne kjøpe en ny venn fra asia? Nei.

 

Latterlig formulert.

[Jakke]

Nei, men nå er det så at mange betaler for å være garantert at hunden har god stamtavle, og derfor teoretisk helse.

 

Derfor er det logisk at han skal betale det det koster for en ny gordon setter eller hva det var, uansett om det koster 1,- eller 100.000,-

[Hrodebert]

Hmm, her var det mye rare innlegg.

 

For å pendle dette tilbake til grunnlaget for tråden, så synes selvsagt jeg personlig at vedkommende burde få livstid på vann og brød i evig fortapelse. Men det er skrevet i affekt og således ikke noe godt grunnlag for en rettslig avgjørelse. En mann som kan utvise denne type horrible handlinger burde i så måte få psykologisk uttredelse og bli iakttatt av samfunnet. Straffen synes jeg således er for mild. Boten likså. Vedkommende burde sågar blitt svartelistet og aldri fått lov å eie dyr igjen.

[ACD]

Fengselsstraffen var grei nok, men bot på 2000 kr? Kunne vært justert opp til minst 10 000 kr i tillegg til å dekke kjøp av ny hund.

 

Haha. Dere som sier hunder skal behandles mer i lik linje som mennesker, siden de er våre "venner".

Om en kompis av deg blir drept, vil du at morderen skal betale tilbake nok for å kunne kjøpe en ny venn fra asia? Nei.

 

Latterlig formulert.

 

Du har rett i at du formulerer deg på en latterlig måte om ikke annet. Mulig dette kommer som en overraskelse på deg, men hunder er som eiendom å regne.

 

En død hund er en tapt verdi. Den skal da erstattes på lik linje med andre eiendeler som man får ødelagt, enten det er en bil eller hva det er.

 

Hvordan du klarer å sammenligne dette med tap og erstatning av en kompis er for meg en gåte. Se på det i morgen etter en natts søvn.

[Hrodebert]

Nja. Et dyr, være seg katt, hund, marsvin eller minigris er ikke et objekt eller en eiendel, men et personlig individ med egne behov og interesser. Dette er i så måte litt på siden av debatten, men man må slutte å se på dyr som eiendeler.

 

Når det er sagt skjønner jeg de som uttaler at deres dyr er en del av familien og ses på som et fullverdig familiemedlem. Mine dyr er som mine beste venner og jeg ville ikke byttet de mot noe. De er i høyeste grad et fullverdig familiemedlem, i likhet med de tobeinte familiemedlemmene.

[ACD]

Nja. Et dyr, være seg katt, hund, marsvin eller minigris er ikke et objekt eller en eiendel, men et personlig individ med egne behov og interesser. Dette er i så måte litt på siden av debatten, men man må slutte å se på dyr som eiendeler.

 

Når det er sagt skjønner jeg de som uttaler at deres dyr er en del av familien og ses på som et fullverdig familiemedlem. Mine dyr er som mine beste venner og jeg ville ikke byttet de mot noe. De er i høyeste grad et fullverdig familiemedlem, i likhet med de tobeinte familiemedlemmene.

 

En hund er en eiendel. Den har følelser og liv, og skal ikke likestilles med en bil sånn sett, men juridisk er den faktisk en eiendel.

 

Man må kunne se på dyrene sine som venner og en eiendom. Er andre direkte skyld i at dyret dør burde det erstattes som en hvilken som helst annen eiendel.

 

LS: Renrasede hunder pleier ikke å være veldig billige heller. Er det rimelig at eieren skal bruke 10.000 kr og oppover for en ny hund?

[JohndoeMAKT]

Nei, men nå er det så at mange betaler for å være garantert at hunden har god stamtavle, og derfor teoretisk helse.

 

Derfor er det logisk at han skal betale det det koster for en ny gordon setter eller hva det var, uansett om det koster 1,- eller 100.000,-

Men dette var en kriminell rettssak (staten vs tiltalt) som vurderte skyld og straff. Erstattning skjer vel normalt i privatretten hvor eieren av den døde hunnen kan fremme krav på erstatning med den kriminelle domsavgjørelsen som sterkt bevis for den tiltaltes skyld. I den retten vil nok mannen bli dømt til å betale de 10-30 tusen et slikt dyr koster.

 

De 2000,- han er dømt til å betale i denne rettsavgjørelsen går til Norge AS og ikke hundeeieren.

 

Så med andre ord, denne dommen er for å tilfredsstille den norske lov. Mannen kan i senere tid også bli dømt til å tilfredsstille hundeeieren.

[hean]

Gris, ku, hest, sau, hund eller katt... straffen var alt for mild etter min mening.

 

Så klart skal straffen for å mishandle dyr være mildere enn for mennesker men synes likevel de er alt for milde.

 

Så på Animal Planet i går og dyr der som var så mishandlet at jeg fikk vondt... det eierne risikerte var 750 dollar i bot, uhørt spør du meg.

 

Overlagt mishandling av dyr bør føre til minimumsstraffer på 6 måneders fengsel synes jeg.

[emeritus]

Synes da 30 dager ubetinget var mer enn nok. Man får vel mindre straff av å slå eller sparke noen på byen så de må på legevakt, som en sa her.

[hean]

Synes da 30 dager ubetinget var mer enn nok. Man får vel mindre straff av å slå eller sparke noen på byen så de må på legevakt, som en sa her.

Får man det av å sparke i hjel noen på byen?

 

Skal du sammenligne så gjør sammenligningen rettferdig...

[emeritus]

Er ikke rettferdig å sammenligne menneske med hund heller

[Blåbær]

Rettferdig sammenligning. Kjæledyr er defineres som eiendom, dvs om jeg raner deg for 10.000kr som ett nytt dyr vil koste får man ikke 30 dager ubetinget.

[hean]

Er ikke rettferdig å sammenligne menneske med hund heller

Det har jeg heller ikke sagt.

 

Rettferdig sammenligning. Kjæledyr er defineres som eiendom, dvs om jeg raner deg for 10.000kr som ett nytt dyr vil koste får man ikke 30 dager ubetinget.

Er vel AKKURAT den delen som IKKE er rettferdig.

[Darkbuster]

Fengselsstraffen var grei nok, men bot på 2000 kr? Kunne vært justert opp til minst 10 000 kr i tillegg til å dekke kjøp av ny hund.

Om en kompis av deg blir drept, vil du at morderen skal betale tilbake nok for å kunne kjøpe en ny venn fra asia? Nei.

 

Latterlig formulert.

Helt enig.