Kirkens nødhjelp på villspor.....

[Patri Ot]

Kjøp en geit. Ja det mener Kirkens nødhjelp er å redde fattige familier i Afrika og andre steder får det til å virke som en fornuftig løsning. Dette er en grov misforståelse. Jeg mener at de heller burde lære folk å plante et tre. Geiter er et dyr som i stor grad hjelper til med å få ørkener til å vokse. legg merke til steder som Afganistan og slike land. Ikke ett tre å se noen steder. Hva med å plante tre eller fire trær for hvert tre som hugges til brensel ? Mitt i en ørken er det jo lite vegetasjon og vann og derav få husdyr, naturlig nok. Så¨kan vi bevege oss ut til randsonen av et ørkenlandskap (der ørkenen utvider seg) og der treffer vi på husdyret vårt, geita. Selvsagt velges geiter som husdyr fordi den spiser absolutt alt av vegetasjon, så som bark og kvistskudd og sånne dyr er jo de eneste som kan leve av en slik føde. Skal man ikke heller lære folk som bor på slike steder til å ta vare på det lille som gror istedet for å lure folk som sender penger til å tro de gjør noe smart ? Når en tid er gått og vegetasjonen har vokst endel kan jo andre husdyr også livnære seg av det som vokser. Lever vi i steinalderen fortsatt ?

[Eaan]

Det er da ikke bare og legge frø i sanden. Må ha vann i blandingen, og da trengs det brønner, som er dyrt. Men på plasser hvor det er vegetasjon så vil da en geit arbeide og lette dagen for fattige bønder som lever i steinalderen fortsatt.

[Blåbær]

Geiter bidrar også til økt CO2 utslipp som også gjør levesitusjonen for de fattige mye værre. Nei lær dem heller å plante trær, er det tørt, så finnes det nok av forskjellige kaktusplanter som vil trives i landskapet. La meg minne om at at kaktus kan brukes som drikkevannskilde, frukt og grønnsak.

[SeaLion]

Å plante trær og få de til å bli effektive for å holde på jorda er en prosess som tar flere år. Hva skal disse menneskene leve av i ventetiden? Sutte på tommelen og vente på sultedøden?

 

Hvis mennesker er i ferd med å dø sultedøden, så er det lite hjelp i å plante trær. Først må man sørge for at disse menneskene overlever. Først deretter kan man begynne å planlegge mer langsiktige tiltak.

 

Det blir som med overrislingsanlegg i gamle hus. Det nytter ikke å begynne å installere et sånt anlegg hvis huset allerede brenner. Da må man heller forsøke å slukke brannen. Hvis man klarer å redde huset, så kan man heller montere et overrislingsanlegg etterpå for å hindre nye branner.

Endret 23. desember 2009 av SeaLion

[Crowly]

Du kjøper ikke en faktisk geit, man kan også kjøpe andre ting (griser, vannpumpe, kyllinger o.l.). Pengene kan bli brukt til andre ting, som det står i bunn av kortet "Pengene fra denne gaven kan også bli brukt på tiltak i andre prosjekter for å støtte dem som til en hver tid trenger det aller mest."

Men man kan selvfølgelig diskutere netto nytten av geiter i "utsatte områder" eller om ett annet husdyr er bedre egnet enn en geit, problemene er nok ganske sammensatte. De trenger nok geiter/husdyr slik at man har noe å leve av (kjøtt, melk o.l.), samtidig som området må ha/plantes nok vegitasjon til å opprettholde nødvendig mengde brensel og mat til husdyr osv. Vann og annen nødvendig infrastruktur må muligens bli bedre eller utbygges. Er nok ikke mangel på utfordringer mange steder, og man er nødt til å gjøre flere ting samtidig.

 

Om man syntes Kirkens nødhjelp er på villspor, så er det ikke mangel på organisasjoner det er mulig å støtte i stedet for.

[L4r5]

Geiter bidrar også til økt CO2 utslipp (...)

CO2-en som geiter slipper ut er ganske grønn. Den inngår i det naturlige kretsløpet. Det er ikke som med petroleumsprodukter der vi henter ut "ekstra" CO2 som ikke lenger er en del av kretsløpet.

Men dette blir off-topic. Beklager. Måtte bare kommentere den.

[Crowly]

Tja ikke helt. Det som også har vist seg er at etterhvert som samfunn har hevet levestandarden så har mat vanene gått mot mer proteinrik mat, kjøtt ost o.l. noe som har medført en stor økning i bl.a antall kyr. De produserer ganske store mengder metan (tror jeg det var), så for mange husdyr kan bli/er en miljøutfordring.

[Blåbær]

Og ikke glem at metan er 20 ganger mer skadelig enn CO2.

[Cyberfrog]

Du kjøper ikke en faktisk geit, man kan også kjøpe andre ting (griser, vannpumpe, kyllinger o.l.). Pengene kan bli brukt til andre ting, som det står i bunn av kortet "Pengene fra denne gaven kan også bli brukt på tiltak i andre prosjekter for å støtte dem som til en hver tid trenger det aller mest."

... og derfor er jeg ikke særlig begeistret for slike gaver. Det virker som om man utnytter at folk bruker mye penger og kanskje føler litt dårlig samvittighet for det, for slik å hente inn noen ekstra kroner til diverse prosjekter.

 

Ikke akkurat en forbrytelse mot menneskeheten, da. Jeg har bare ikke sansen for "lureriet".

[Patri Ot]

Ja geita og andre husdyr trenger jeg ikke å fjerne for derved og ta maten fra dem, det er helt naturlig. Man må bare forstå at dyret bør helst komme først etter at det er noe å spise. Så enkelt.

 

Et program på History channel, om teveien oppe til Mongolias hovedstad viste strevet med å få mat og varer inn til denne byen. Her også må man virkelig lure på hva dyrene lever av. Transporten av varer foregikk på hest og der det var for høyt over havet tok Jakoksene over. Og hva disse Jakoksene spiste vet jeg ikke hva var. ikke et gressstrå eller en busk av noe grønt noested. Når disse mennesken som drev denne transporten skulle varme seg et måltid var det å fyre opp tørket avføring av Jakoksene. Det forteller litt om klimaet. Selvsagt vokser det ikke gress her når det er så høyt over havet og så kaldt som det er her. Men hit har det flyttet folk og levd folk i tusen år. man kan begynne å lure.

 

Synes og huske at Coop (eller var det NKL) som sendte ut medlemsblad i gamle dager. Her var det mye skryt av at de hadde fått skog og vegetasjon tilbake i et Afrikansk land et sted, husker ikke hvor. Helt klart fantastisk å se at det i det hele tatt var mulig å få til noe slikt. Har prøvd å finne noe informasjon om dette prosjektet (eller var det hjelpearbeid?) men uten suksess. Har noen andre hørt om eller vet noe om dette prosjektet? Mener det var på syttitallet en gang.

[Suppekatten]

Og ikke glem at metan er 20 ganger mer skadelig enn CO2.

 

Faktisk 25 ganger :S

 

Hadde jo vert fint om vi hadde klart å brent metanen som geitene slipper ut. Da sitter vi kun igjen med vann og CO2.

Montere lighter i endetarmen deres?

[Patri Ot]

I tyskland har de startet med "foredling" av husdyrgjødsel. Flere prosjekter er startet opp. Tror en satsing på dette holder på å utvikles i Tyskland. Her på berget har det kun vert utført tester med denne gassprodukskjonen. Enkelte entusiaster prøver også men det tar liksom ikke av. Prossesen er ikke så innviklet, man tar å pisker luft i gjødselen og dermed starter gjæring som avgir gass. Metangass vil jeg tro. Duftprobemet som ofte er et problem ved håndtering av naturgjødsel er jo et kjent problem. Men etter en slik gjæring avgir ikke gjødselen lukt.

[SeaLion]

De produserer ganske store mengder metan (tror jeg det var), så for mange husdyr kan bli/er en miljøutfordring.

Metan-historien er en usann myte. Drøvtyggere slipper ut en del metan hvis de raper (i forbindelsen med drøvtyggingen), men i likhet med oss fiser de lite metan.

 

Og jepp, det er riktig at metan har en kraftigere klimaeffekt enn CO₂, men det er likevel laaangt mere CO₂ enn metan i atmosfæren. Så å fokusere på gresseternes tarmutslipp er å opprettholde en usann myte. Hvis husdyr er det som gjør at noen kan overleve i et område av verden, så gjør for all del det, uten bekymringer for klodens klima.

 

Derimot er husdyr dårlig økonomi på en annen måte, og det er er at det kreves et ti ganger så stort landområde for å få fram et kg kjøtt, som et kg korn eller grønnsaker. Og i en verden der det knapt er mat nok til alle burde derfor flere bli vegetarianere.

[Perrern]

Huh, husker jeg skrev et Kosseri om dette her en gang, kanskje jeg kan finne det frem.

 

Anyway, jeg er egentlig litt enig i at man heller burde plante trær o.l. Jeg kjøper i allefall ingen geit, ideen og tanken er god, men jeg vet jo ikke om geita kommer til å ha det bra, eller om den virkelig kommer til å hjelpe.

 

[ironi]Dessuten, er det virkelig gøy å gi noen en kvittering? Altså, det er jo ikke den du gir pressangen til som ender opp med geita, den blir jo sendt videre, så egentlig betaler du for at den du gir pressangen din til gir en pressang videre til noen andre [/ironi]

Endret 24. desember 2009 av Perrern

[Crowly]

... og derfor er jeg ikke særlig begeistret for slike gaver. Det virker som om man utnytter at folk bruker mye penger og kanskje føler litt dårlig samvittighet for det, for slik å hente inn noen ekstra kroner til diverse prosjekter.

[ironi]Dessuten, er det virkelig gøy å gi noen en kvittering? Altså, det er jo ikke den du gir pressangen til som ender opp med geita, den blir jo sendt videre, så egentlig betaler du for at den du gir pressangen din til gir en pressang videre til noen andre [/ironi]

Hva skal man gi til noen som har alt? Som onkelen min sier "noe som kan spises eller drikkes opp". Ett ganske greit råd som jeg pleier å følge, så det har blitt en del spekemat og flasker fra "polet" de senere årene fra meg siden største delen av familien nå er godt voksne. For min egen del så har jeg god økonomi og stort sett det jeg trenger. Hvis jeg trenger eller ønsker meg noe så er det enten for dyrt til at det er noe jeg vil ha i gave, eller så er det skjeldent behovet kommer i juletider. Så når jeg har behov for noe så har jeg stortsett råd til å kjøpe det selv der og da, og vil eller kan ikke vente til jul.

Så hva skal man gi til noen som har alt, og kanskje dobbelt opp av alt? Gi det til noen som ikke har alt. Har selv sagt "gi heller det du har tenkt å bruke på meg til leger uten grenser eller tilsvarende". Da går pengene til noe nyttig og jeg slipper å få "fyllmasse". De som gir meg gaver har ikke hørt godt nok etter enda, så i år ble det noen greie ting (ullsokker er faktisk ganske greit) og noe "fyllmasse". Så en kvittering kan være en god gave, men selvfølgelig avhengig av hvem du gir den til.

[Patri Ot]

Og hvorfor kan ikke Kirkens Nødhjelp heller starte skogplantingsprosjekt istedet ? Når man lever i et land der man kan høste paprika og andre grønnsaker tre-fire ganger i året burde det være mulig å få ting til å gro. I et land hvor det er ørken er jorden så full av næringssoffer at enkelte dyr spiser jord... Hva skjer hvis man får vann på en sånn flekk. Det blir grønt på et øyeblikk. Sånne prosjekt er ikke helt umulig ?

 

Når man først får etablert en grønn oase og når røtter har mulighet for å nå vann vil plantedekket beskytte jorden fra å bli uttørket. og vannbehovet vil bli redusert dramatisk.

[SeaLion]

Og hvorfor kan ikke Kirkens Nødhjelp heller starte skogplantingsprosjekt istedet?

Istedet? Vet du hva du snakker om?

Hvor lang tid tar det for en skog å vokse opp og skape levelige forhold? Flere år, kanskje tiår?

Hva skal menneskene som bor der leve av mens de venter på at skogen vokser? Spise hverandre?

 

Skogplantingsprosjekter er sikkert lurt, som et framtidsprosjekt. Men i mellomtiden må man holde liv i menneskene der. Mennesker tåler nemlig ikke å sitte og vente i årevis uten mat.

[Patri Ot]

Istedet for å komme med slike usakligheter hadde det vert bedre å ikke svare, Mr. Sealion. Folk har vel noe å spise nå også, tydeligvis. De spiser ikke hverandre nå heller hvorfor spise hverandre imens skogen vokser. Det går helt fint å leve ved siden av et voksende tre men ikke for alle tydeligvis....Ikke hadde jeg tenkt å ta maten fra dem heller. Ikke trenger de å vente i årevis. Dette kan pågå samtidig. Noen har for livlig fantsi. Og spar meg og andre i fremtiden for denne typen innlegg.

[SeaLion]

Usaklig? Er det ikke snakk om mennesker og nødhjelp?

[Patri Ot]

Spiser de hverandre nå ?