D300S, 50D, D90?

[niccen]

--Oppdatert 28. des 2009--

 

Har et budsjett på 10-11.000, og vurderer enten å kjøpe 50D, D90 eller D300S.

 

50D og D300S passer meg best med tanke på størrelsen, da jeg er noe langfingret.

D90 vekker også noe interesse, men foretrekker helst de litt større kamerahusene

med tanke på behovet for et godt grep.

 

Har hatt et D300 før, og dette satt som støpt mellom klypene..

 

Hvilket av disse kameraene produserer best bildekvalitet samt minst støy?

Kjøper jeg D300S venter jeg med å kjøpe objektiv, går jeg heller for 50D så kan jeg evt slenge med en 50mm f/1.4.

 

D90 er noe rimeligere, så kunne nok ha kjøpt det med en normalzoom.

 

Valget er ikke direkte lett, innspill noen?

Endret 27. desember 2009 av niccen

[k-ryeng]

Kan jo bare bemerke at den tekniske bildekvaliteten i D5000 er like god eller et hakk bedre enn D300... Den vridbare skjermen er ikke like ideell som Olympus E-620 sin, men er god som gull når man har vent seg til den.

 

Spørsmålet er jo også hvor mye optikk du tenker å investere i - og ikke minst hvor mye du skal legge i dét. Utvalget er sterkt begrenset med GF1, det er i hvert fall helt sikkert (regner ikke med du er interessert i å kjøpe lite kamera for å sette på diger optikk med adapter). Videre er jo spørsmålet om du får den optikken du tror du trenger til GF1, det er slett ikke utenkelig. Mange som klarer seg svært lenge med 14-42, 40-150 og 20mm f/1.7.

 

Jeg tror kanskje at GF1 kan være en god start (evt. Olympus EP-1/2 om du ikke har motforestillinger mot dem - da får du også innebygget bildestabilisator). Dessuten er det en veldig kjekk kamerat i tillegg til en speilrefleks om du finner ut at du vil ha det på lenger sikt.

[arnold_layne]

I utgangspunktet vil min default-anbefaling til fotointeresserte være å kjøpe et speilrefleks, av følgende grunner:

 

- Mye mer kamera for pengene.

- Mye raskere respons fra kameraet.

- Mye raskere og bedre AF (fasedetekterende istedenfor kontrastbasert).

- Mye bedre ergonomi, raskere og mer hensiktsmessig betjening

- Mye større utvalg i objektiver.

 

MEN, og dette er et stort men:

 

Dersom størrelsen på speilrefleksen gjør at du ikke tar det med deg like ofte bør du vurdere GF1/EP-1/EP-2 isteden. Det viktigste er jo å få tatt bildene, og bildekvaliteten er stort sett den samme. I tillegg har kompaktkameraene en adskillig bedre videofunksjon, noe som synes å være viktig for deg.

 

500D vs D5000 er hipp som happ.

[tomsi42]

500D vs D5000 er hipp som happ.

Kan være enig der. Det eneste er at trådstarter ikke liker grepet på 450D. Og da vil han heller ikke like grepet på 500D.

 

Det er heller ikke sikkert at trådstarter vil like grepet på D5000; men det må h*n finne ut selv.

 

Det er kommet en del bruker MicroFT optikk nå, så det bør være mulig å finne seg en brukbar pakke til GF1.

 

Tom

[jokabele]

MEN, og dette er et stort men:

 

Dersom størrelsen på speilrefleksen gjør at du ikke tar det med deg like ofte bør du vurdere GF1/EP-1/EP-2 isteden. Det viktigste er jo å få tatt bildene, og bildekvaliteten er stort sett den samme.

Et VELDIG godt poeng! Jeg solgte alt DSLR-utstyret mitt tidligere i år på grunn av dette og storkoser meg nå med et GF-1 med 20/1.7. Tar mye mer bilder enn før, bildekvaliteten er mer enn god nok og kameraet er med overalt. Hvis trådstarter kvittet seg med en D300 pga. størrelse/vekt og dermed lite bruk bør valget være enkelt. Anbefales!

[EldorBoye]

Siden du har brukt både 450D og D300 får, vil du vel komme fort i gang med både D5000 og 500D. Grepet bør du sikkert prøve selv, men min erfaring, som eier av brukbart solide pailabber, er at D5000 var bedre for meg og ikke ga samme krampetendensene som 450D/500D ga, men D90/40/50D hadde vel vært optimalt for meg. Og ja, både D5000 og 500D skulle ha sensorer fullt på høyde med ditt gamle D300 - D5000 kanskje også et lite strå hvassere. Vridbar skjerm er fort mer praktisk enn man tror, forresten, om ikke annet så for å kunne vende skjermen inn for å unngå riper og slikt under transport.

Endret 22. desember 2009 av EldorBoye

[Sideburn]

Har hatt et 450D før, jeg har rimelig store klyper og husker grepet på 450D ble noe vondt. Vet dog ikke åssen det er med 500D.

 

Har dere noen anbefalinger å komme med?

 

500D og GF1 føler jeg stiller sterkest til nå.

Takker hjertelig på forhånd for alle innlegg

 

Jeg har selv hatt både 350, 400 og 450 og opplevde det samme som det du beskriver mht størrelse på kameraene og grep. Løsningen for meg ble å kjøpe meg et batterigrep. Dermed får du større grepsflate og betjeningsknapper godt plassert når du holder kameraet vertikalt. Du kan jo be om å få teste kameraet med grep?

[pixl]

Jeg har selv hatt både 350, 400 og 450 og opplevde det samme som det du beskriver mht størrelse på kameraene og grep. Løsningen for meg ble å kjøpe meg et batterigrep. Dermed får du større grepsflate og betjeningsknapper godt plassert når du holder kameraet vertikalt. Du kan jo be om å få teste kameraet med grep?

 

Enig! Batterigrep bør ordne fikse nettopp det problemet.

[niccen]

Masse fine innlegg her, takker for det. Vekta og størrelsen på mitt gamle D300 var ikke primært noe hovedproblem for meg, jeg likte faktisk at kamerahuset/optikken veide litt, følte jeg fikk stødigere arm egentlig. Var vel heller det at jeg jobba mye i den perioden jeg hadde kameraet, samtidig som jeg hadde nok å gjøre på fritiden. Ble liksom ikke mye tid til overs.

 

Nå har jeg som sagt da litt mer tid på fritiden til å hente meg inn i foto-verdnen igjen. Hadde jeg hatt penger og råd hadde jeg sikkert vurdert D300 igjen, men når mange (bl.a i denne tråden) nevner at både 500D og D5000 kan hamle opp med D300's bildekvalitet så blir det noe annet.

 

Hovedforskjellene på D300 og D5000/500D ligger vel i kamerahuset først og fremst?

 

Så bildekvalitet er altså mer eller mindre den samme, om ikke bedre @ 500D eller D5000, enn hos D300?

Husker jeg var klekkelig fornøyd med meget beskjeden bildestøy og ellers skarpe fine bilder med mitt D300.. så D5000 leverer minst like bra?

 

Var innom lefdal og kjente litt på grepene for sikkerhets skyld i dag, D5000 satt en anelse medre i klypene enn 500D. Føler liksom at fingertuppene blir klemt litt, men ikke nok til at det er ubehagelig i den forstand. Begge disse kamerahusene er jo forholdsvis like i størrelsen, og ikke særlig store sådan.

 

Nå som dere har påpekt fordelene ved en vridbar skjerm kan jeg faktisk se at dette kunne ha vært nyttig for meg.

 

500D har en fordel eller to når det kommer til 1080p HD-opptak samt hele 15mpx, noe som er fint for meg som pleier (pleide) å lage store utskrifer av diverse bilder.

 

D5000 har derimot en fordel ved noe bedre grep (for meg) og vridbar skjerm, samt hakket bedre bildekvalitet (ifølge en god del utsagn

 

GF1 er fortsatt et spennende tredje-valg, men ville nok savne det å ha tilgang til fler objektiver. Alikevel kommer man langt med de objektivene man kan få til GF1.

 

Men om vi snakker bildekvalitet er det vel ikke nødvendig med å stille spørsmålstegn vedrørende GF1 er bedre enn D5000/500D eller ei.

De to sistnevnte er vel noen hakk hevet over GF1?

 

Så D5000 tar rett og slett bedre bilder enn D300? Om ikke bedre så på samme nivå?

 

Er det lite med bildestøy og samtidig god bildekvalitet (spesielt om dette overgår D300) så er jeg meget interessert.

500D ligger vel tett oppunder D300 hva bildekvalitet angår det og?

 

Takk igjen for mange fine konstruktive innlegg!

[k-ryeng]

Så D5000 tar rett og slett bedre bilder enn D300? Om ikke bedre så på samme nivå?

Ja, så sant du ikke tar bilder der du er avhengig av autofokusen eller den trådløse blitsstyringen til D300. Det er bilder du rett og slett ikke får tatt med disse kameraene, men da snakker vi ganske ekstreme bilder. De bildene du får tatt vil være like gode som D300 (i praksis svært liten forskjell, om D5000 er litt bedre).

 

Uansett er det jo viktig at du putter skikkelig optikk på kameraet, og f.eks. Tamron 17-50 eller Nikkor 17-55 vil være svært gode partnere til D5000, hvis du kan leve med vekten (noe det virker som du kan).

[niccen]

Høres ikke så galt ut det. Nei jeg er egentlig ikke særlig avhengig av den trådløse blitsstyringen eller ultrakjapp AF. Kameraet skal først og fremst brukes til vanlige "stillestående" situasjoner for det meste, ikke noe sport eller lignende såvidt meg bekjent

 

Husker jeg måtte klore opp rundt 14 lapper for mitt gamle D300 + Nikkor 16-85mm. D5000 + f.eks Tamron 17-50 kommer vel på snaue 8,500. Ikke dårlig det.

 

Nikkoren har jeg nok ikke råd til nå, og hvorfor så stor forskjell på denne og Tamron sin? Har en venn som har en slik Tamron 17-50mm, han er knallfornøyd. Er nok denne kombinasjonen jeg kommer til å kjøre isåfall. Tror det heller mot D5000, noe grunnet at jeg løp rundt med et D300 før og er blitt litt vant til Nikon sine finesser.

Imponerende at D5000 kan hamle opp med D300, når det gjelder bildekvaliteten. Det er vel omtrent likt hva bildestøy angår og?

 

Nei for all del, jeg plages ikke av å gå rundt med ei tung linse. Det hjelper bare egentlig, liker at det er litt tyngde å henda, spesielt om jeg må være ekstra stø på hånda iblandt - i krevende situasjoner.

 

Hvordan vil D90 se ut sammenlignet med D5000 forresten?

Endret 23. desember 2009 av niccen

[k-ryeng]

Nikkoren har jeg nok ikke råd til nå, og hvorfor så stor forskjell på denne og Tamron sin?

Det er noen nokså umålbare faktorer som boke og fargegjengivelse, samt mer målbare egenskaper som byggekvalitet, autofokushastighet, hjørneskarphet etc. Tamronen er super den, for all del. Nikkoren er bare enda bedre :-)

 

Det er vel omtrent likt hva bildestøy angår og?

Det er der D5000 muligens er en hestesnute foran...

 

Hvordan vil D90 se ut sammenlignet med D5000 forresten?

Bildene blir temmelig identiske. Men du får jo noen flere finesser (bl.a. trådløs blitsstyring og to kontrollhjul som på D300), bedre søker og et bedre grep med D90 enn med D5000. Du kan også bruke all Nikkor AF-optikk og beholde autofokus, da D90 har motor innebygget (D5000 har ikke dette). Samtidig mister du vridbar skjerm. Men D90 med Tamron 17-50 er en rå kombinasjon det også...

[niccen]

Ja, skjønner.. hmm. D90 er for all del et alternativ, selv om huset er litt lite for meg (med tanke på godt grep). Husker mitt gamle D300 satt perfekt, og det som er synd er at alle de kamerahusene som ligger litt lavere på prisskalaen er som regel små, eller altfor små for meg.

 

Skulle helst hatt et kamerahus som var litt stort.

 

Har et budsjett på rundt 10-12.000.

 

Vurderer å evt kjøpe kamerahus først og et objektiv med fast brennvidde som ikke koster skjorta, for så å kjøpe noe litt mer påkostet etterhvert som lønningene kommer inn.

 

Vanskelig.. D5000 virket egentlig litt for lite, kan ikke kjøpe noe om det ikke passer i henda mine. 50D er noe jeg småkikker på, pga størrelsen.. men vet ikke helt om bildekvaliteten/støynivå osv er like brukbart som på f.eks D90/D5000 eller 500D. Hadde D90 vært en anelse større hadde jeg gått for det med en gang tror jeg. Man får batterigrep såklart da..

 

50D frister, so does D90. Blir gal

[TorVidle]

Ja, skjønner.. hmm. D90 er for all del et alternativ, selv om huset er litt lite for meg (med tanke på godt grep). Husker mitt gamle D300 satt perfekt, og det som er synd er at alle de kamerahusene som ligger litt lavere på prisskalaen er som regel små, eller altfor små for meg.

 

Skulle helst hatt et kamerahus som var litt stort.

 

Har et budsjett på rundt 10-12.000.

 

Vurderer å evt kjøpe kamerahus først og et objektiv med fast brennvidde som ikke koster skjorta, for så å kjøpe noe litt mer påkostet etterhvert som lønningene kommer inn.

 

Vanskelig.. D5000 virket egentlig litt for lite, kan ikke kjøpe noe om det ikke passer i henda mine. 50D er noe jeg småkikker på, pga størrelsen.. men vet ikke helt om bildekvaliteten/støynivå osv er like brukbart som på f.eks D90/D5000 eller 500D. Hadde D90 vært en anelse større hadde jeg gått for det med en gang tror jeg. Man får batterigrep såklart da..

 

50D frister, so does D90. Blir gal

 

Canon 50D har ikke video. Men ellers er det et bra og solid og velprøvet hus. Selv har jeg hatt 400D og har nå 50D og 7D. Størrelse og grep er omtrent likt på 50D/7D, liten praktisk forskjell.

 

400D ble i sin tid messet negativt om det dårlige grepet, jeg har ikke akkurat frøkenhender - og da jeg selv prøvde 400D før jeg kjøpte det, ble jeg slått av hvor ensidig kritikken om det dårlige grepet var. Grep er og noe en må venne seg til uansett, etter en stund har en glemt hele "problematikken" som regel (dvs dersom en ikke er ødelagt av påvirkningen fra andres negative meninger om grepet)

 

Hvis du tenker Canon så kan du f.eks smekke på et batterigrep enkelt og greit. Jeg gjorde det på mitt 400D, men ikke pga grepet var for dårlig, men fordi jeg ønsket resten av det et batterigrep tilbyr av fordeler.

 

Angående bildekvalitet på canon 50D og 500D tror jeg den er synbart rimelig lik i praktisk bruk. Ellers har nok 50D diverse som er "bedre" enn på 500D - opprinnelig er jo 50D et lite hakk over i klasse. Men mangler altså video, noe som nok er med på å gi den forholdsvis lave prisen på 50D i dag.

 

Men det finnes jo brukt og av det meste i dag..

 

Tor

[niccen]

Ja er sant det. Ja batterigrep funker fint.

D90 med et evt batterigrep er fristende, og en litt rimelig linse i begynnelsen (snakker maks 3500,-). Videofunksjonen på D90 tiltaler meg ikke særlig, så det er ikke derfor jeg vurderer dette, går mer på det tekniske angående bildekvalitet, funksjoner o.l.

 

Men, størrelse på kamerahus er noe jeg oppfatter som mulig ulempe eller fordel.

50D er rimelig stort, og det passer godt i henda mine, har testa det på japanphoto tidligere.

Har hørt positive ting om både D90 & 50D hva bildekvalitet og støynivå angår.

Hva er forresten de største skillelinjene mellom 50D og 7D?

 

Bildekvalitet?

 

Vurderer for øyeblikket D90/50D, men er åpen for forslag. Meningene mine forandrer seg ettersom jeg lærer mer, og takket være mange konstruktive innlegg her har jeg vinkla litt over til 50D / D90. D90 måtte isåfall ha blitt kjøpt med batterigrep, det hadde nok hjulpet godt. Er ikke så grusomt opptatt av videofunksjon egentlig, en artig sak å ha som tilleggs-mulighet, men ikke noe must.

 

Ligger D90 og 50D rimelig likt hva bildekvalitet og støy angår mon tro?

Ser rimelig close ut utifra det jeg har fått med meg

[niccen]

Noen som vet om disse to kameraene kan sammenlignes?

Evt om de er på noenlunde lil linje?

 

Blir det D90 så kjøper jeg med batterigrep pga mine noe forvokste hender. Blir det 50D slipper jeg å kjøpe grep med det første.

[tomsi42]

Det blir dyrt dette

 

Forskjellen mellom 50D og 7D er at 7D har enda mere værtetting, raskere og mer autofokus, enda flere meapiksler og video. Men det koster en del ekstra ...

 

7D kan sammenlignes med Nikon's D300s.

 

Når det gjelder forskjellene mellom 50D og D90, er at 50D er bygd i magnesium-legering (virker mer solid) og D90 i polykarbonat (plast). Jeg mistenker at begge er mer eller mindre like solide. 50D har flere megapiksler enn D90. Men skalerer du ISO 1600 bilder fra begge ned til 1200x800 piksler, så ser du neppe forskjell. Ikke om du printer ut i A4 heller. D90 har video (ikke så veldig bra), 50D har ikke. 50D har noe værtetting, D90 har ikke.

 

Jeg selv ville valgt 50D fremfor D90 fordi jeg liker Canon sin måte å gjøre ting på. Sammen med en Tamron 17-50mm f/2.8, så kommer du godt i gang. Blir Tamron'en for dyr; så kan du begynne med en EF 28mm f/2.8 som er et fast objektiv med en fornuftig bildevinkel (tisvarende en normal).

 

Nikonfolket vil anbefale en D90 fremfor 50D fordi de liker måten Nikon gjør tingene på. Der er også Tamron 17-50mm det fornuftige objektivet. Alternativt en Nikkor 35mm f/1.8 hvis budsjettet blir stramt.

 

Begge valgene er gode.

 

Tom

[seriksen]

Så, til saken.. jeg har kikka litt på Nikon D5000, Canon 500D og Panasonic DMC-GF1.

Det eneste stedet jeg setter lista litt høyt er vedr bildekvalitet samt forholdsvis lav bildestøy.

 

Hvis du ser på både GF1, 500D og D5000, hvorfor ikke Panasonic GH1 også? Det har bildekvalitet omtrent som GF1, men har søker, bedre grep, vribar skjerm og ligger nellom GF1 og D5000 i størrelse. Ser at prisen muligens er i overkant av det du vil bruke, men da får du med en 10x standardzoom. Optisk er det nok ikke det aller beste med så stort zoomområde, men ikke verre enn andre normalzoomer.

 

Merk også at 500D kun filmer i full HD med 20bps, er det bra nok? GH1 gir derimot "ekte" 1080p. Sammenlignet med 500D og D5000 taper GH1 først og fremst på seriebildefunksjonen. Det greier rundt 3bps, men skjerm/søker oppfriskes ikke så det er vanskelig å bruke funksjonen på ting som beveger seg.

[niccen]

Jepp tomsi, er enig i det sier.. blir nok most likely en 50D.

Good value for the money. Hvor får man Tamron's 17-50mm f/2.8 til rimeligst pris?

 

Tror nok 50D holder meg enn nok for meg til å begynne med.

Er ikke i entry-nivået lenger da, siden jeg fikk kjørt meg ordentlig inn når jeg hadde D300, men føler at 50D mest trolig kan fylle gapet, mer enn nok. Liker spes godt at 50D har et såpass stort og "tungt" hus.

Noe ala D300's størrelse og vekt.

 

Men når det kommer til bildekvalitet og bildestøy - 50D vs 7D..

da har vel 7D et aldri så lite forsprang, ikkesant? Med tanke på at det er en mye nyere utgivelse..

 

Satt også og sikla litt på D300S faktisk, men det blir litt dyrt.. da måtte jeg ha kjøpt kun kamerahus og venta med objektiv.

 

seriksen:

 

Har nok endra seg litt.. kom inn noen uventede penger fra jobb, så sikter litt høyere og satser på et speilrefleks i litt høyere klasse. D5000 er sikkert prima det, men er noe med størrelsen på entry-modellene som rett og slett ikke passer meg.

[seriksen]

seriksen:

 

Har nok endra seg litt.. kom inn noen uventede penger fra jobb, så sikter litt høyere og satser på et speilrefleks i litt høyere klasse. D5000 er sikkert prima det, men er noe med størrelsen på entry-modellene som rett og slett ikke passer meg.

 

Jeg argumenterte strengt tatt ikke for (eller i mot) D5000, men anbefalte deg å se på GH1 også siden du nevnte videofunksjon i første innlegg. 50D er et bra kamera, men videofunkjson har det ikke. Kjøper du det med Tamron 17-50mm F2.8 får du et bra objektiv, men ikke stabilisering. Tamron har en helt ny variant av 17-50mm F2.8 med stabilisator, men det har fått dårligere kritikker for optisk kvalitet enn den gamle versjonen uten stabilisering.