mac best til video og bilderedigering?

[Stigma]

Når vi først snakker om myter, at Mac koster det dobbelte er bare en myte. Macbook koster i dag 8 000 kr. Ser man på specs, f.eks en LED skjerm, meget lang batteritid og helt akseptabel hardware ellers, så tror jeg man ikke finner så særlig mye til halv pris (eller særlig lavere pris enn 8 000 kr).

 

MacBook Pro ligger dog fra 10 000 og oppover. Men igjen bør man sammenligne med maskiner av samme byggkvalitet, med LED skjerm, lang batterilevetid og ellers sammenlignbare spesifikasjoner, og ikke med tvilsomme bygg i lavprissegmentet.

 

Og joda, programutvalget til Windows er stort - men det meste av dette kan kjøres på Mac (om man vil). I tillegg har man tilgang til svært mye fri programvare fra *nix verdenen. Final Cut er ellers regnet blant de desidert beste videoredigeringsprogrammene på markedet.

 

Og er det så markant forskjell på hardwarespecs, det er for det meste de samme CPU-ene som sitter i Macbook (Pro) og bærbare Windowsmaskiner. Men man kan ikke sammenligne den type specs direkte, så lenge det er to vidt forskjellige OS som kjøres.

 

Så Stigma, dine synspunkter bygger vel så mye på myter som Apple ideologene sine synspunkter gjør. Personlig bruker jeg ikke Mac til vanlig, men etter å ha gjort videoredigering på begge plattformer - er jeg ikke i tvil om hva jeg ville valgt om jeg skulle kjøpt en bærbar til primært videoredigering.

 

Hvis du mener mine meninger baserer seg å myter så vil jeg gjerne ha mer konkrete motpunkter enn bare slike generelle påstander. Jeg prøver så langt jeg kan å gi konkrete referanser til de punktene jeg gjør. Jeg synes det er litt vagt å stemple meg som "mytespinner" uten å bygge det på noen konkrete fakta/motargumenter.

 

Hvorfor skal man ikke kunne sammenligne en Intel C2D 2,2Ghz prosessor i en Mac med en identisk Intel C2D 2,2Ghz i en PC forresten? Det virker helt kurrant for meg. Jeg har fremdeles til gode å se noe som tilsier at OSX er fundamentalt mer effektivt enn andre OS, og forøvrig så er hardware og software helt seperate ting - spesiellt nå som Mac baserer seg på samme kompatible hardware som andre OS gjør.

 

Og vedrørende Mac maskiner som Macbook pro, joda, de starter på 8000 som ikke høres så ille ut, men du glemmer da å nevne at da snakker vi om den aller billigste versjonen som har mildt sagt sub-par spesifikasjoner på flere områder. Du skal lete relativt hard for å finne en PC til 8000 som har eksempelvis harddisk på bare 160GB og 2GB minne. Selv min 2 år gamle laptop som jeg skriver på nå som jeg kjøpte for (da) 5.500 har dobbelt eller mer.

 

Du kan selvfølgelig oppgradere dette til noe mer anstendig:

Oppgradering til 500GB harddisk +1.700kr (en 500gig 2.5tommer 7200RPM disk koster forøvrig til sammenligning 765kr på det åpne markedet, ikke iregnet det som du allerede har betalt i 160GB disken som følger med Macbooke Proen)

 

Oppgradering til 8GB ram +5.950kr (raskt søk på røfft tilsvarende brikker: 1899kr, igjen ikke inkludert fretrekk på de 2GB du allerde får med som basic config).

 

Men da snakker vi plutselig om en dobling av prisen bare der...

 

Hvis du vil sette opp en konkret full sammenligning av hele maskiner så be my guest. Jeg føler jeg allerede har gjort nok av det før i andre tråder så jeg skal ikke gjøre det her ved mindre andre brukere spesiellt ber om det evt.

 

-Stigma

Endret 21. desember 2009 av Stigma

[Stigma]

Nå er det også slik at bærbare datamaskiner ofte brukes uten eksternt utstyr (tastatur/mus), og her knuser Apple (Macbook) all motstand. Ingen annen PC kan skilte med en så god brukeropplevelse hva angår styreflaten og dens muligheter. Dette er et viktig moment som mange glemmer ved innkjøp av ny PC. En skal jo tross alt kunne jobbe effektivt selv uten tilgang på eksternt utstyr, og i dette tilfellet ligger Apple langt foran konkurrentene sine.

 

Kan du være mer spesifikk? Hva er det macbook touchpaden kan gjøre som ikke andre kan? Jeg har jobbet en del på Macbook under forskjellige situasjoner, og jeg kan ikke huske at det var noen spesiell funksjonalitet der som ikke de fleste standard touchpader har mulighet for. Kan jo være jeg rett og slett ikke har lagt merke til det evt... i så tilfelle vil jeg gjerne vite mer.

 

EDIT: ah, ja nå husker jeg - du refererer sikkert til multitouch mulighetene? joda, det er ikke noe som er særlig standard på PC laptoper enda, men det er PCer med dette også, det er ikke Mac spesifikk funksjonalitet, selv om Apple skal ha kudos for å være fremdriver på den fronten.

 

-Stigma

Endret 21. desember 2009 av Stigma

[apwr]

Touchpaden på macbook er for det første mye større enn andre touchpader, og dette er utelukkende positivt. Og ja, jeg tenker på mulighetene knyttet opp i mot multitouch. Andre produsenter har prøvd seg med lignende funksjonalitet, men kommer ikke i nærheten hva angår brukeropplevelse og funksjonalitet. På macbook kan du konfigurere de kommandoene du selv vil, og det er du som velger hvordan disse skal utføres. Den registrerer opptil fem fingre samtidig, og dette gir uante muligheter hva angår navigasjon og effektivitet. En kan beytte mer enn femti ulike gestures, og etter å ha jobbet med en macbook med disse mulighetene, er det ganske trist å returnere til de mindre elegante løsningene en ofte finner på bærbare datamaskiner. Uansett hvordan en vrir og vender på det, kommer ingen annen datamaskin i nærheten hva angår nettopp dette punktet, og det bør en heller ikke krangle på.

Endret 21. desember 2009 av rwpa

[Stigma]

Bom basta, her er min mening og du har ikke lov å si noe i mot altså? Nei daså ;P

 

Multitouch lever i beste velgående på PC det:

Mange nyere kommer med ferdig støtte for det, og mange eldre kan firmware oppdateres for multitouch støtte.

Kommandoene kan også naturligvis egendefineres her også, der er vel bare å forvente i grunn, så jeg ser ikke noe direkte teknologisk forsprang fra Apple i den avdelingen.

 

Det jeg kan medgi er at OSX pr. dags dato har bedre integrert multitouch som den del av OSet pga. de har standardiserte modeller som alle hadde dette og de var litt tidligere ute med å fokusere på det. Jeg regner med at Windows vil ta dette mer i bruk også etterhvert som det blir standard med multitouch for alle bærbare.

 

Nok forumerering for i dag... juleryddingen står for tur *ugh*

 

-Stigma

Endret 21. desember 2009 av Stigma

[apwr]

Ærlig talt, tror du virkelig denne du linker til har noe å stille opp med mot Apple sin trackpad?

[iNeo]

er at OSX pr. dags dato har bedre integrert multitouch som den del av OSet pga. de har standardiserte modeller som alle hadde dette og de var litt tidligere ute med å fokusere på det.

 

PFFF har brukt multitouch på Windows 7 siden januar i år.

[strikkepinne]

Dette skal ikke bli enkelt skjønner jeg..... Er litt i villrede...Hva er alternativene mine?

[SRD]

Bare ikke kjøp Apple produkter fordi "det er hippt" så er jeg fornøyd heh. Det er denne Apple-kulten som Apple bevisst fremdyrker som gjør meg kvalm.

 

-Stigma

Kunne ikke vært mer enig (og jeg er Mac-bruker selv). Jeg har dog aldri eid en Ipod, eller annet fra Apple bortsett fra Macbook.

[strikkepinne]

Bare ikke kjøp Apple produkter fordi "det er hippt" så er jeg fornøyd heh. Det er denne Apple-kulten som Apple bevisst fremdyrker som gjør meg kvalm.

 

-Stigma

Kunne ikke vært mer enig (og jeg er Mac-bruker selv). Jeg har dog aldri eid en Ipod, eller annet fra Apple bortsett fra Macbook.

 

Det hadde jeg aldri gjort. Er ikke så nøye hvordan dataen ser ut utenpå så lenge den fungerer bra til det jeg skal bruke den til. Prøver å ha ett åpent sinn bare

[Bolson]

@Stigma:

 

Du har ikke dokumentert noe som helst så langt jeg kan se (heller ikke i andre tråder). Men du benytter deg av Apple sine oppgraderingspriser for å prøve å dokumenter dine synspunkter. Du kan akkurat som hos Dell velge å kjøpe med minste spesifikasjon og bytte minne og harddisk selv. I tillegg har Macbook 250 GB hardisk, ikke 160 GB, bruk korrekte opplysninger da mann.

 

Men la oss ta noen sammenligninger, alle 13,3'' skjerm.

1. HP Pavilion dv3610eo, C2D på 2 Ghz, 4 GiB, LED skjerm, 250 GB harddisk, 9300 GS skjermkort, pris kr 7 995,-

2. Toshiba Satellite Pro U400-24H, 2 Ghz, ikke LED, GMA 4500MHD, 250 GB HD, 2 GiB, 5 000 kr

3. Toshiba Satellite Pro U400-247, 2 Ghz, ikke LED, GMA 4500MHD, 320 GB HD, 4 GiB, 5 500 kr

4. HP Pavilion dv3-2299eo, 2,1 Ghz, ikke LED, GeForce G 105M, 320 GB HD, 4 GiB, 7 879 kr.

 

Jeg kunne faktisk funnet flere, som faktisk er dyrere enn MacBook. Jeg finner i alle fall ingen 13,3'' som totalt sett til en pris særlig under 8 000 kr spesifikasjonsmessig konkurrerer. Når man tar hensyn til alle forhold. Og med unntak av mer minne, samt to maskiner med større harddisk har alle svakere spesifikasjoner på alle andre områder. Resten av maskinene til under 8 000 kr vurderer jeg som langt svakere speks på. Ikke minst knuser Macbook de fleste konkurrenter på batteritid.

 

Og ikke kom trekkende med 15'', en som ønsker en Macbook 13,3'' er neppe ute etter en 15''.

 

Og OSX er etter min erfaring mindre minnekrevende.

 

Og når vi kommer til MacBook Pro på 15'', er det klart at det er lett å finne maskiner til halve prisen med i utgangspunktet like gode spesifikasjoner. Rett og slett fordi det er her vi finner alle billigmaskinene med tvilsom byggkvalitet. Men for meg er det ikke rette sammenligningen, skal du sammenligne MacBook Pro, må du sammenligne med maskiner som tåler behandling, har skikkelig skjerm, under 2,5 kg og batteritid på minst 5 - 6 timer.

 

F.eks kjøper undertegnede aldri annet enn Lenovo Thinkpad, selv om prisen her også er det dobbelte. Rett og slett fordi jeg vet at denne faktisk tåler mitt bruk. Noe ikke alt annet faktisk gjør.

 

Og multitouch er langt fra out-of-the-box på Windows. Man trenger faktisk modda drivere på de fleste pekeplatene. Faktisk er det langt enklere i Linux. Så etter min mening så ligger Windows her 3 - 4 år etter OSX.

 

Og Stigma, for meg er du en større "mytebygger" og anti-Mac mann enn noen av de ca 100 Macbrukere jeg faktisk kjenner er Pro-Mac og "mytebyggere". Faktisk vil jeg påstå at mange av dine påstander er minst like håpløse som Macfantastene sine. Faktisk respekterer samtlige av disse at enkelte av oss bevisst ikke har valgt et eneste Apple produkt, mens du faktisk ikke ser ut til å evne å se at svært mange av oss faktisk vurderer Mac som et glimrende produkt verdt prisen. Også en som neppe kommer til å kjøpe Mac noengang, selv om han liker produktet.

 

@strikkepinne:

 

De fleste jeg kjenner som har valgt Mac, og som sagt det er mange, har gjort det fordi de føler at Mac fungerer klart best til det de bruker den bærbare til. Flere av de driver semiprofesjonell videoredigering. Føler meg faktisk litt sær i disse sammenhengene når jeg drar opp thinkpaden.

Endret 21. desember 2009 av Bolson

[Pstereo]

Ikke for å være patrypooper, men hvorfor i det hele tatt starte en slik tråd? Vedder venstre testikkel på at det finnes 100 slike tråder på fora rundt om kring, inkl. her. Hva er google til?

 

EDIT: Mener altså eksakt samme type tråd.

Endret 21. desember 2009 av E-asy1985

[Newton]

Hvorfor skal man ikke kunne sammenligne en Intel C2D 2,2Ghz prosessor i en Mac med en identisk Intel C2D 2,2Ghz i en PC forresten? Det virker helt kurrant for meg. Jeg har fremdeles til gode å se noe som tilsier at OSX er fundamentalt mer effektivt enn andre OS, og forøvrig så er hardware og software helt seperate ting - spesiellt nå som Mac baserer seg på samme kompatible hardware som andre OS gjør.

For all del, sammenlign med identisk lik, moderne C2D prosessor og DDR3-minne, og ikke mot en random, utdatert Intel CPU med gammeldags DDR2-minne, slik mange gjør. En 8000-kroners Macbook har en Intel P7550 CPU og 1066MHz DDR3-minne, Geforce 9400, 250GB HDD, LED-skjerm, multi-touch styreflate og 7 timers batteritid - for dem som føler seg kallet til å finne en "5000-kroners" laptop som gjør det bedre...

 

OS X er ikke pr definisjon mer effektivt enn alle andre OS, eller til alle formål - men OS X er mer effektivt enn Microsofts Vista og Windows 7 til multimedia og videoredigering. Da beveger vi oss forbi "samme hardware", og over på hvordan OSet utnytter ressurser som multi-kjerne CPU og GPU, og videre på OSets underliggende softwareteknologier - Core Image, Core Video, Quicktime, og annet som Microsoft har forsøkt å kopiere gjennom mer enn en dekade, men der de fortsatt henger etter. Og til slutt har vi Apples ypperlige profesjonelle applikasjoner for videoredigering og postproduksjon, og samspillet mellom disse og med et bredt utvalg av tredjeparts softwareleverandører som er med på å gjøre Mac til en kostnadseffektiv plattform for profesjonelle mediafolk.

 

Og vedrørende Mac maskiner som Macbook pro, joda, de starter på 8000 som ikke høres så ille ut, men du glemmer da å nevne at da snakker vi om den aller billigste versjonen som har mildt sagt sub-par spesifikasjoner på flere områder. Du skal lete relativt hard for å finne en PC til 8000 som har eksempelvis harddisk på bare 160GB og 2GB minne. Selv min 2 år gamle laptop som jeg skriver på nå som jeg kjøpte for (da) 5.500 har dobbelt eller mer.

MacBook Pro starter på 10.000 - og du skal lete litt for å finne en PC til 8.000 med tilsvarende lettmetallkabinett, lav vekt, kompakt størrelse og lang batteritid, som samtidig matcher den relativt bra prosessorkraften i billigste MacBook pro

 

Du kan selvfølgelig oppgradere dette til noe mer anstendig:

Oppgradering til 500GB harddisk +1.700kr (en 500gig 2.5tommer 7200RPM disk koster forøvrig til sammenligning 765kr på det åpne markedet, ikke iregnet det som du allerede har betalt i 160GB disken som følger med Macbooke Proen)

Vel, så snart man avviker fra standardkonfigurasjonen er det snakk om build-to-order, med bl.a ekstra frakt og logistikk. Da settes det sammen en maskin i det fjerne østen etter dine spesifikasjoner, som sendes til deg med DHL eller lignende, og leveres på døren din. Fordyrende, ja - og Apple er ikke de eneste som tar godt over 1000 kroner for en slik build-to-order oppgradering til 500GB HDD. Så hva gjør man hvis man vil spare noen hundrelapper?

Jo, da kjøper man en 500GB disk til 765 kroner på det åpne markedet og setter inn selv, dersom det er det man har behov for, ikke sant? Den enkle prosedyren står beskrevet med instruktive illustrasjoner fra side 37 og utover i Apples Unibody MacBook-manual.

 

Oppgradering til 8GB ram +5.950kr (raskt søk på røfft tilsvarende brikker: 1899kr, igjen ikke inkludert fretrekk på de 2GB du allerde får med som basic config).

 

Men da snakker vi plutselig om en dobling av prisen bare der...

Link til 2x4GB kit med 1066 MHz DDR3, 204-pin, CL7 SO-DIMM til 1899 kroner?

 

Hvis du vil sette opp en konkret full sammenligning av hele maskiner så be my guest. Jeg føler jeg allerede har gjort nok av det før i andre tråder så jeg skal ikke gjøre det her ved mindre andre brukere spesiellt ber om det evt.

Det holder fint om du linker til de "andre trådene" der du har gjort det...

 

 

Mac, OS X, Final Cut Pro og Apples softwareteknologi er bra nok til å danne ryggraden i HD TV-produksjon i ledende kringkastere og produksjonsselskap som f.eks BBC og NRK. Apples markedsandel innen mediaproduksjon er langt høyere enn i andre og enklere segment av datamarkedet - av den enkle grunn at det er for de mest krevende oppgavene for de mest krevende fagfolkene at Mac-plattformen virkelig kommer til sin rett.

Endret 22. desember 2009 av Newton

[TheCore]

Det er bare tull å diskutere PC eller Mac. Disse maskinene er ikke i samme liga engang. Mens forståsegpåere klokker millisekunder på en prosessor i forhold til en annen, forsvinner gevinsten i det øyeblikket du må klikke ut en bekreftelse/avkreftelse for å komme videre med jobben du holder på med. Diskusjonen dere fører er ikke bare idiotisk, den er rett og slett komisk.

 

Apple utarbeidet i sin tid et sett med bøker, samlet ca. 600 sider, om hvordan en personlig datamaskin best kunne kommunisere med brukeren. Microsoft har en lignende sak, på en postit-lappe et sted. Ingen vet hvor. Detter handler om hvordan hjernen din arbeider, lineært - eller kreativt.

 

Skal du velge Mac eller PC?

Vel, jeg sitter på begge deler, og har gjort det siden 1984. Min erfaring er dog at når PC - eller rettere sagt Windows-brukeren har gjort 20% av jobben på sin veskeavkjølte Black Tower med V8 intel inside, har Mac-brukeren på sin 1998 model G4 med blåbærfarge gjort 100% av jobben. Årsaken ligger i brukergrensesnittet.

 

Det er nemlig slik - som jeg opplevde idag da jeg kjøpte en ny Toshiba bærbar PC til 9000, med Windows 7, at jeg allerede under installeringen, mens windows loopet gjennom 27 resettinger og reinstalleringer og Gud vet hva den forvokste kalkulatoren drev på med - at jeg driftet inn i dype tanker om menneskenes framtid, deres evige kamp med Windows, virus, popup-vinduer, Window 7's 10 år gamle Apple-Aqua-look-kopi og andre håpløse tanker, - og innså at jeg kanskje skulle ta og pusle ferdig jobben på en gammel G4 Duo jeg hadde stående. Så jeg gjorde.

 

Jeg lar det stå slik. Mens normale folk sitter og ler seg skakk av å se filmsnutter på YouTube, pleier jeg å underholde meg med å se på oppstartsprosedyrene, popups og advarsler om virus og andre elektrosniske begivenheter på min nye Toshiba-skjerm. Du må gjerne kjøpe deg en PC med Windows. Det blir mye gråt og latter, men jeg tror det blir så som så med bilderedigeringen. Du kan i utgangspunktet gå ut fra at de som vil du skal kjøpe deg en PC hater deg. Hvorfor i himmelens navn skulle de ellers lure deg inn på den plattformen? På YouTube finner du hundrevis av mennesker som knuser sin PC i fortvilelse. Noengang sett noen knuse en Mac? Se skrifta på veggen.

 

Det er ikke coolt eller religiøst å ha en Mac. Det er bare en grei måte å få jobben gjort.

[LoveAmiga]

Hvis Mac er så bra. Hvorfor har da alle som har Mac også en PC?

[Gapatrosten]

Med dette sier jeg

God JUL TIL DERE ALLE SAMMEN

Fjåsebukker og sjarlanteri

[Calvinator]

Jeg har begge deler og for å være helt ærlig så er OS X litt mer sømløst å jobbe med. Jeg betale 8000 for min Macbook og ingen andre laptoper kunne skilte med 9400m GT, 2,26 Core 2 Duo, Trackpad, LED-Skjerm, DDR3 ram og meget god batteritid til samme pris. Det skal da sies at skjermen på Macbooken er noe av det råeste jeg har sett med tanke på fargegjengivelse og svartnivå. Og er det et windowsprogram du må ha kjørt så er det bare å boote opp i bootcamp.

Endret 22. desember 2009 av Teejay187

[marios33]

Vel, nå har du fått en del meninger her, jeg vil bare si at du bør sjekke ut Mac litt, se hva du synes før du bestemmer deg. Jeg brukte pc'er i rundt 14 år før jeg fikk min første Mac i 2006, og sålangt liker jeg Mac bedre. Har hatt mye færre problemer med den, og mye virker rett og slett bare mer gjennomtenkt og enklere å bruke.

 

Også veldig deilig at den starter på rundt 30 sekunder, og at den kan stå i dvale i ganske mange timer uten å miste så mye batteri. Har heller ikke noe problemer med å stå på lenge, nå har den stått på i 20 dager uten at jeg merker at den er noe tregere enn når den nettopp har slått på den. Rekorden er 76 dager, men da startet jeg den på nytt p.g.a oppdateringer, den var fremdeles frisk og rask

 

Og om du velger å gå for Mac så kan du fremdeles enkelt kjøre Windows programvare om du skulle trenge det ved hjelp av Bootcamp, men det vet du sikkert fra før.

Jeg bruker Windows pc. Den har stått på i måneder uten at den er blitt tregere. Så er nok ikke mac som har gjort noe magisk. Og jeg har en HP pc.

[strikkepinne]

Hva med denne?

 

http://www.elprice.no/data/baerbar-pc/acer...&shopby=2;1

[bjarneo]

Jeg reagerer en hel del på påstanden om at Mac OS X er et veldig lukket system. Det er (nesten) ikke den ting du ikke kan gjøre der. Greia er at det er lagt opp på en sånn måte at du faktisk må ha litt peiling på gode, gamle BASH for å fikse det - brukeren blir rett og slett redda litt fra seg selv.

 

Jeg jobber med IT i en stor norsk mediebedrift, og møter PC og Mac daglig. Vi har servere og lagringsløsninger for både det ene og det andre. Jeg har egentlig ikke holdt på særlig med Mac før det siste året, så jeg kom inn i det med de samme "fordommer" som jeg synes å se her på tråden.

 

Jeg kunne ha skrevet masse her, men det får jeg eventuelt ta om jeg skulle finne på å la meg provosere mer

 

Dersom du i ALL hovedsak skal bruke datamaskinen til video- og bilderedigering, ville jeg ikke ha nølt med å anbefale Mac.

En av grunnene til at Mac jobber bedre med sånne ting, er blant annet arkitekturen til OSX. Det første layer over kjernen, er nettopp "Graphics and Media"; dette kommer før application framework og GUI - noe som forteller at OSX´ fokus nettopp er å jobbe med media. Av den grunn (og også noen andre grunner) vil en Mac behandle media raskere enn en PC med identisk HW-oppsett. Skal du bruke laptop, vil jeg anbefale å velge MacBook Pro. Om du kan betale for det, selvsagt. Det beste hadde selvsagt vært en Mac Pro, men det forventer jeg ikke at er særlig aktuelt. De yter helt vilt på videorendering, men koster deretter også. iMac er også et godt alternativ her.

 

I vår bedrift har vi et sted mellom 5000 og 6000 datamaskiner. Ca 800 klienter er Mac´er (MacBook Pro og Mac Pro). ALLE videoredigerere hos oss jobber med Final Cut Pro på Mac - i hovedsak Mac Pro.

 

GUI på Mac OS X funker også mye bedre til grafisk jobbing enn hva tilfellet er med Windows, IMO.

Mac OS X 10.6 (Snow Leopard) er et utrolig godt OS, og det er behagelig å jobbe med, både når du sitter som sluttbruker og også når du skal under panseret på det. Når det er sagt; Windows 7 ser også ganske bra ut så langt. Synd Microsoft kasta bort flere år av både vår og sin egen tid på søndagsproduktet Vista ...

 

Skal du ha en PC som yter like mye som Mac når du jobber med video- bilde- eller lydredigering, så kommer den nok til å koste minst like mye. Kanskje mer. Men, det er klart, du får spille alle spillene på den også da ...

 

Slenger med et bildevedlegg som viser arkitekturen på OSX.

(Jeg fant ikke noe like godt bilde av OS-arkitekturen til Windows, og slutta å lete etter 5 minutter. Derfor har jeg dessverre ikke lagt med dette)

 

Legger også inn en link som tar for seg utviklingen i konkurransen mellom Windows og Mac:

http://www.appleinsider.com/articles/09/01...ve_origins.html

[Newton]

Hva med denne?

 

http://www.elprice.no/data/baerbar-pc/acer...&shopby=2;1

Her er en grundig test: http://www.notebookcheck.net/Review-Acer-A...ok.19255.0.html

 

Her kan du se en tilsvarende test for en MacBook: http://www.notebookcheck.net/Review-Apple-...ok.22299.0.html

 

Du kan selv se hvilke sterke og svake sider de to har, dersom du gidder lese testene. Noen åpenbare ting er:

- Størrelse/portabilitet: 15" kontra 13", sier seg selv...

- Vekt: 2.7 kg kontra 2.1 kg + strømadapter 0.5 kg kontra 0.25 kg

- MacBook har omtrent samme generelle ytelse, er noe raskere på CPU-ytelse.

- Acer Aspire 5739G banker MacBook på 3D-grafikk - dvs spillytelse.

- Trackpaden på MacBook er i en helt annen klasse.

- MacBook har en mye bedre og mer lyssterk skjerm, og har nesten like mange pixler (1.024 mill) på sin 13" skjerm som Aspire har på sin 15" (1.049 mill). Så hva skal da den økte vekten og størrelsen på Acer-laptopen være godt for?

- MacBook støyer mye mindre.

- MacBook har dobbelt så lang batteritid ved "normal" bruk (surfing, DVD-spilling, o.l)

 

- Største mangelen ved MacBook, og en av årsakene at jeg heller anbefaler MacBook Pro, er mangelen på FireWire. FireWire 800 er langt å foretrekke framfor USB til eksterne disker, spesielt for lyd og video. Nevner også skjermen, for her er MacBook Pro også mye bedre.

http://www.notebookcheck.net/Review-Apple-...Hz.18780.0.html

Denne er en mye behageligere og bedre bærbar maskin, på alle måter - bortsett fra at den koster noe mer - og er verdt det

 

PS. Sjekk ut Aperture, kjøper du dette i stedet for Lightroom, så har du allerede spart 1.500 kroner på must-have software for fotografen

Endret 23. desember 2009 av Newton