16-årsgrense på alkohol i Norge?

[NikkaYoichi]

Knips og cola får du tak i uansett hvor du er.

 

Ja, og det selv om det er forbudt, ikke bare for de under 18 og 20 år, men det er jaggu forbudt for de som er eldre også.

[Constanse]

Det som jeg liker med aldersgrensen, er at det er nettopp en aldersgrense. Om den ble satt ned til 16 år, ville det være å si at det er i denne alderen du bør begynne å drikke. Og det vil ihvertfall forsterke drikkepresset! Og det er allerede sterkt nok som det er.

[NikkaYoichi]

Det som jeg liker med aldersgrensen, er at det er nettopp en aldersgrense. Om den ble satt ned til 16 år, ville det være å si at det er i denne alderen du bør begynne å drikke. Og det vil ihvertfall forsterke drikkepresset! Og det er allerede sterkt nok som det er.

 

Hvordan synes du det korrelerer med forbudet mot narkotika, og at folk likefullt bruker narkotika, ofte lenge før de er gamle nok til å handle alkohol?

[aluxez]

Det som jeg liker med aldersgrensen, er at det er nettopp en aldersgrense. Om den ble satt ned til 16 år, ville det være å si at det er i denne alderen du bør begynne å drikke. Og det vil ihvertfall forsterke drikkepresset! Og det er allerede sterkt nok som det er.

 

Hvordan synes du det korrelerer med forbudet mot narkotika, og at folk likefullt bruker narkotika, ofte lenge før de er gamle nok til å handle alkohol?

Jeg vil ikke si at folkn likefullt bruker narkotika.

 

Jeg er enig i at aldersgrensen på 18 år sender ut et signal om når man bør begynne med alkohol. Om grensen blir satt ned til 16 år så vil det sende et signal om at det er greit å begynne i 15-årsalderen.

[genstian]

Nesten ingen butikker som nekter 16åringer å kjøpe heller. Å gidder du å dra til 2-3 forskjellige gir deg det jo nesten 100% sjangs uansett. Personlig kan vi jo håpe på samme effekten som når de dekriminalisrte nakotika i Portugal.

[Hugo_Hardnuts]

Jeg har store problemer med å forstå tankegangen til dere som hevder at man vil løse mye ved å fjerne aldersgrensen på alkohol, og evt. også legalisere narkotika. Alt av forskning peker på at større tilgang gir høyere (mis)bruk, og dette igjen medfører problemer. Å kreve redukasjon/fjerning av aldersgrensen og etterlyse ansvar hos den enkelte og foreldre blir naivt i mine øyne. For flertallet her vil det kanskje fungere, men det er desverre ikke alle som vokser opp under like gode forhold. Hva skjer med disse? Sannsynligvis kjøres de enda raskere ut på skråplanet fordi tilgjengeligheten på rusmidler økes. Hvem skal fange de opp? Mange vokser opp med foreldre som knapt nok er i stand til å ta vare på seg selv. Og barnevernet og andre offentlige etater på området har store nok problemer med kapasiteten slik den er nå.

 

Norge er langt fra perfekt og ideelt sett burde vi alle være ansvarlige nok, og ha lov, til å styre inntak av rusmidler selv. Men verden er ikke ideel og dagens forhold tatt i betraktning synes jeg den norske alkoholpolitikken generelt er fornuftig.

 

PS: Jeg fant ingen kilder på min uttalelse om helgefylla i Danmark kontra Norge, men tall viser at de i Dk drikker ca. dobbelt så mye pr. år ift. Norge. Jeg har liten tro på (les: vet) at dette ikke alene kommer av et jevt forbruk uka igjennom. http://www.helsedirektoratet.no/rusmidler/...k_i_europa_5513

[reichspöbel]

Jeg har store problemer med å forstå tankegangen til dere som hevder at man vil løse mye ved å fjerne aldersgrensen på alkohol, og evt. også legalisere narkotika. Alt av forskning peker på at større tilgang gir høyere (mis)bruk, og dette igjen medfører problemer. Å kreve redukasjon/fjerning av aldersgrensen og etterlyse ansvar hos den enkelte og foreldre blir naivt i mine øyne. For flertallet her vil det kanskje fungere, men det er desverre ikke alle som vokser opp under like gode forhold. Hva skjer med disse? Sannsynligvis kjøres de enda raskere ut på skråplanet fordi tilgjengeligheten på rusmidler økes. Hvem skal fange de opp? Mange vokser opp med foreldre som knapt nok er i stand til å ta vare på seg selv. Og barnevernet og andre offentlige etater på området har store nok problemer med kapasiteten slik den er nå.

 

Norge er langt fra perfekt og ideelt sett burde vi alle være ansvarlige nok, og ha lov, til å styre inntak av rusmidler selv. Men verden er ikke ideel og dagens forhold tatt i betraktning synes jeg den norske alkoholpolitikken generelt er fornuftig.

Det finnes meg bekjent ingenting som tyder på høyere tilgjngelighet fører til økt misbruk, men det er en alt for vanlig logisk kortslutning som brukes flittig av avholdbevegelsen og ofte kopieres hensynløst av media. Hvordan restriksjoner fører til at man mister kontroll har blitt grundig forklart flere ganger tidligere i tråden. Om det er noe ved disse forklaringene du ikke forstår, får du gjerne peke på det.

 

Dårlige foreldre vil være dårlige foreldre selv med restriksjoner. Om det er lov å servere sine barn eller ikke vil neppe ha noe å si for disse.

 

PS: Jeg fant ingen kilder på min uttalelse om helgefylla i Danmark kontra Norge, men tall viser at de i Dk drikker ca. dobbelt så mye pr. år ift. Norge. Jeg har liten tro på (les: vet) at dette ikke alene kommer av et jevt forbruk uka igjennom. http://www.helsedirektoratet.no/rusmidler/...k_i_europa_5513

Når noen sier de vet noe, betyr det gjerne at de føler de vet (og gjerne noe ingen andre vet) og at det burde holde. Da slutter jeg å ta dem seriøst.

[genstian]

Restreksjoner gir økt tilgang fordi mengden ulovelige varer øker. Er det f.eks lovlig narkotika vil ulovlig narkotika være taperen. Er det tilgang på lovlige varer, hvorfor skal folk kjøpe ulovlig da?

 

Forøverig vil jeg si at siden jeg kan gå over til folk som bor 30meter unna og hente brennvin til alle døgnets tider har jeg jo så og si fri tilgang uansett. Og jeg er nok neppe den eneste.

[Hugo_Hardnuts]

Dårlige foreldre vil være dårlige foreldre selv med restriksjoner. Om det er lov å servere sine barn eller ikke vil neppe ha noe å si for disse.

 

Ja, men det hjelper vel ikke akkurat hvis du øker tilgangen til rusmidler for barna? Det er tross alt en noe lavere terskel å gå inn i en butikk og kjøpe et lovlig rusmiddel enn det er å finne en "langer". Et dansk forskningstudie (Nordstrøm, et al., 2009, "Changes in alcohol-related harm after alcohol policy changes in Denmark") peker på at det nettopp er de sårbare gruppene som kommer dårlig ut ved en liberalisering av rusmiddelpolitikken. Man så en økning på 24% av akutte alkoholforgiftninger blant ungdom under 15 år etter avgiftsreduksjon på sprit. Tilgang og (mis)bruk hang altså ikke sammen sa du??

 

Når noen sier de vet noe, betyr det gjerne at de føler de vet (og gjerne noe ingen andre vet) og at det burde holde. Da slutter jeg å ta dem seriøst.

 

Du er flink til å påpeke feil i andres argumentasjon, men jeg våger å påstå at én sekundærkilde, som i siste ende kun påpeker at alkoholforbruket ble tabubelagt og sank da det ble innført restriksjoner fra statens side, ikke akkurat er noe sikkert empirisk bevis for at tilgang og forbruk ikke henger sammen. Den sier heller intet om hvilke alkoholrelaterte skader man så før man fikk en alkoholpolitikk. Jeg tviler på at man valgte å innføre restriksjoner hvis ikke man så alkoholforbruket som et problem.

 

Du hevder bastant at tilgang og forbruk ikke henger sammen og at dette er en logisk brist. Jeg mener det er du som ikke tar innover deg tallenes tale. Tilgangen på alkohol er langt mindre restriktiv i de fleste EU-landene enn i Norge, og tallene viser at i snitt drikker EU-borgerne ca. dobbelt så mye alkohol pr år, samt at de i snitt debuterer 3 år tidligere enn en gjennomsnittlig nordmann. 15%(!) av europeere som drikker alkohol drikker så mye at det karakteriseres som et risikoforbruk.

 

Europa har (...) verdens høyeste forekomst av alkoholrelaterte helseskader.

 

(...)

 

Forbruket i EU-landene er 2,5 ganger høyere enn gjennomsnittet i verden utenfor EU. Om lag 15 prosent av dem som drikker alkohol i EU-landene, har et risikoforbruk...

 

http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=23...:1:6043:1:::0:0

 

Jeg ser til nå i denne debatten ingen innlegg som beviser at en liberalisering av alkoholpolitikken vil medføre noen nytteverdi for samfunnet. Tvert i mot ser jeg en masse synsing om at vi "venner oss til det", mens tallene fra EU-landene faktisk viser det stikk motsatte. Voksne nordmenn har råd til å kjøpe alkohol med det prisnivået vi har i dag og tallene viser at vi kommer langt bedre ut ift. forbruk og alkoholrelaterte skader enn resten av Europa.

Endret 30. desember 2009 av Hugo_Hardnuts

[NikkaYoichi]

PS: Jeg fant ingen kilder på min uttalelse om helgefylla i Danmark kontra Norge, men tall viser at de i Dk drikker ca. dobbelt så mye pr. år ift. Norge. Jeg har liten tro på (les: vet) at dette ikke alene kommer av et jevt forbruk uka igjennom. http://www.helsedirektoratet.no/rusmidler/...k_i_europa_5513

 

Det man vet om drikkekulturen i Danmark er at det er akseptert å f.eks ta seg en pils før man drar på jobb om morgenen, det er også akseptert å stikke ut å ta en pils i lunsjen. Det er bl.a derfor Mikkeller har laget sin imperial stout som heter Beer Geek Breakfast.

[reichspöbel]

Ja, men det hjelper vel ikke akkurat hvis du øker tilgangen til rusmidler for barna? Det er tross alt en noe lavere terskel å gå inn i en butikk og kjøpe et lovlig rusmiddel enn det er å finne en "langer". Et dansk forskningstudie (Nordstrøm, et al., 2009, "Changes in alcohol-related harm after alcohol policy changes in Denmark") peker på at det nettopp er de sårbare gruppene som kommer dårlig ut ved en liberalisering av rusmiddelpolitikken. Man så en økning på 24% av akutte alkoholforgiftninger blant ungdom under 15 år etter avgiftsreduksjon på sprit. Tilgang og (mis)bruk hang altså ikke sammen sa du??

Jeg har aldri sagt at jeg ønsker lavere aldersgrense for kjøp av alkohol, men derimot for konsumering, under gitte vilkår. Jeg sa forøvrig at det meg bekjent ikke er noe som tyder på at økt tilgjengelighet fører til økt misbruk, da ment generelt, eller korrelerende om du vil. Studien du viser til konkluderer også med at det for voksne ikke finnes noen signifikant endring, og da er det grunn til å se nærmere på årsaksforhold. Siden det dessverre ikke er mulig for oss å se nærmere på studien, er det vanskelig å konkludere med noe som helst, men i beste fall sier den kun at en avgiftsreduksjon korrelerer med økte alkoholrelaterte skader blant ungdom som ikke har lov til å kjøpe alkohol. Det slår meg at man da kanskje heller burde slå hardere ned på dem som selger alkohol til mindreårige enn å slå ned på hele befolkningen. Frihet har faktisk også en verdi for de fleste.

 

Jeg har forøvrig sagt tidligere i tråden at jeg ikke tror betydelige avgiftsreduksjoner og lignende vil ha positive effekt på kort sikt, og det overrasker meg at denne studien viser at det ikke er tilfellet blant dem som faktisk har lov til å kjøpe alkohol. Kanskje er det på grunn av den danske drikkekultkuren, blant dem som har rukket å bli oppdratt til å ha et sunt forhold til alkohol. Men det blir spekulasjon. Jeg er som sagt ingen ekspert på danske forhold.

 

Du er flink til å påpeke feil i andres argumentasjon, men jeg våger å påstå at én sekundærkilde, som i siste ende kun påpeker at alkoholforbruket ble tabubelagt og sank da det ble innført restriksjoner fra statens side, ikke akkurat er noe sikkert empirisk bevis for at tilgang og forbruk ikke henger sammen. Den sier heller intet om hvilke alkoholrelaterte skader man så før man fikk en alkoholpolitikk. Jeg tviler på at man valgte å innføre restriksjoner hvis ikke man så alkoholforbruket som et problem.

Jeg har aldri nevnt noe om tilgjengelighet og forbruk, men tror faktisk at det henger sammen. Det virker som du til stadighet forveksler forbruk og misbruk. Det kommer kanskje av at avholdsbevegelsen konstant omtaler det som den samme størrelsen, men jeg håper at ikke du, som dem, gjør det bevisst. Jeg er forøvrig heller ikke imot alt av restriksjoner, men sier bare at det ikke er den ultimate løsningen på alle problemer, slik mange later til å tro.

 

Du hevder bastant at tilgang og forbruk ikke henger sammen og at dette er en logisk brist. Jeg mener det er du som ikke tar innover deg tallenes tale. Tilgangen på alkohol er langt mindre restriktiv i de fleste EU-landene enn i Norge, og tallene viser at i snitt drikker EU-borgerne ca. dobbelt så mye alkohol pr år, samt at de i snitt debuterer 3 år tidligere enn en gjennomsnittlig nordmann. 15%(!) av europeere som drikker alkohol drikker så mye at det karakteriseres som et risikoforbruk.

 

Europa har (...) verdens høyeste forekomst av alkoholrelaterte helseskader.

 

(...)

 

Forbruket i EU-landene er 2,5 ganger høyere enn gjennomsnittet i verden utenfor EU. Om lag 15 prosent av dem som drikker alkohol i EU-landene, har et risikoforbruk...

 

http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=23...:1:6043:1:::0:0

 

Jeg ser til nå i denne debatten ingen innlegg som beviser at en liberalisering av alkoholpolitikken vil medføre noen nytteverdi for samfunnet. Tvert i mot ser jeg en masse synsing om at vi "venner oss til det", mens tallene fra EU-landene faktisk viser det stikk motsatte. Voksne nordmenn har råd til å kjøpe alkohol med det prisnivået vi har i dag og tallene viser at vi kommer langt bedre ut ift. forbruk og alkoholrelaterte skader enn resten av Europa.

Igjen har jeg aldri (i denne tråden) hevdet noe som helst om sammenhengen mellom tilgjengelighet og forbruk, og har så absolutt ikke vært bastant i forhold til det jeg ikke har hevdet. Jeg har heller ikke hevdet noe bastant i forhold til sammenhengen mellom tilgjengelighet misbruk, som du kanskje egentlig mener, og som tidligere påpekt.

 

Merk at risikoforbruk i kilden du viser til er definert som ett glass vin om dagen for kvinner. Kan du forklare meg hva som er så risikabelt med dette? Jeg mener å huske å ha lest ganske mange ganger at ett glass rødvin om dagen tvert imot skal være sunt, siden det inneholder en god del antioksidanter.

[LilleLol]

Nei til 16-årsgrense på alkohol i Norge!

 

Jeg har selv familie i Danmark. Der er det mindre aldersgrense på alkohol, men ungene begynner (som i Norge) som regel å eksperimentere ca 3-4 år før. Mine kusiner og fetter i Danmark hadde drikkepress i 7.! Det kan umulig være riktig. Det var vissnok ikke spesielt i forhold til skolen heller. Mange barn i Danmark har det på denne måten.

 

Ofte begynner man å prøve ut alkohol år venner eller storesøsken gjør det. Dette betyr at man nesten alltid er yngre enn aldersgrensa. dette vil ikke forandre seg om man seker aldersgrensa til 16-år.

Dessuten er det mye mer skadelig for barn med alkohol. De utvikler lettere alkoholisme og får bivirkninger.

[Marxisten]

Butikkene må selv få bestemme aldersgrensene.

 

Unger som har lyst på alkohol, vil få tak i det. Hvis de ikke kan få tak i det lovlig, vil de få tak i det ulovlig, og da er sjansen større for at de får i seg farlige varer.

Endret 14. januar 2010 av Rothbard

[aluxez]

Aldersgrensen er en god indikasjon om når man bør begynne å drikke. Har vi ingen aldersgrense er beskjeden til de unge at alkohol er greit uansett hvor gammel du er.

[NikkaYoichi]

Aldersgrensen er en god indikasjon om når man bør begynne å drikke. Har vi ingen aldersgrense er beskjeden til de unge at alkohol er greit uansett hvor gammel du er.

 

Nei, det er det absolutt ikke. Her kommer oppdragelse inn i bildet. Er det staten eller foreldrenes oppgave å oppdra barn? Kanskje vi likegjerne skulle sette alle barn på barnehjem, siden staten helt åpenbart er den eneste som kan lære barna at alkohol ikke er noe for barn, at tobakk ikke er bra, at narkotika ikke er godterier, at man ikke skal stjele, drepe, bedrive vold.

 

Jeg ble oppdratt til å ha et normalt forhold til alkohol, at man ikke skal drikke seg drita midt i uka. Det var i aller høyeste grad store deler av mine omgangsvenner som begynte å drikke i 5-6 klasse den gangen jeg var ung, altså i 12-13-års alderen. De drakk ikke øl, nei - de kjøpte sprit av ungdomsskoleelever som kom ned på barneskolen og stilte seg opp bak "garasjen" med posene sine. Jeg kjøpte aldri og drakk aldri av dette, jeg begynte ikke å drikke før på videregående. Jeg fikk nemlig oppdragelse av mine foreldre. Det hører vel også med til historien at jeg drakk meg full for første gang da jeg var 4-5 år gammel, og løp rundt på en restaurant og tømte i meg ølet til de andre gjestene. Jeg ble jo oppdaget til slutt og da var det ingen kjære mor.

[Crabs]

Skal aldersgrensen på alkohol senkes til 16 år, må også cannabis legaliseres. Viss dere virkelig mener at vi nordmenn (ungdommer) klarer å kontrollere oss.

[aluxez]

Aldersgrensen er en god indikasjon om når man bør begynne å drikke. Har vi ingen aldersgrense er beskjeden til de unge at alkohol er greit uansett hvor gammel du er.

 

Nei, det er det absolutt ikke. Her kommer oppdragelse inn i bildet. Er det staten eller foreldrenes oppgave å oppdra barn? Kanskje vi likegjerne skulle sette alle barn på barnehjem, siden staten helt åpenbart er den eneste som kan lære barna at alkohol ikke er noe for barn, at tobakk ikke er bra, at narkotika ikke er godterier, at man ikke skal stjele, drepe, bedrive vold.

Jeg mener det er både stat of foreldre sitt ansvar. Når de som vokste opp med alkohol uten aldersgrense selv skal oppdra barn har de kansje et annet syn på alkohol enn det dine foreldre hadde.

 

I følge din logikk kan vi jo fjerne alle restriksjoner, våpen, aldersgrense på kino, fartsgrenser etc. Foreldre vil jo lære barna hva som er rett og galt.

[Raudridder]

Alkohol har lite for seg generelt.

[NikkaYoichi]

Jeg mener det er både stat of foreldre sitt ansvar. Når de som vokste opp med alkohol uten aldersgrense selv skal oppdra barn har de kansje et annet syn på alkohol enn det dine foreldre hadde.

 

I følge din logikk kan vi jo fjerne alle restriksjoner, våpen, aldersgrense på kino, fartsgrenser etc. Foreldre vil jo lære barna hva som er rett og galt.

 

Aldersgrense på kino er bare tøys om den er eksplisitt. Veiledende aldersgrense, som viser målgruppen er vel ok, men å nekte noen å se en film fordi den norske stat mener at den ikke passer for hvem det nå skulle være er bare tøys. Folk er forskjellige, noen barn blir redde av å se Pompel og Pilt, mens andre kan se skrekkfilmer uten å bli redde. Staten har ikke noe med å bestemme hvilket barn eller hvilken ungdom som tåler det ene eller det andre. Nå må jeg si at jeg ble litt overrasket over at Avatar bare hadde 11-års grense.

 

Hvorfor bør man fjerne restriksjoner på våpen og fartsgrenser fordi man fjerner aldersgrensen på alkohol? Jeg forstår virkelig ikke sammenhengen. Dette er en stråmann og en logisk feilslutning, nærmere bestemt non sequitur.

Les mer her: http://en.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur_(logic).

 

Det er ikke statens oppgave å bestemme når noen er klare for å drikke alkohol, da en persons inntak av alkohol er vedkommendes eget valg, på lik linje med inntak av andre stoffer som kan være skadelige, slik som salt, vann, fett og andre. Jeg mener vi burde legalisert narkotika også, men det er en helt annen debatt.

 

Det er en merkelig slutning da, at et lovlig stoff ikke er lovlig før du er atten, men da er det bare stoffet i en form som ikke er sterkere enn en gitt prosent, du må jaggu vente i 2 år til, 2 år etter at du har fått alle andre rettigheter i landet, før du kan handle et stoff som omsettes lovlig i landets forhandlere. En merkelig sosialistisk/kommunistisk tankegang.

[Kenny Bones]

Fjerning av aldersgrense på Alkohol kontra legalisering av narkotika er ganske så forskjellig fra hverandre.. Alkohol har vi en allerede veletablert kultur med. Og fjerning av aldersgrenser tror jeg ikke ville vært en god idé. Ser ihvertfall ingen positive ting med det, men gi meg gjerne konkrete argumenter for

 

Legalisering av narkotika derimot. Alt tyder på at det hadde vært en smart ting. Dog legalisering av de riktige stoffene, som hasj og heroin.

 

Det er som sagt en stor forskjell mellom disse to tingene. Selv om det er 18-årsgrense for alkohol så betyr ikke det at ungdom venter til de er 18 til å begynne å drikke. Og det er jo greit, de forholder seg til det. Men hadde aldersgrensen blitt fjernet hadde de jo kunne kjøpt selv og siden alkohol er såpass farlig og skadelig så hadde dette kunne vært en svært uheldig kombinasjon med unge og naive unger. Det handler om å finne en balanse hvor ulempene ikke er for store.