Intel viser frem neste Atom

[del_diablo]

Hvilken benchmark har du til å underbygge den påstanden? Jeg vil gjerne kikke på den.

[Kirchhoff]

Ved hjelp av google finner du ut at pineview både er enkel og dobbelkjerne. Ved hjelp av google finner du ut at beagle board har en enkel cortex a8 kjerne. Det er de to påstandene jeg skrev i den posten.

 

Vi får se når... er ikke en påstand, det er bare når jeg tror det blir konkuranse.

 

Legger til: en enkel cortex a8 kjerne på 600 MHz

Endret 29. desember 2009 av O:M:A

[del_diablo]

Ved hjelp av google finner du ut at pineview både er enkel og dobbelkjerne. Ved hjelp av google finner du ut at beagle board har en enkel cortex a8 kjerne. Det er de to påstandene jeg skrev i den posten.

 

Vi får se når... er ikke en påstand, det er bare når jeg tror det blir konkuranse.

 

Legger til: en enkel cortex a8 kjerne på 600 MHz

 

Men vi hvet at intel atom oppfører seg som sirup.

Og vi hvet at A8 er datert. Men vi hvet også at MHz ikke kan brukes til å måle ytelse.

[Kirchhoff]

Grunnen til at jeg sa at beagleboard kjørte på 600 mhz var at Anand skrev at atom var "significantly faster" enn cortex a8. Da sa du at iphone og pre kjørte en nedklokket versjon, da sa jeg at beagleboard også kjører 600 mhz(som iphone og pre), dvs at atom(han snakker om den gamle atomen også(pineview er 10% raskere enn den gamle atom per mhz(iøflge anand)). Dvs at atom er significantly faster enn beagleboard. Forstår du nå? Og klokkefrekvens kan selvsagt brukes til å fortelle noe om ytelsen, bare brikkene er like(noe atom og cortex ikke er).

 

Kanskje cortex a9 blir mer interesant.

 

Hmmmm, ARM er fortsatt langt overlegent. Bestillet et beagleboard eller noe annet, bedre ytelse og bruker mindre strøm.

Endret 29. desember 2009 av O:M:A

[del_diablo]

Ja, a9 blir mer interresang. Men poenget mitt er at enkeltcore atom pinetrail er ikke mye raskere en a8 på 600MHz.

[kjeLL//]

hva baserer du det på? finnes det noen somhelst syntntetiske tester som kan sammenlignes?

[del_diablo]

Ytelsen på A8 med forbehold på at 800 er påstått den originale klokken, og at Pinetrail yter 10% mer en den gamle Atomen.

[kjeLL//]

men du... går det egentlig ann å sammenligne de i det hele tatt?! nei, de kan faktisk ikke det. for a8 ikke er x86 kompatibel. blir nesten det samme som å sammenligne IBM power6 med en AMD k10.

konklusjonen min er: de kan ikke sammenlignes for de kan ikke kjøre identisk programvare.

 

for å sette det veldig på spissen...

hvis du har prøvd å spille av en dvd på en pentium2 (f.eks 266mhz) vet du at det gikk veldig dritt. men det vill ikke si at en dvd spiller som har en spessialisert programvare og maskinvare er sprekere.

Endret 2. januar 2010 av kjeLL//

[Kirchhoff]

Men man kan da finne ut hvor fort de rendrer internett sider og slike hverdagslige ting.

[kjeLL//]

det kommer jo like mye ann på nettleser-koden som på chippen som utfører arbeidet.

[Kirchhoff]

Hardware uten software er ubrukelig hardware? Man tester jo med det raskeste fra hver platform.

[kjeLL//]

blir testene relevante for plattformen eller for programvaren brukt?

[Kirchhoff]

Det blir jo en test for hele pakken. Jeg er nok ikke den som skal ta på meg ansvaret for å finne ut metoden. Men det nok kloke hoder der ute som kan sammenligne disse brikkene, for det er jo CPUer begge deler. Selv om de ikke kan kjøre identisk programvare.

[del_diablo]

Det blir jo en test for hele pakken. Jeg er nok ikke den som skal ta på meg ansvaret for å finne ut metoden. Men det nok kloke hoder der ute som kan sammenligne disse brikkene, for det er jo CPUer begge deler. Selv om de ikke kan kjøre identisk programvare.

 

Ide:gzip/tar/zip noen gigabyte med filer og lignende som benchmark?

 

Edit:aldri lån PC med utslitt mellomroms tast <.<

Endret 5. januar 2010 av del_diablo

[Kirchhoff]

If ARM can get clock speeds high enough they may actually have a higher performance option.

 

Anand sammenligner gjerne atom og cortex prosessorer. http://anandtech.com/gadgets/showdoc.aspx?i=3714&p=4

[Anders Jensen]

If ARM can get clock speeds high enough they may actually have a higher performance option.

 

Anand sammenligner gjerne atom og cortex prosessorer. http://anandtech.com/gadgets/showdoc.aspx?i=3714&p=4

Det begynner jo å bli veldig klart av 2010 innleder tiåret for ARM. Veldig mange tror x86 er urokkelig fordi det har vært slik de siste 20 åra, men det er bare et blaff i data historien og på ett eller annet tidspunkt vil ulempene med x86 til slutt bli så store at nye teknologier kommer å overtar.

 

Det er videre tre relativt nye endringer som virkelig akselererer denne utviklingen:

1) Spenningsskaleringen på CMOS har stoppet. Det vil si at gevinstene i effektforbruk ved nye CMOS generasjoner blir vesentlig mindre enn før og en må derfor begynne å jobbe mer effektivt med den effekten en har til rådighet.

2) Åpen kildekode gjør at en i liten grad er låst til x86

3) Flere og flere enheter er batteridrevne så en får større fokus på å bli mer energieffektiv.

 

x86 duger veldig dårlig til energieffektivitet og Intel kan ikke lengre bruke overlegen CMOS som trumfkort.