Statsfinansiert porno til 14-åringer. En god idé?

[LilleLol]

I en kronikk i Aftenposten, foreslår Heidi Helene Sveen, masterstudent i pedagogikk, at staten burde finansiere produksjon av pornofilmer rettet mot ungdom ned til 14-år. Årsaken er at porno i dag er en stor kilde til informasjon om sex for ungdom, og vil fortsette å være det uansett hvor mye staten holder hendene foran øyne og ører. Siden det aller meste av dagens pornografi er rettet mot menns tenningsmønstre, rimelig virkelighetsfjernt og til dels kvinnefiendtlig, gjør det kanskje mer skade enn det gjør godt å bruke dette som opplæring.

 

De lærde strides, naturligvis, og mens Professor Susanne V. Knudsen sier hun liker forslaget fordi en oppheving av tabuet vil gjøre det lettere for foreldre og barn å snakke sammen om pornografi, mener Professor Bente Træen at sex ikke burde pedagogiseres i hjel, siden er en del av det å bli voksen og noe barna i stor grad burde finne ut av selv.

 

Men hva mener du?

 

Kronikken:

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikk...icle3429077.ece

 

Et par oppfølgere:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3431127.ece

http://blogg.aftenposten.no/andersen/2009/...no-for-elevene/

 

Hmmm... Går for et ja til skoleporno. Pornoen må selvsagt være realistisk (ikke skape kroppspress). Den burde ikke være særlig opphissende heller. Det blir både flaut for gutta som får reisning og skaper feil signal. En opplysningsvideo er nok et bedre ord en porno her. Det eksisterer dessuten noe lignende, men med leirefigurer, som jeg husker da jeg gikk på ungdomsskolen. Pornoen blir bare ett hakk videre.

 

Flott! Jo mer informasjon jo bedre. Men, og det er et stort men, det må ikke skape sexpress. Å være jomfru er i fag odte flaut, det er ikke bra. Det må være mer openhet rundt det å ikke ville debutere tidlig. Hmmm... Vanskelig å vite hva som skaper sexpresset, men informasjon kan vel ikke ødelegge. Vel, det er berre min mening ;P

[robertaas]

Hva er egentlig logikken i at 14-åringer skal få lov å se porno, mens 18-åringer ikke skal ha lov?

Endret 10. januar 2010 av robertaas

[Beges]

Har ikke 18-åringer lov til å se på porno?

[robertaas]

Har ikke 18-åringer lov til å se på porno?

Det er 3 års strafferamme for å utgi, importere, selge eller "utbre" pornografi i Norge. Og på kabeltv-dekoderen min var det flere kanaler som ved midnatt gikk i sort "av hensyn til norsk lovgivning".

[A-Jay]

Har ikke 18-åringer lov til å se på porno?

Det er 3 års strafferamme for å utgi, importere, selge eller "utbre" pornografi i Norge. Og på kabeltv-dekoderen min var det flere kanaler som ved midnatt gikk i sort "av hensyn til norsk lovgivning".

Denne lovtolkningen var vel nylig brakt til høyesteretten for noen år siden, med det resultat at det nå er lovlig å vise porno med frivillige voksne deltakere, til voksne seere.

 

EDIT: Kilde: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1174004.ece

Endret 10. januar 2010 av A-Jay

[robertaas]

Rettssaken gjaldt tidsskrifter. Ingen andre har tatt noen slik sak til høyesterett for andre medier.

[StormEagle]

Hmmm... Går for et ja til skoleporno. Pornoen må selvsagt være realistisk (ikke skape kroppspress). Den burde ikke være særlig opphissende heller. Det blir både flaut for gutta som får reisning og skaper feil signal. En opplysningsvideo er nok et bedre ord en porno her. Det eksisterer dessuten noe lignende, men med leirefigurer, som jeg husker da jeg gikk på ungdomsskolen. Pornoen blir bare ett hakk videre.

Da er det heller ikke noe porno lengere og 14åringene fortsetter å gå på internett for å få pornoen sin.

 

Skal man også innføre statsfinnansierte actionfilmer uten vold, uten spenning og uten muskuløse menn og fine tynne damer? Hvem vil se på noe slikt? Og hvordan skal dette stoppe folk i å se på vanelige actionfilmer?

[robertaas]

Skal man også innføre statsfinnansierte actionfilmer uten vold, uten spenning og uten muskuløse menn og fine tynne damer? Hvem vil se på noe slikt? Og hvordan skal dette stoppe folk i å se på vanelige actionfilmer?

Og i bilscenene skal de selvsagt ikke kjøre for fort eller bryte noen trafikkregler. Ungdommene må jo ikke få noen urealistiske ideer om hvordan man skal kjøre.

[LilleLol]

Hmmm... Går for et ja til skoleporno. Pornoen må selvsagt være realistisk (ikke skape kroppspress). Den burde ikke være særlig opphissende heller. Det blir både flaut for gutta som får reisning og skaper feil signal. En opplysningsvideo er nok et bedre ord en porno her. Det eksisterer dessuten noe lignende, men med leirefigurer, som jeg husker da jeg gikk på ungdomsskolen. Pornoen blir bare ett hakk videre.

Da er det heller ikke noe porno lengere og 14åringene fortsetter å gå på internett for å få pornoen sin.

 

Skal man også innføre statsfinnansierte actionfilmer uten vold, uten spenning og uten muskuløse menn og fine tynne damer? Hvem vil se på noe slikt? Og hvordan skal dette stoppe folk i å se på vanelige actionfilmer?

 

Hva mener du? At det burde finansieres unaturlig porno for 14-åringer? hvis det skal være porno for den aldersgruppen er den eneste grunnen jeg finner at det er nyttig informasjon, ikke som erstatning for nett-porno.

[Camlon]

Hva mener du? At det burde finansieres unaturlig porno for 14-åringer? hvis det skal være porno for den aldersgruppen er den eneste grunnen jeg finner at det er nyttig informasjon, ikke som erstatning for nett-porno.

Det finnes nok av gode opplysnngsfilmer, og om det ikke gjør det kan man oversette noen utenlandske. Dett handlet uansett om statlige pornofilmer, ikke opplysningsfilmer. Tror du virkelig ungdom vil titte noe særlig på pedagogisk korrekt porno som ikke en gang fungerer til det den er ment til, runking?

 

Det burde ikke fianiseres statlig porno i det hele tatt. På nettet finner man all slags porno til en hver smak. Statlig porno har ingenting å tilføye.

Endret 11. januar 2010 av Camlon

[reichspöbel]

Det er (til dels, som sagt) kvinnefiendtlig å fremstille kvinner som objekter til bruk og misbruk, og i aller høyeste grad virkelighetsfjernt.

Og å fremstille menn som objekter er ...?

Mannsfiendtlig? Dette kunne du vel ha klart å konkludere med selv.

[reichspöbel]

Det burde ikke fianiseres statlig porno i det hele tatt. På nettet finner man all slags porno til en hver smak. Statlig porno har ingenting å tilføye.

Jeg har vanskelig for å tro at du etter å ha fulgt med på tråden en stund ikke har klart å forstå poenget, og kan derfor ikke se helt hvor du vil hen med denne kommentaren. Ville du i en tråd om behandling av narkomane også kommentert at de allerede har tilgang til all slags narkotika, og at statlig utdeling av metadon og subutex ikke har noe å tilføye?

[Raudridder]

Min generasjon klarte fint å finne frem til dette selv, dagens og neste får det jo hele på fanget. Statsfinansiert faktisk.

[reichspöbel]

Alle sammen? Uten noe negativt? På tross av vrangforestillinger fra pornografiens enorme utbredelse? Ikke det nei. Da er det kanskje rom for forbedringer allikevel?

[Camlon]

Det burde ikke fianiseres statlig porno i det hele tatt. På nettet finner man all slags porno til en hver smak. Statlig porno har ingenting å tilføye.

Jeg har vanskelig for å tro at du etter å ha fulgt med på tråden en stund ikke har klart å forstå poenget, og kan derfor ikke se helt hvor du vil hen med denne kommentaren. Ville du i en tråd om behandling av narkomane også kommentert at de allerede har tilgang til all slags narkotika, og at statlig utdeling av metadon og subutex ikke har noe å tilføye?

Du har kommet med disse argumentene

 

1. Max manus var statsfianisert. Hvorfor vil ikke statlig porno fungere?

Fordi det var ingen pedagoger eller andre i Max Manus som er mer interesert i likestilling enn at det passer til sitt formål. Det er folk som har et helt urealistisk syn på hvordan ungdommer er og vil aldri klare å lage god porno.

 

2. Hvis vi gir dem porno vil de ikke si nei

Vi kan ikke gi dem pornofilmer. Det er dyrt. Vi kan derimot lage noen filmer og putte det på utdanning.no eller noe lignende. Problemet er at pornoen kommer sannsynligvis til å være dårlig, og selv om den ikke var dårlig blir den brukt opp fort og at mange ikke en gang vil gidde å forsøke en gang.

 

Det er altfor stor konkurranse til at statlig porno vil være en suksess, og jeg vil heller ha 50 kroner tilbake på skattesedlen enn at pengene blir brukt på statlig porno som ungdom ikke vil titte på. Et bedre forslag ville vært å opplære elevene om forskjellige typer porno og at mye porno er urealistisk. Kanskje kunne man vist dem en film av noen som hadde vanlig sex. Men statlig porno er en flop og derfor er jeg imot det.

 

BTW: Narkomanargumentet ditt er lite treffende. For det første er det vanskelig å sammenligne rusmisbrukere med elever som ser på porno. Elevene kan se porno gratis. Narkomane får ikke dop gratis fra dealerene. I tilegg er narkotikaen ute på gaten dårligere enn hva de får av staten og den er gratis. Ganske stor forskjell her.

[reichspöbel]

1. Max manus var statsfianisert. Hvorfor vil ikke statlig porno fungere?

Fordi det var ingen pedagoger eller andre i Max Manus som er mer interesert i likestilling enn at det passer til sitt formål. Det er folk som har et helt urealistisk syn på hvordan ungdommer er og vil aldri klare å lage god porno.

Det er for det første ubegrunnet vås, og for det andre irrelevant. Det er ikke akkurat "rocket science", og man trenger ikke å la pedagoger detaljstyre. Det burde holde med noen enkle krav, slik man har for alt annet av konsesjoner og statlige støtteordninger.

 

2. Hvis vi gir dem porno vil de ikke si nei

Vi kan ikke gi dem pornofilmer. Det er dyrt. Vi kan derimot lage noen filmer og putte det på utdanning.no eller noe lignende. Problemet er at pornoen kommer sannsynligvis til å være dårlig, og selv om den ikke var dårlig blir den brukt opp fort og at mange ikke en gang vil gidde å forsøke en gang.

 

Det er altfor stor konkurranse til at statlig porno vil være en suksess, og jeg vil heller ha 50 kroner tilbake på skattesedlen enn at pengene blir brukt på statlig porno som ungdom ikke vil titte på. Et bedre forslag ville vært å opplære elevene om forskjellige typer porno og at mye porno er urealistisk. Kanskje kunne man vist dem en film av noen som hadde vanlig sex. Men statlig porno er en flop og derfor er jeg imot det.

Igjen, at det sannsynligvis vil være dårlig er ubegrunnet vås. Det har jeg påpekt en god del ganger nå, uten at noen har begrunnet det ytterligere. At den vil bli "brukt opp fort" og at mange ikke vil gidde å forsøke er like ubegrunnet.

 

Å tvangsfore barn og unge med kunnskap vet vi av erfaring er lite effektivt. Det er derfor man i økende grad gir elever mer frihet til å legge opp skolearbeidet selv. Det er langt mer effektivt om de gjør det på eget initiativ og av egen motivasjon, og de er utvilsomt veldig motivert til å se på porno. Om de ønsker å lære litt av det også, tror du de da vil søke seg til den kommersielle pornografien, eller den det blir satt krav til fra pålitelige institusjoner, gitt at det er høy kvalitet på begge?

 

I tillegg vil det ha positive signaleffekter, og flytte mye av ansvaret fra staten til foreldre samtidig som et sikkethetsnett for dem med dårlige foreldre opprettholdes.

 

BTW: Narkomanargumentet ditt er lite treffende. For det første er det vanskelig å sammenligne rusmisbrukere med elever som ser på porno. Elevene kan se porno gratis. Narkomane får ikke dop gratis fra dealerene. I tilegg er narkotikaen ute på gaten dårligere enn hva de får av staten og den er gratis. Ganske stor forskjell her.

Det var dette med poeng igjen da, som tydeligvis ikke helt når igjennom. En sammenligning er aldri absolutt treffende. Det er nettopp derfor det er en sammenligning. Sammenligninger brukes for å gjløre det lettere å forstå en idé, for dem som ønsker å forstå. For dem som ikke ønsker å forstå er det enkelt å slå seg vrang, men sammenligninger har en fordel til: De som ønsker å forstå ville enten forstått det, eller spurt om hva poenget med sammenligningen er. Dermed er det så å si bevist at du ikke ønsker å forstå, men slår deg vrang på trass.

 

Poenget var naturligvis at ingen av problemstillingene handler om å tilføye for å øke mangfold og utbredelse, men om kontroll.